Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 877/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 877/
Ședința publică de la 15 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 3: Mihaela Neagu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în B,-, jud. B, împotriva sentinței civile nr.653/2.10.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila, în contradictoriu cu pârâții CASA JUDETEANA DE PENSII B, cu sediul în B, nr. 19 și SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR, cu sediul în B,-, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: pentru intimata - pârâtă CASA JUDETEANA DE PENSII B consilier juridic, în baza delegației pe care o depune la dosar, recurentul - reclamant lipsă fiind intimatul - pârât SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată fixat în recurs; la data de 8.12.2008 recurentul a depus la dosarul cauzei motivele de recurs.
Curtea constată că în conf. cu Legea nr. 168/1999 calea de atac în prezenta cauză este recursul și nu apelul cum greșit a menționat reclamantul în cererea de declarare a recursului.
Întrebat fiind recurentul - reclamant precizează că nu dorește să-și angajeze apărător.
Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității recursului întrucât acesta nu a fost motivat în termen de 15 zile, termen calculat de la data comunicării hotărârii instanței de fond.
Recurentul - reclamant precizează că a declarat recursul în termen, iar motivarea a depus-o mai târziu întrucât apărătorul i-a spus că poate să depună motivele de recurs cu 15 zile înainte de primul termen de judecată.
Reprezentantul intimatei - pârâte solicită admiterea excepției iar în conf. cu disp. art. 306.pr.civ. să se constate că recursul este nul.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 653/2.10.2008 Tribunalul Brăilaa respins ca tardivă acțiunea civilă formulată de către reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Casa Județeană de Pensii B, Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor.
Pentru a pronunța hotărârea instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Brăila cu nr-, reclamantul, domiciliat în B,-, județul B, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în B, nr.19, județul B, a contestat calculul îndemnizației lunare prevăzută de Legea nr.341/2004 pe perioada 2004-mai 2008 prin Decizia nr.-/30.04.2008.
Reclamantul a susținut că drepturile sale nu au fost calculate greșit față de prevederile art.4 al.4 din Legea nr.341/2004 și ale art.22 din HG nr.1412/2004.
În subsidiar, s-a solicitat obligarea Casei Județene de Pensii B și a Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor, cu sediul în B, Bd. - de H nr.305, sector 1, la plata unei dobânzi reparatorii, egale cu dobânda BCR pentru depozitele pe termen de un an pentru sumele cuvenite până în luna septembrie 2007 și la aceeași dobândă, dar cu capitalizare, pentru sumele cuvenite pe perioada octombrie 2007-mai 2008, calculate la zi până la data plății.
În dovedirea cererii a fost depusă la dosar Decizia nr.-/30.04.2008 a Casei Județene de Pensii B, cu anexa cuprinzând calculul îndemnizației.
Pârâtă Casa Județeană de Pensii B, prin întâmpinare, a invocat excepția de tardivitate, față de data sesizării instanței și dispozițiile art.87 din Legea nr.19/2000.
Pârâtul Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor B, prin întâmpinare a susținut legalitatea deciziei emise de Casa Județeană de Pensii B față de actele normative în vigoare la data emiterii acesteia.
Tribunalul, examinând susținerile și dispozițiile legale incidente în cauză, a constatat că acțiunea civilă formulată în condițiile Legii nr.19/2000, este tardivă.
În fapt instanța de fond a reținut că, instituția pârâtă Casa Județeană de Pensii B, prin Decizia nr.-/30.04.2008, a stabilit că solicitantul are dreptul la o indemnizație reparatorie în condițiile stabilite art.4 al.4 din Legea nr.341/2004 și ale art.22 din HG nr.1412/2004.
Calculul sumei rezultă din situația atașată deciziei.
Decizia de stabilire a cuantumului îndemnizației a fost dată cu drept de contestație în condițiile Legii nr.19/2000.
În conformitate cu dispozițiile art.87 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii, termenul de contestație este de 45 de la comunicare.
În cazul de față, decizia, prin care au fost stabilite drepturile bănești ale reclamantului, a fost emisă pe 30.04.2008, iar conform recunoașterii din acțiune, aceasta a fost executată în luna iunie 2008.
Sesizarea instanței fiind făcută la 26 august 2008, acțiunea este formulată cu încălcarea prevederilor art.87 din Legea nr.19/2000.
Cererea subsidiară de obligare a pârâților la plata de dobânzi privește tot acordarea în condițiile legii a îndemnizației, având în vedere faptul că data de stabilire a drepturilor ține, de asemenea, de legalitatea și temeinicia deciziei.
Prin urmare, cererea nu a putut fi calificată ca o cerere independentă de decizia de stabilire a drepturilor, care ar putea fi formulată peste termenul reglementat de lege.
Împotriva sentinței civile a formulat la data de 22.10.2008 cerere de recurs reclamantul precizând că motivele le va depune până la primul termen de judecată ce se va fixa în recurs.
Potrivit art. 303 Cod procedură civilă, recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
În cazul în care recursul nu este motivat în termenul legal de mai sus, acesta este nul, cu excepția situațiilor în care se invocă motive de ordine publică ce pot fi ridicate și din oficiu de instanță, care este însă obligată să le pună în dezbaterea părților.
În speță, hotărârea instanței de fond a fost comunicată recurentului - reclamant la data de 16.10.2008 potrivit dovezii aflate la fila 24 dosar, astfel că termenul legal și imperativ de declarare și motivare a recursului s-a împlinit pentru aceasta la data de 03.11.1008.
Se au în vedere dispozițiile art. 101 al. 1 și 5 Cod procedură civilă, potrivit cărora termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
Termenele care se sfârșesc într-o zi de legală sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare.
Depunerea motivelor de recurs de către recurentul - reclamant la data de 8.12.2008 apare ca fiind îndeplinită peste termenul prevăzut de lege în mod imperativ, fapt ce atrage neluarea lor în considerare deoarece neîndeplinirea unui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Ori, pentru a conduce la modificarea sau casarea hotărârii, recursul nu se poate limita la o simplă indicare, formală a solicitărilor și textelor de lege, condiția legală a dezvoltării motivelor implicând determinarea greșelilor anume imputate, o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept precum și indicarea probelor pe care se bazează.
Cum, în cauză, nu s-au constatat asemenea situații, și nici nu s-au ivit motive de ordine publică care să impună punerea lor în discuția părților, recursul promovat de reclamantul apare ca fiind nul, în conformitate cu prevederile art. 306 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul, ca nemotivat în termenul legal, recursul formulat de reclamantul, domiciliat în B,-, jud. B, împotriva sentinței civile nr.653/2.10.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 15 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
/tehnoredactat/DC
2 ex/07.01.2009
Fond: /
Fond:/
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Marioara Coinacel, Mihaela Neagu
