Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 883/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 883/R-CA
Ședința publică din 06 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ploscă JUDECĂTOR 2: Irina Tănase
JUDECĂTOR 3: Lică Togan
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva sentinței civile nr.903 din data de 27.10.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul-contestator, lipsind recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus, prin serviciul de registratură, întâmpinare din partea intimatului-contestator.
Intimatul-contestator arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Având în vedere că recurenta-intimată a solicitat judecata în lipsă, potrivit art.242 alin.2 Cod procedură civilă, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Intimatul-contestator solicită respingerea recursului și menținerea sentinței Tribunalului Vâlcea, ca fiind temeinică și legală, potrivit motivelor expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin contestația înregistrată la data de 29 octombrie 2007, la Tribunalul Vâlcea, contestatorul a solicitat anularea deciziei nr.-/10 septembrie 2007, emisă de intimata Casa Județeană de Pensii V și emiterea unei noi decizii care să cuprindă cuantumul real și legal al drepturilor bănești de pensie cuvenite contestatorului.
În motivarea contestației s-a susținut că intimata a admis cererea de pensionare a contestatorului și a stabilit acestuia un drept de pensie în cuantum de 408 lei.
Începând cu data de 21 februarie 1970, contestatorul a fost salariat, ocupând diferite funcții, reținându-i-se contribuțiile de asigurări sociale aferente salariului până la data pensionării. Pe perioada de desfășurare a activității, contestatorul a beneficiat și de sporuri care nu se regăsesc în calculul drepturilor de pensie ce i se cuvin, respectiv nu s-a luat în considerare sporul de vechime până la data de 01 aprilie 2000, dată la care contestatorul a fost propus pentru pensie de invaliditate de gradul II.
A mai arătat contestatorul că intimata nu a ținut seama nici de sporurile cu caracter permanent de care a beneficiat, astfel cum rezultă din adeverințele nr.13999/21 decembrie 2006 eliberată de "", nr.2520/06 decembrie 2006 eliberată de "" B - Sucursala, nr.1358/24 iulie 2007 și nr.426/25 aprilie 2005, toate eliberate de "" B - Sucursala.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, invocând următoarele apărări.
În ceea ce privește sporurile despre care contestatorul a susținut că nu au fost luate în calcul, intimata a susținut că toate acestea au fost avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie ale contestatorului, cu excepția sporului menționat în adeverința nr.1398/24 iulie 2007. Această adeverință a fost depusă la intimată la data de 29 octombrie 2007, iar termenul de soluționare a cererii pentru valorificarea datelor cuprinse în adeverința menționată nu a expirat încă, sub acest aspect contestația fiind prematur introdusă.
Prin sentința civilă nr.903 din 27 octombrie 2008, Tribunalul Vâlceaa admis contestația și a anulat decizia nr.- din 10 septembrie 2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
Intimata a fost obligată să emită o nouă decizie de pensie pe numele contestatorului, cu un punctaj mediu anual de 1,04008 puncte începând cu data de 01 februarie 2007 și cu un punctaj mediu anual de 1,08778 puncte începând cu data de 01 noiembrie 2007.
A mai fost obligată intimata să plătească contestatorului suma de 403,40 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
"Prin decizia nr.-/10 septembrie 2007 emisă de intimată s-au recalculat drepturile de pensie de invaliditate cuvenite contestatorului și s-a stabilit un cuantum de 408 lei al pensiei de asigurări sociale începând cu data de 01 februarie 2007, pentru un punctaj mediu anual de 1,02950 puncte, corespunzător unui stagiu de cotizare realizat de 39 de ani 10 luni și 11 zile.
Ulterior, prin decizia nr.-/06 decembrie 2007 emisă de intimată s-au recalculat drepturile de pensie ale contestatorului prin adăugarea unor sporuri, stabilindu-se un punctaj mediu anual de 1,07682 puncte și o pensie în cuantum de 583 lei.
Din verificările efectuate de către expertul contabil a rezultat că punctajul mediu anual stabilit contestatorului prin decizia dedusă judecății a fost greșit calculat, acesta fiind de 1,08778 puncte pentru care i se cuvenea începând cu data de 01 februarie 2007 un cuantum al pensiei majorat față de cel stabilit de către intimată.
Pentru a concluziona astfel, expertul contabil a avut în vedere faptul că din adeverințele depuse la dosar rezultă că intimata nu a luat în calcul toate veniturile realizate de contestator, respectiv cele cuprinse în adresa nr.1398/24 iulie 2007 eliberată de "" B - Sucursala.
Susținerea intimatei în sensul că punctajul calculat de către expert de 1,08778 puncte începând cu data de 01 februarie 2007 nu poate fi aplicat retroactiv, deoarece ar fi încălcate prevederile art.169 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii, nu a fost primită, întrucât potrivit dispozițiilor acestui articol pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia.
În aceste condiții, față de calcularea nelegală a punctajului mediu anual al contestatorului, a fost admisă contestația și anulată decizia nr.-/10 septembrie 2007 emisă de intimată, care a fost obligată să emită o nouă decizie de pensie pe numele contestatorului, cu un punctaj mediu anual de 1,04008 puncte începând cu data de 01 februarie 2007 și cu un punctaj mediu anual de 1,08778 puncte începând cu data de 01 noiembrie 2007, această din urmă dată fiind cea de la care, în conformitate cu prevederile art.169 alin.3 din Legea nr.19/2000, se recalculează drepturile de pensie începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare."
Prin sentința civilă nr.116 din 3 februarie 2009, Tribunalul Vâlceaa admis cererea de completare a sentinței civile nr.903/27.10.2008, în sensul că a fost obligată intimata să plătească contestatorului și suma de 150 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat recurs Casa Județeană de Pensii V, susținând că este netemeinică și nelegală, pentru că în mod greșit a fost admisă contestația și s-a anulat decizia atacată, ignorându-se obiecțiunile formulate de aceasta împotriva raportului suplimentar de expertiză și pentru că în mod greșit s-au luat în calcul veniturile medii de 580 lei și respectiv 683 lei, menționate în carnetul de muncă în anul 1990, deoarece art.164 din Legea nr.19/2000 prevede expres că la determinarea punctajelor anuale se utilizează salariile brute sau nete.
S-a mai susținut că nu se impunea a fi luată în calcul suma de 5643, deoarece în carnetul de muncă nu se menționează ce fel de spor reprezintă și nu este indicată nici perioada pentru care s-a acordat.
De asemenea se susține că prin dispozitivul sentinței a fost obligată intimata atât pentru un punctaj de 1,04008 puncte începând cu 1 februarie 2007, dar și pentru un punctaj de 1,08778 puncte începând cu 1 noiembrie 2007.
Examinând sentința recurată sub aspectul motivelor de recurs invocate, care pot fi încadrate în dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, cât și sub toate aspectele în raport de dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat și urmează a fi respins.
Prima instanță a făcut o analiză corespunzătoare a actelor și materialului probator de la dosar și în mod just a procedat la admiterea contestației și la anularea deciziei nr.- din 10 septembrie 2007 emisă de intimată, deoarece s-a dovedit că în speță la calcularea drepturilor de pensie cuvenite contestatorului nu s-au luat în considerare o serie de sporuri cu caracter permanent, iar punctajul a fost greșit calculat.
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize contabile, expertiză care a concluzionat că punctajul mediu anual ce i s-a stabilit prin decizia supusă contestației a fost greșit calculat, iar cuantumul pensiei este mai mare față de cel stabilit de către intimată.
Expertul a stabilit că recurenta-intimată nu a luat în calcul toate veniturile realizate de acesta, respectiv sporurile de vechime, pentru lucrul sistematic peste programul normal, de fidelitate, de tractare remorcă.
Susținerile recurentei în sensul că prima instanță a luat în calcul veniturile medii de 580 lei și respectiv 683 lei, sunt nejustificate în raport de expertiza efectuată în cauză, suplimentar, care a concluzionat că sumele respective reprezintă numai contravaloarea sporurilor de care a beneficiat contestatorul în anii 1990 și 1992, pe care recurenta nu le-a luat în baza de calcul cu toate că acestea erau înregistrate în carnetul de muncă și nu mai trebuiau fi dovedite cu alte documente.
Susținerile aceleiași recurente în sensul că nu s-au avut în vedere obiecțiunile acesteia la raportul de expertiză întocmit în cauză sunt nejustificate, întrucât instanța de fond a avut în vedere aceste obiecțiuni și le-a respins ca nejustificate în raport cu dispozițiile Legii nr.19/2000.
Potrivit art.164 alin.3 din Legea nr.19/2000, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile brute sau nete, trebuie să se aibă în vedere și sporurile cu caracter permanent de care a beneficiat salariatul și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
În speță, prima instanță a aplicat corect dispozițiile textului enunțat anterior raportat la contestator, având în vedere mențiunile din carnetul de muncă al acestuia privitoare la sporurile permanente de care a beneficiat în anii 1990, 1992 și 1996.
Referitor la motivul de recurs invocat în sensul că sentința este netemeinică și pentru că în dispozitivul sentinței aceasta a fost obligată atât pentru un punctaj de 1,04008 puncte, începând cu 1 februarie 2007, dar și pentru un punctaj de 1,08778 puncte, începând cu 1 noiembrie 2007, deși data nu este prevăzută în raportul de expertiză, Curtea constată de asemenea a fi nefondat în raport de conținutul raportului suplimentar la expertiza contabilă.
De asemenea, prima instanță a avut în vedere și prevederile art.169 alin.3 din Legea nr.19/2000, considerând că acest punctaj de 1,08778 trebuie avut în vedere începând cu 1 noiembrie 2007 pentru că drepturile de pensie se recalculează începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare (având în vedere că această cerere a fost depusă în luna octombrie 2007).
Pentru considerentele expuse anterior, în temeiul art.291 Codul muncii, combinat cu art.312 (1) Cod procedură civilă, urmează a se respinge ca nefondat recursul formulat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII V, împotriva sentinței civile nr.903 din 27 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Pl.,
Grefier,
Red.Pl.
Tehnored.
Ex.2/21.05.2009.
Jud.fond:.
.
Președinte:Maria PloscăJudecători:Maria Ploscă, Irina Tănase, Lică Togan
