Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 8892/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 8892
Ședința publică de la 14 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu
Grefier - -
***************
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamant, împotriva sentinței civile nr.1395 din 17.06.2008, în dosar nr -, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în contradictoriu cu intimat pârât CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: recurent reclamant lipsind: intimat pârât CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, nemaifiind cererii de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului.
Recurent reclamant, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Mehedinția respins contestația formulată de contestatorul, împotriva intimatei Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că, a fost pensionat la data de 28.08.2004, pentru limită de vârstă și munca depusă prin decizia nr. - din 08.12.2004 având realizat un stagiu de cotizare de 40 ani 7 luni și 10 zile din care 17 ani, 0 luni, 3 zile în condiții speciale sector minier subteran, beneficiind de o pensie în prezent în cuantum de 688 lei.
Dreptul la pensie al contestatorului a fost stabilit în conformitate cu art. 167 din Legea nr. 19/2000 care prevede posibilitatea unei persoane care a lucrat în grupa a Ia de muncă de a solicita pensionarea cu reducerea vârstei de pensionare, potrivit tabelului 4 indicat de art. 1671.
Potrivit dispozițiilor imperative ale pct. 441din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 19/2000, reducerea de vârstă și stagiul complet de cotizare, se aplică față de vârsta și stagiul complet corespunzătoare lunii și anului deschiderii dreptului la pensie. Cum dreptul la pensie al contestatorului a fost deschis în luna august 2004, din anexa nr. 9 din norme se observă că vârsta aferentă acestei date este 62 de ani și 5 luni, iar stagiul complet de cotizare este de 30 de ani și 5 luni.
Reducerea de 9 ani și 7 luni din tabelul nr. 4 al art. 1671se aplică asupra vârstei de 62 ani și 5 luni, iar stagiul complet de cotizare utilizat este corespunzător acestei vârste, respectiv de 30 ani și 5 luni.
Prin dispozițiile punctului 441din norme, legiuitorul a prevăzut o facilitate pentru persoanele care au lucrat în grupa a I- a de muncă dar care nu îndeplineau condițiile de vârstă standard prevăzute în anexa 9, în sensul că reducerea de vârstă prevăzută în tabelul 4 nu se aplică asupra vârstelor standard de pensionare, ci asupra vârstei de pensionare aplicabilă la momentul deschiderii dreptului de pensie.
Contestatorul a invocat în mod greșit tabelul nr. 1 al Anexei 4 în sensul că stagiul complet de cotizare ar fi de 22 de ani, întrucât acest tabel este aplicabil persoanelor care în intervalul aprilie 2001 - noiembrie 2006 au îndeplinit condițiile de vârstă standard de pensionare potrivit anexei 9. În mod eronat contestatorul a considerat că intervalele precizate în fiecare din tabelele anexei 4 se referă la intervalul deschiderii dreptului la pensie, aceste intervale vizând în realitate la perioada de îndeplinire a condițiilor de vârstă standard.
Reclamantul fiind născut în anul 1951, îndeplinește condițiile vârstei standard în anul 2014, fiindu-i aplicabil doar tabelul nr. 6 al anexei 4.
Potrivit reducerii de vârstă conferit de acest tabel de doar 7 ani, (reducere mai mică decât cea conferită de art. 1671, de 9 ani și 7 luni) reclamantul nu s-ar fi putut pensiona în august 2004 la cererea sa.
După cum se observă, la data pensionării pentru limită de vârstă, din august 2004, contestatorul a beneficiat de o reducere de vârstă mai mare întrucât a lucrat în condiții de grupa I a, iar stagiul complet de cotizare utilizat la calculul pensiei este cel aferent lunii august 2004, respectiv de 30 ani și 5 luni și nu cel de 22 ani cum susține reclamantul și cum a fost luat în calcul de expertiză.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse instanța nu a omologat raportul de expertiză și a respins contestația ca nefondată.
Contestatorul a beneficiat de nr.HG 49/29.03.2001, act normativ care la art. 167 alin. 1 și 3 prevede o reducere a vârstei standard de pensionare.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a arătat că nu a avut obiecțiuni la decizia de pensionare - din 08 decembrie 2004, dar a contestat decizia cu același număr din 07.11.2007 deoarece ulterior pensionării în luna octombrie 2006 îndeplinea condițiile favorabile de modificare a cuantumului pensiei conform anexei 4 din legea 19/2000 având 17 ani lucrați în subteran.
De asemenea, a contestat și data aplicării deciziei de pensionare.
Astfel, în data de 3.10.2007 a solicitat recalcularea drepturilor de pensie pentru sporul de muncă în timpul nopții pe perioada anterioară anului 2001 și care nu a fost luată în calcul, nefiind înregistrată în carnetul de muncă, la pensionarea din 2004. Deși prin decizia din 7.11.2007 s-a modificat valoarea punctajului mediu anual plata drepturilor s-a făcut eronat cu data de 1.11.2007.
Conform HG 550/2005 în situația în care în termen de 3 ani de la data de 01.07.2005 vor fi prezentate acte doveditoare de natură a modifica elementele avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual noile drepturi se vor acorda de la data de 01.07.2005.
Un ultim motiv de critică a fost acela că nu mi-au fost acordate cheltuielile de judecată reprezentând onorariu de expert la care instanța l-a obligat.
Analizând recursul formulat se constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Așa cum a reținut și instanța de fond contestatorul a fost pensionat în baza Legii 19/2000- art. 167 - prin reducerea vârstei de pensionare potrivit tabelului 4 din această lege.
Reducerea vârstei de pensionare, conform acestor prevederi, se face din vârsta standard de pensionare a anului și lunii în care se deschide dreptul de pensie pentru limită de vârstă.
Dreptul de pensie al recurentului s-a deschis în luna august 2004, dată căreia conform anexei 9 din normele metodologice de aplicare a legii 19/2000, stagiul complet de cotizare este de 30 de ani și 5 luni.
Susținerea acestuia în sensul că ar fi trebuit să i se aplice un stagiu de 22 de ani nu poate fi primită deoarece pe de o parte acest stagiu este prevăzut pentru persoanele ale căror drepturi la pensie se deschide în perioada aprilie 2001-noiembrie 2006, ceea ce nu este cazul recurentului, iar pe de altă parte recurentul nu a fost pensionat în baza art. 44 din legea 19/2000, care prevede un stagiu total necesar mai mic, ci în baza art. 1677/1 din aceeași lege, beneficiind de reducerea vârstei de pensionare prevăzută de acel text de lege.
Cu privire la critica vizând data acordării drepturilor de pensie în urma recalculării, HG 550/2005 se aplică pensiilor stabilite în baza vechiului sistem de pensii care sunt recalculate în baza OG 4/2005 și HG -, nu și pensiilor stabilite pe baza legii 19/2000.
Nici critica privind cheltuielile de judecată nu este fondată.
Prin sentința atacată a fost respinsă contestația formulată de contestator, astfel că în raport de prevederile art. 274 Cod pr. Civilă nu se impunea acordarea cheltuielilor de judecată efectuate de contestator chiar dacă expertiza a fost dispusă de către instanța de fond.
Pentru considerentele expuse constatând că sentința atacată este legală și temeinică, în baza art. 312 Cod pr. civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.1395 din 17.06.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
16.10.2008
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
