Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 8928/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8928
Ședința publică de la 15 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Cristina Raicea
Grefier - -
*******
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.3218/15.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii G, având ca obiect, contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 pr.civ. s-a solicitat și judecata în lipsă, după care, instanța constatând cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 3218 din 15 aprilie 2008, respins contestația formulată de petentul împotriva pârâtei Casa județeană de pensii
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că petentul a fost pensionat cu data de 01.01.1999 prin decizia de pensionare nr.-/28.12.1998, iar prin decizia nr.-/30.11.2005, i-a fost recalculată pensia conform nr.HG1550/2004 și nr.OUG4/2005.
Ulterior, în urma depunerii de către petent la Casa Județeană de Pensii Gaa deverințelor nr.19213/30.11.2006, 4235/05.03.2007, 13624/17.07.2007 și 858/12.01.2007, intimata a emis decizia de recalculare a pensiei nr.115.196/13.12.2007.
Cu privire la motivele invocate în contestația formulată, instanța a reținut că sumele primite de către petent pentru orele lucrate în zilele de sâmbătă și duminică nu reprezintă un spor și prin urmare nu au putut fi avute în vedere la calculul pensiei.
Atât Legea nr.49/1992, cât și nr.OUG4/2005 definesc clar sporurile cu caracter permanent ce se au în vedere la recalcularea pensiei, sens în care orele lucrate sâmbăta și duminica nu sunt cuprinse în aceste prevederi.
Referitor la majorarea retribuției tarifare, conform Decretului nr.46/1982 s-a reținut că anexa nr.OUG4/2005 prevede în mod expres sporurile și majorările de retribuție tarifară are se utilizează la determinarea punctajului mediu anual. Printre aceste sporuri sunt și alte sporuri acordate de către Ministerele de, conform prevederilor actelor normative în vigoare, în diverse perioade, evidențiate împreună cu salariile aferente în statele de plată și pentru care s-a datorat și s-a virat contribuția de asigurări sociale.
acordate conform Decretului nr.46/1982 nu se încadrează în aceste prevederi deoarece, conform art. 6 din acest act normativ, pentru aceste sume, încasate drept majorare de retribuție, nu s-a datorat contribuția de asigurări sociale și nu pot fi utilizate la aplicarea prevederilor nr.OUG4/2005.
Împotriva sentinței declarat recurs petentul criticând-o ca netemeinică și nelegală.
In motivare susține că sumele primite pentru munca efectuată în zilele de sâmbătă și duminică, acordate ca spor permanent în baza Contractului colectiv de muncă au fost date cu titlu de drept salarial și nu ca ajutor social, astfel că nu se poate reține că nu reprezintă un spor și că nu se poate avea în vedere la calcularea pensiei,cum greșit a apreciat instanța.
Deși acest spor cu caracter permanent nu este evidențiat în anexa OUG nr. 4/2005 la cap. VI, unde sunt menționate cazurile care nu se iau în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, se încadrează totuși în prevederile actelor normative care dispun valorificarea acestui spor salarial, situație în care greșit a fost respins acest capăt de cerere.
Instanța de fond nu a cercetat și nu a lămurit faptele nelegale ale pârâtei, în sensul că aceasta a modificat (diminuat) punctajul mediu anual stabilit prin decizia nr. - din 18 octombrie 2006 fără a se comunica decizia de revizuire.
Din adeverința eliberată de angajator rezultă că a fost virată contribuția de asigurări sociale la bugetul asigurărilor de stat, situație în care greșit instanța a reținut că nu s-a datorat contribuția de asigurări sociale potrivit art. 6 din Decretul nr. 46/1982.
In cauză nu a fost depusă întâmpinare de către intimata pârâtă cu privire la motivele de recurs invocată de către petent.
Recursul se admite pentru considerentele care se vor expune în continuare.
Din examinarea sentinței prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și din oficiu conform art. 3041cod procedură civilă, Curtea constată că este întemeiată critica care se referă la împrejurarea că instanța nu a cercetat și nu a lămurit faptele care privesc al doilea capăt de cerere (motivul 2 de recurs).
Astfel, contestatorul investit instanța solicitând anularea deciziei contestate nr. - din 13 decembrie 2007 și obligarea intimatei să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei în care să fie valorificate drepturile salariale înscrise în adeverințele depuse la intimată și arătat că prin această decizie i-a fost diminuat nemotivat punctajul mediu anual stabilit printr-o altă decizia nr. - din 18 octombrie 2006 prin eliminarea majorării retribuției acordate în perioada 15 februarie 1982 - 01 aprilie 1989.
Așa cum rezultă din motivarea sentinței, instanța a reținut că atât Legea nr. 49/1992 cât și OG nr. 4/2005 definesc clar sporurile cu caracter permanent care se au în vedere la recalcularea pensiei, iar pentru sumele încasate drept majorare de retribuție, nu s-a datorat contribuția de asigurări sociale și nu puteau fi utilizate pentru a se aplica OUG nr. 4/2005.
Deși se arată pentru care motive nu a fost avută în vedere adeverința nr. 4235 din 5 martie 2007, instanța nu a verificat într-adevăr dacă prin decizia de recalculare, punctajul mediu anual stabilit prin decizia anterioară nr. - din 18 octombrie 2006 a fost diminuat nejustificat în condițiile în care face referire la perioada 15 februarie 1982 - 1 aprilie 1989.
Aceste aspecte nu au fost verificate de către instanță, întrucât nu s-a observat care a fost punctajul mediu anual stabilit prin decizia anterioară și dacă prin decizia prin care s-au recalculat drepturile, a fost stabilit un punctaj mediu anual diminuat și dacă prin aceasta recurentul fost prejudiciat în privința drepturilor sale.
Ca atare, se rețin că instanța nu a cercetat fondului cauzei și în temeiul art. 312 cod procedură civilă Curtea admite recursul, casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță pentru a se examina fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.3218/15.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
3 ex/IE/3.11.2008
fond:
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Marian Lungu, Cristina Raicea
