Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 899/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.899
Ședința publică de la 7 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 2: Alina Savin
JUDECĂTOR 3: Virginia Filipescu
Grefier - -
-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursului declarat de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII V, împotriva sentinței civile nr.369/19.05.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- în contradictoriu cu contestatoarea, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 5.10.2009 care s-au consemnat în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 7.10.2009.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față.
Prin cererea formulată la data de 4.05.2009 reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii V și a solicitat recalcularea pensiei de serviciu prin raportare la venitul realizat de reclamantă în luna martie 2009.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că i-a fost greșit calculată pensia prin interpretarea eronată a noțiunii de dată a pensiei în cazul categoriei din care face parte și reclamanta, magistrați.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Vas olicitat prin întâmpinare respingerea acțiunii ca nefondată, apreciind că noua adeverință depusă de reclamantă nu se încadrează în situațiile prevăzute de lege, la art.95 al.2 din Legea 303/2004.
Prin sentința civilă nr.369/19.05.2009 Tribunalul Vranceaa respins ca neîntemeiată excepția necompetenței materiale invocată de pârâtă, a admis contestația formulată de reclamanta și a anulat în parte decizia -/24.04.2009, constatând că data pensionării reclamantei este 7 aprilie 2009 și obligând pe pârâta Casa Județeană de Pensii V să recalculeze drepturile de pensie în raport de venitul brut prevăzut în adeverința nr.1758/VI/14 din 10.04.2009 eliberată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea și să acorde pensie începând cu 7.04.2009.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta a avut calitatea de magistrat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, calitate în care a solicitat pârâtei Casa Județeană de Pensii V în temeiul art.82 din Legea nr.303/2004 stabilirea pensiei de serviciu aceasta din urmă emițând Decizia nr. 134 856/24.04.2009.
Ulterior, reclamanta a solicitat recalcularea drepturilor cuvenite în raport de veniturile realizate în luna martie 2009 și certificate prin adeverința emisa de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, cererea sa nefiind însă primită pârâta considerând că nu sunt îndeplinite cerințele art.85 al.2 din Legea nr.303/2004.
Această susținere nu a fost fi luată în considerare de instanța de fond.
Reclamanta nu are calitatea de pensionar astfel cum susține pârâta, întrucât, conform Legii nr.303/2004 R și a Normelor Metodologice aprobate prin HG nr.275/2005, pensionarea judecătorilor și procurorilor presupune parcurgerea mai multor etape și anume: emiterea de către Casa Județeană de Pensie a deciziei privind acordarea pensiei de serviciu, urmată de aprobarea Consiliului Superior al Magistraturii al cărui plen, după verificarea îndeplinirii condițiilor de vechime în magistratură și vârstă, formulează propuneri către Președintele României care, dispune aprobarea propunerii și eliberarea din funcție a magistratului prin pensionare.
Tocmai din acest considerent deciziile în cauză nu cuprind data de la care se face plata drepturilor de pensie, dată care urmează a fi înscrisă abia după emiterea și publicarea decretului de eliberare din funcție.
Rezultă așadar că sintagma,la data pensionării" din art.81 al.1 din Legea nr.303/2004 republicată cu modificările și completările ulterioare, vizează momentul eliberării din funcție prin pensionare în condițiile art.65 al.1 lit.b din Legea nr.303/2004 sens în care a fost emis și punctul de vedere al Direcției legislative, documentare și contencios din cadrul.
Considerând cele de mai sus, tribunalul a constatat că în mod nejustificat pârâta a refuzat recalcularea drepturilor de pensie, împrejurare față de care sub acest aspect acțiunea este întemeiată.
S-a menționat că dacă s-ar accepta punctul de vedere al pârâtei, refuzul acesteia de a recalcula drepturile de pensie este tot nejustificat.
Dreptul la sporul de risc și suprasolicitare de 50% calculat la indemnizația brută lunară prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996existaîn momentul emiterii deciziilor de pensionare, astfel cum rezultă din Decizia 21 din 10.03.2008 emisă de ICCJ dată în interesul legii, neavând nici o relevanță faptul că nu era plătit în acel moment de angajator care nu l-a operat nici în cărțile de muncă.
Dreptul reclamantei la acest spor a fost recunoscut prin hotărâre judecătorească și a și fost plătit parțial, angajatorul fiind obligat a face cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă, obligație pe care a și îndeplinit-o, eliberând adeverințele din 10 aprilie 2009 pe care însă pârâta nu a luat-o în considerare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii V criticând soluția instanței de fond apreciind ca fiind nelegală și netemeinică soluția instanței de fond.
Recurenta a susținut următoarele argumente:
Decizia -/30.06.2008 a stabilit pensia reclamantei de serviciu începând cu 1.06.2008 și această decizie, deși a fost comunicată, nu a fost contestată.
Adeverința emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea confirmă venitul brut realizat de reclamantă în martie 2009 și nu poate modifica adeverința care a stat la baza stabilirii inițiale a pensiei de serviciu deoarece conf.art.82 al.1 din Legea nr.303/2004, la calcularea pensiei de serviciu ce are în vedere indemnizația brută lunară și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării, lună care în cazul reclamantei intimate a fost mai 2008, iar venitul a fost de 8177 lei și nu 11.790 lei, așa cum este menționat în noua adeverință, cuantum care nu poate influența decizia inițială, respectiv decizia nr.-/30.06.2008.
Anularea deciziei de pensie de serviciu emisă în cazul reclamantei intimate, este în fond un act administrativ, emis în condițiile legii, motiv pentru care devin aplicabile atât legea cadru-Legea 19/2000, privind sistemul public de pensii, cât și legea specială, respectiv Legea 303/2004 privind Statutul judecătorilor și procurorilor, în baza cărora s-a emis această decizie.
Odată cu emiterea deciziei de pensionare și comunicată, aceasta a intrat în circuitul civil iar prin stabilirea cuantumului pensiei de serviciu cu data îndeplinirii condițiilor cerute de lege, efectele s-au produs, neavând relevanță juridică împrejurarea că reclamanta intimată și-a continuat activitatea în așteptarea eliberării din funcție.
În scopul realizării stabilității principiului irevocabilității actelor administrative emise și intrate în circuitul civil ca fiind un principiu de aplicabilitate general, se limitează posibilitatea organului administrativ de a reveni asupra actelor ce le-a emis, putându-le anula, fie pentru ilegalitate, fie pentru inoportunitate, numai până la momentul în care actele administrative și-au produs efectele sau până la intrarea lor în circuitul altor raporturi juridice.
Solicitarea reclamantei intimate de a stabili un nou cuantum al pensiei de serviciu prin luarea în considerare a venitului brut realizat de aceasta în luna martie 2009 nu reprezintă înlocuirea deciziei în baza unei situații mai favorabile anterioare, ci o situație ivită ulterior, pe care aceasta nu a prevăzut-o la data solicitării pensionării.
Rezultă cu exactitate în concepția recurentei faptul că baza de calcul pentru stabilirea cuantumului pensiei de serviciu nu poate fi decât venitul realizat de reclamantă în luna de activitate, anterior datei pensionării, motiv pentru care, în mod obligatoriu, Casa Județeană de Pensii V este ținută să se raporteze la venitul respectiv.
Această nouă adeverință depusă de reclamanta intimată confirmă și certifică venitul brut lunar realizat de aceasta în luna martie 2009 și nu poate modifica adeverința veche care a stat la baza stabilirii inițiale a pensiei de serviciu, deoarece conf.art.82 al.1 din Legea nr.303/2004 " la calcularea pensiei de serviciu se are în vedere indemnizația brută lunară și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării", lună care, în cazul reclamantei a fost luna mai 2008- venit brut-8177 lei.
Mai mult decât atât, noua adeverință nu poate fi utilizată nici la actualizarea pensiei de serviciu inițială stabilită prin decizia a cărei anulare se cere, deoarece conform prevederilor art.85 al.2 din Legea nr.303/2004 pensiile de serviciu se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară, cu luarea în considerare, în procent, a sporurilor intrare în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și a sporului de vechime.
În consecință, în situația dată, nu s-a modificat indemnizația brută lunară avută la data stabilirii pensiei inițiale, iar acordarea de la data de 1.03.2009 a sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% nu reprezintă un motiv legal de actualizare.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate de recurentă, precum și a celor de ordine publică conf.art.304 pr.civ.instanța de recurs constată următoarele:
În cauza de față reclamanta, pensionar magistrat, a solicitat recalcularea pensiei cu luarea în considerare a sporurilor avute la data stabilirii pensiei.
Problema este privită diferit de părți funcție de interpretarea diferită dată noțiunii de " data pensionării", sintagma folosită de art.81 al.1 din Legea 303/2004.
Instanța de recurs apreciază că instanța de fond a făcut o corectă interpretare a datei corecte ca fiind cea a datei pensionării în cazul reclamantei.
Reclamantei i s-a stabilit dreptul la pensie prin decizia -/30.06.2008, dar a continuat să lucreze în calitate de magistrat, celelalte două etape pentru eliberarea din funcție nefiind îndeplinite, respectiv cererea să fie aprobată de Consiliul Superior al Magistraturii și semnarea decretului de către Președintele României.
Prin urmare, în cazul magistraților data pensionării este data îndeplinirii ultimei formalități pentru ca magistratul să fie eliberat din funcție, respectiv data semnării decretului de către Președintele României.
În cazul de față, decretul a fost semnat în 1.04.2009, și prin urmare aceasta este data pensionării.
Ca urmare, se impune recalcularea cuantumului pensiei cu luarea în considerare conf.art.82 al.6 din Legea 303/2004 a sporurilor avute de reclamantă la data pensionării. La data pensionării reclamanta beneficia de sporurile prevăzute de angajator în adeverință, respectiv sporul de 50%.
Prin urmare, în mod corect instanța de fond a apreciat că se impune recalcularea pensiei și cu luarea în considerare a sporurilor avute de magistrat la data pensionării.
Apreciem ca fiind netemeinice criticile aduse de recurenta Casa Județeană de Pensii, iar conf.art.312 pr.civ. urmează a fi respins ca nefondat recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII V, împotriva sentinței civile nr.369/19.05.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
- - -
Grefier
-
Red./19.10.2009
Dact./4 ex/27.10.2009
FOND: -
Asis.jud.- -
Președinte:Mihaela NeaguJudecători:Mihaela Neagu, Alina Savin, Virginia Filipescu
