Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 9081/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 9081
Ședința publică de la 20 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ionela Vîlculescu
JUDECĂTOR 2: Marin Covei
JUDECĂTOR 3: Daniela Vijloi
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr.2587/15.04.2008, pronunțată de tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata contestatoare, lipsind recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față.
Intimata contestatoare, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de tribunalul Dolj.
CURTEA
Asupra recursului de față:
La 22 februarie 2008, a formulat contestație împotriva deciziei 27350/21 01 2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D, solicitând anularea deciziei și obligarea intimatei să o înscrie la pensie pentru munca depusă cu reducere de vârstă.
In motivarea contestației a arătat că, a formulat cerere de pensionare sub nr. 27756/29 10 2007.
Din data de 25 01 2008 până la 01 11 2007, fost angajată la SC SA SUCURSALA ca economist, lucrând efectiv in locuri de muncă ce se încadrează în grupa a II-a de muncă conform ordinului 50 / 1990, pct. 3 alin. 2 și HG 1223 / 1990, astfel cum reiese din adeverința nr. 4394/15 10 2007, emisă de către SC SA SUCURSALA C.
In perioada 15 02 1983 - 12 09 1984, a lucrat in țări cu climă greu de suportat ( ).
Prin hotărârea nr. 1 / 28 12 1990 Consiliului de administrație al - grupul de Șantier C, in temeiul HG 1223/20 11 1990, s-a luat decizia ca " întreg personalul muncitor și din cadrul Grupului, șantierelor, secții și ateliere de producție industrială, mecanizare, depozite, laboratoare, care este in activitate și care a contribuit la realizarea tuturor obiectivelor prevăzute in planul unității, începând cu data de 18 03 1969 până în prezent și in continuare să beneficieze 100% de gradul II de muncă în vederea pensionării ".
A arătat că toată această perioadă, unitatea a reținut și virat sumele corespunzătoare către fondurile speciale.
Cu toate acestea, Casa Județeană de Pensii D, in mod nelegal, a respins cererea de pensionare pentru limită de vârstă apreciind că nu ar fi îndeplinite condițiile impuse de art. 41 alin 1 din Legea nr. 19/2000.
Prin întimpinare intimata solicită respingerea contestației ca nefondată
Arată că motivarea reclamantei nu este temeinică și legală deoarece perioadele nominalizate privesc funcția de economist, funcție care nu se regăsește in Anexa 2 din ordinul 50/1990.
Contestă, de asemenea, temeiul legal in baza căruia a fost emisă adeverința 4394/15 10 2007, respectiv pct. 3 alin 2 din ordinul 50/1990.
La 9 04 2008, contestatoarea răspunde la întimpinare și arată că, potrivit art. 2 din HG nr. 1223 / 1990 "nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa a II-a de muncă se face de Consiliile de administrație împreună cu sindicatele libere din unități ".
In aceste condiții, prin intermediul hotărârii nr. 1 / 28 12 1990 Consiliului de administrație al s-a luat decizia ca întreg personalul muncitor și .să beneficieze 100% de gradul II de muncă în vederea pensionării și, în consecință, nominalizarea contestatoarei ( cu nume și prenume ).
Prin sentința nr.2587 din 15 aprilie 2008 pronunțată de tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a admis contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D cu sediul în C,strada M - nr 14, județul
S-a anulat decizia 27350/21.01.2008 emisă de intimată.
S-a dispus emiterea unei noi decizii cu luarea în considerare a adeverințelor 4394/15.10.2007 și a Hotărârii nr. 1/28.12.1990 emise de.
S-a reținut că, în conformitate cu dispozițiile art. 82 alin 2 din Legea nr. 19/2000 " cererea de pensionare, împreună cu actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de prezenta lege se depun la Casa Teritorială de Pensii in raza căreia se află domiciliul asiguratului ".
Contestatoarea a depus Adeverința 4394/15 10 2007, și Hotărârea nr. 1/28 12 1990.
Punctul 3 alin. 1 din Ordinul 50/1990, prin sintagma " alte categorii de personal " asimilează și persoana contestatoarei care a îndeplinit funcția de economist.
Aceeași asimilare rezultă și din dispozițiile punctului 3 aliniatului 2 din ordin, când legiuitorul folosește sintagma "personalul muncitor din construcții montaj ".
Nominalizarea contestatoarei in executarea dispozițiilor prevăzute de punctul 6 din Ordin, nu mai este necesară cât timp HG nr. 1223 /1990 abilitează consiliile de administrație împreună cu sindicatele libere să efectueze această operațiune.
In executarea acestei abilitări, aceste autorități prin hotărârea nr. 1 / 28 12 1990, decid că "întreg personalul muncitor și din cadrul grupului, șantierelor, secții și ateliere de producție industrială, mecanizare, depozite,laboratoare, care este in activitate și care a contribuit la realizarea tuturor obiectivelor prevăzute in planul unității, începând cu data de 18 03 1999 până în prezent și in continuare, să beneficieze cu 100% de gradul II de muncă, in vederea pensionării ".
Hotărârea este semnată de Președintele Consiliului de Administrație ca și de Sindicatului, fiind, așadar, îndeplinite condițiile prevăzute de actul normativ.
Împotriva sentinței a formulat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D susținând că în mod greșit a fost admisă contestația deoarece contestatoare nu a desfășurat activitatea efectivă în aceleași condiții cu personalul încadrat în grupele I și II de muncă, aceasta îndeplinind funcția de economist.
Recursul este nefondat.
Verificând criticile formulate în recurs, în raport de probele administrate se constată că, potrivit adeverinței nr. 4394/15.10.2007 emisă de SA, în perioada 25.01.1978 - 15.02.1983, 12.09.1984 - 01.04.2001 contestatoarea a lucrat, efectiv, în locuri de muncă care se încadrează în grupa a II a de muncă, stabilite conform dispozițiilor pct. 3, alin. 2 din Ordinul nr. 50/1990 al și HG nr. 1223/1990.
Din același act rezultă că în perioada 15.02.1983 - 12.09.1984 contestatoarea a lucrat în Irak, țară cu climă greu de suportat, potrivit dispozițiilor art. 1, lit. c din Decretului nr. 112/1965 și că unitatea a reținut și virat CAS corespunzător.
Potrivit dispozițiilor art. 1 din nr.HG 1223/1990 prin care au fost completate prevederile Ordinului nr.50/1990 privind încadrarea în grupe de muncă, "personalul care este în activitate și care a lucrat la locurile de muncă sau activitățile cu condiții de muncă sau activitățile cu condiții de muncă nocive, grele sau periculoase de pe șantierele de construcții montaj, grupurile de șantiere și întreprinderile șantier, inclusiv unitățile de deservire ale acestora, bazele de producție, depozitele, laboratoarele, unitățile de mecanizare se încadrează în grupa II a de muncă în vederea pensionării, pentru întreaga perioadă efectiv lucrată după 18 martie 1969."
Art. 2 din actul normativ sus menționat prevede că, "nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa a II a de muncă se face de consiliile de administrație, împreună cu sindicatele libere din unități."
În concordanță cu dispozițiile HG nr.1223/1990, prin Hotărârea nr.1/28.12.1990 Consiliul de administrație al - Grupul de Șantiere Cas tabilit că, "întreg personalul muncitor și din cadrul grupului, șantierelor, secțiilor și atelierelor de producție industrială, mecanizare, depozite, laboratoare, care este în activitate și care a contribuit la realizarea tuturor obiectivelor prevăzute în planul unității, începând cu data de 18.03.1969 până în prezent și în continuare, să beneficieze 100% de gradul II de muncă în vederea pensionării".
Hotărârea nr.1/28.12.1990 a fost semnată de Președintele Consiliului de Administrație și Sindicatului, potrivit cerințelor dispozițiilor HG nr.1223/1990.
Contestatoarea a fost nominalizată, în adeverința nr. 4394/15.10.2007, emisă de, între persoanele a cărei activitate desfășurată se încadrează în grupa a II a de muncă.
Or, câtă vreme actul emis de care atestă că activitatea desfășurată de contestatoare se încadrează în gupa a II a de muncă și că a fost virat CAS corespunzător, nu a fost modificată sau anulată, această își produce efecte, cu privire la stabilirea pensiei contestatoarei.
În considerarea celor prezentate recursul formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D este nefondat și va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr.2587/15.04.2008, pronunțată de tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Octombrie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.-/28.10.2008
Tehn.2 ex
Președinte:Ionela VîlculescuJudecători:Ionela Vîlculescu, Marin Covei, Daniela Vijloi
