Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 918/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 918
Ședința publică de la 29 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Mitrancă
Grefier - -
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de revizuientul împotriva sentinței civile nr. 1022/04.10.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: recurentul și intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea constatând cauza în stare de judecată a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra cauzei de față.
Prin sentința nr. 1022/04.10.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr- s-a respins excepția lipsei competenței materiale a instanței formulată de intimata Casa Județeană de Pensii
S-a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul, împotriva intimatei Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Art. 322 Cod proc.civ. prevede expres și limitativ cazurile în care o hotărâre rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, poate fi revizuită.
În cazul de față, motivele invocate de revizuient nu se regăsesc în situațiile cuprinse la punctele 1- 9 ale art.322 Cod proc. civ.
Mai mult decât atât, împrejurarea că, intimata a înscris în mod eronat data ieșirii la pensie pentru limită de vârstă, ca fiind 14.01.1992, întrucât această este data la crea a devenit beneficiarul unei pensii de incapacitate de muncă, însă urmare a faptului că și-a continuat activitatea în muncă și după această dată, până la 01.01.1998 care este data ieșirii la pensie, a fost cenzurată de instanța de fond prin dec. civ. nr. 1610/2006.
Instanța de fond a analizat și criticile reclamantului referitor la faptul ca intimata nu a ținut cont de veniturile realizate și de sumele de bani cotizate în intervalul 14.01.1992 - 01.01.1998.
Aceste susțineri ale reclamantului au fost avute în vedere și de instanța de recurs.
Ca atare aceste motive nu se includ în cele prevăzute de art. 322 pct.1-9, cererea de revizuire fiind respinsă.
Intimata a invocat excepția tardivității cererii de revizuire aspect care nu poate fi verificat, deoarece reclamantul nu a invocat un anume motiv de revizuire pentru a face aplicarea art.322 Cod proc.civ.
S-a invocat, de asemenea necompetenta materială a acestei instanțe în soluționarea cererii, excepție nefondată având în vedere dispozițiile art. 322 Cod proc.civ. expuse mai sus.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs revizuientul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând următoarele motive:
Ca este adevărat ca reclamantul nu a invocat un motiv anume de revizuire din cele exprimate de art. 322 Codul d e procedura civila, dar din întreaga motivație rezulta clar ca la data de 04.10.2007 intimata CJP inmaneaza reclamantului in original decizia noua prin care i s-a recalculat pensia.
Decizie care nu exista cu ocazia judecării fondului sau recursului, situatie care ne conduce spre art.322 pct. 5 Codul d e procedura civila.
Ca instanța de revizuire constata ca atât instanța de fond cat si chiar aceasta ar fi cenzurat insasi aspectul principal: data de 01.01.1998, care constituie data ieșirii la pensie.
Ca nu rezulta de niciunde faptul ca aceasta este data limitei de pensionare, situație care s-ar fi regăsit in calculul desfășurat.
Ca instanța de revizuire nu acorda nici o atenție deciziei noi de recalculare depuse cu ocazia judecării fondului revizuirii de către CJP, situație in care instanța in virtutea rolului activ ar fi trebuit sa solicite baza de calcul, neprezentata niciodată de intimata.
Analizând motivele de recurs in raport cu sentința recurata, Curtea retine următoarele:
Deși, chiar prin cererea de recurs, recurentul menționează ca nu a invocat un anume motiv de revizuire, precizează ca, data fiind emiterea noii decizii înmânate la data de 04.10.2007, instanța de revizuire trebuia sa analizeze revizuirea din perspectiva art.322 pct. 5.
Potrivit rt. 322 Codul d e procedura civila - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: 5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;
Condițiile pentru admisibilitatea revizuirii sub acest motiv sunt următoarele: existenta unui înscris; înscrisul sa fie descoperit după data hotărârii; înscrisul sa fi existat la data pronunțării hotărârii; înscrisul sa nu fi fost prezentat instanței fie pentru ca a fost reținut de partea potrivnica, fie dintr-o împrejurare mai presus de voința parții.
Decizia invocata de către recurent ca înscris nou, nu îndeplinește condițiile mai sus arătate, sub aspectul ultimelor doua condiții, data emiterii fiind 28.09.2007, deci ulterioara soluționării cauzei.
In raport de cele arătate mai sus, se constata ca in mod temeinic si legal a reținut Tribunalul ca motivele invocate de revizuient nu se circumscriu motivelor expres si limitativ prevazute de art. 322 Codul d e procedura civila.
In consecința, Curtea constatând ca recursul este neîntemeiat, urmează sa-l respingă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de revizuientul împotriva sentinței civile nr. 1022/04.10.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.20.03.2008
Tehn./Ex.2/11.03.2008
/ și
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Doina Vișan, Mihaela Mitrancă
