Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 919/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 919/R/2009
Ședința publică din data de 7 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTOR 2: Gabriella Purja vicepreședintele instanței
JUDECĂTOR 3: Laura
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta recurentă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva Sentinței civile nr. 2363 pronunțate la data de 11.12.2008 de Tribunalul Cluj în dosarul cu nr- privind și pe reclamanta intimată, având ca obiect asigurări sociale - contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantei - avocat, cu delegație la dosar, lipsind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că reclamanta intimată a formulat întâmpinare, înregistrată la dosarul cauzei la data de 2 aprilie 2009, întâmpinare pe care arată reprezentanta reclamantei că înțelege să o susțină.
Nefiind cereri prealabile sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită respingerea recursului pentru motivele arătate în scris prin întâmpinarea formulată, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial, conform chitanței pe care o depune la dosar. Arată că reclamanta a desfășurat activitate în grupa I de muncă iar această activitate se încadra în pct. 3 anexa I la CCM
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.. 2363 pronunțate la data de 11.12.2008 de Tribunalul Cluj în dosarul cu nr- s-a admis cererea înaintată de reclamanta, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C, și în consecință:
A fost obligată pârâta să anuleze decizia de respingere privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă nr.R 66649/15.04.2008 emisă de aceasta.
A fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantei pentru munca depusă și limită de vârstă cu luarea în considerare a perioadei 18.03.1978 - 22.04.1991 cât a lucrat în grupa I de muncă în procent de 100% conform adeverinței nr. 22813/06.12.2007 emisă de SC SA C, începând cu data de 07.12.2007.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul reținut următoarele:
Prin decizia R 66649/15.04.2008, pârâta a respins cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă a reclamantei, deoarece vârsta la data înscrierii la pensie și stagiul de cotizare sunt mai mici decât vârsta standard de pensionare și decât stagiul complet de cotizare.
În perioada 18.03.1978 - 22.04.1991, reclamanta a desfășurat activitate la SC SA C-N în grupa I de muncă în procent de 100% conform anexei 1 pct.3 coroborat cu art.3, 5, 6, 7 din Ordinul 50/1990.
Această perioadă nu este cuprinsă în decizia contestată la stagiul de cotizare realizat în grupa I de muncă.
În această situație, tribunalul a reținut că decizia R 66649/15.04.2008 este nelegală și în temeiul art.155 lit.d din Legea nr. 19/2000 a dispus anularea sa, cu obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantei pentru munca depusă și limită de vârstă cu luarea în considerare a perioadei 18.03.1978 - 22.04.1991 cât a lucrat în grupa I de muncă în procent de 100% conform adeverinței nr.22813/06.12.2007 emisă de SC SA C, începând cu data de 07.12.2007.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta, solicitând modificarea în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului s-a arătat că meseria pe care a exercitat-o intimata nu se regăsește în cuprinsul Ordinului nr. 50/1990, ca fiind în grupa de muncă.
La punctele 3 și 7 din Ordin se prevede că beneficiază de prevederile acestui act normativ categoriile de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitate prevăzută în anexele nr. 1 și 2 din ordin, proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții.
Prin întâmpinarea formulată reclamanta a solicitat respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând recursul prin prisma prevederilor legale ce reglementează condițiile în carte se deschide dreptul la pensie în cazul persoanelor care au prestat activitate în grupa specială de muncă, curtea constată că recursul este fondat, urmând a fi admis, pentru următoarele considerente:
Reclamanta este născută la data de 03.11.1955. A desfășurat activitate în grupa I de muncă o perioadă de 13 ani 1 lună și 4 zile, beneficiind de o reducere a vârstei standard de pensionare de 7 ani și 2 luni.
Conform prev.art.42 alin.1 din Legea nr. 19/2000 (în forma în vigoare în luna decembrie 2007 - când recurenta depus cererea de pensionare), asigurații care au realizat stagiul complet de cotizare și care și-au desfășurat activitatea total sau parțial în condiții deosebite de muncă, au dreptul la pensie pentru limită de vârstă cu reducerea vârstelor standard de pensionare, conform tabelului 1.
Conform anexei 9 a Ordinului nr. 340/2001, în raport de data nașterii -03.11.1955- vârsta standard a asiguratei în vederea deschiderii dreptului la pensie este de 59 de ani și 11 luni, iar stagiul complet de cotizare de 29 de ani și 10 luni.
Recurenta a desfășurat activitate în grupa I de muncă timp de 13 ani,1 lună și 4 zile, în procent de 100% din timp.
Conform art.1671din Legea nr.19/2000, reducerea aferentă perioadei de 13 ani integral lucrați în grupa I de muncă este de 7 ani și 2 luni.
Prin scăderea perioadei de reducere de care beneficiază reclamanta - 59 de ani și 11 luni minus 7 ani și 2 luni - rezultă că la data depunerii cererii de pensionare - în 07.12.2007 - reclamanta trebuia să aibă împlinită vârsta de 52 de ani și 9 luni, or ea avea împlinită vârsta de 59 de ani și 1 lună, cerința vârstei minime de pensionare pentru limită de vârstă nefiind îndeplinită la data de 07.12.2007.
Reiese din cele arătate că la data depunerii cererii de pensionare, reclamanta nu avea împlinită vârsta minimă de pensionare necesară deschiderii dreptului la pensie.
Nefiind îndeplinită una din cerințele legale pentru beneficia de dreptul la pensie pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare, respectiv condiția vârstei minime, sentința prin care s-a admis contestația împotriva deciziei de respingere a cererii de pensionare și a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în considerare a perioadei în care reclamanta a desfășurat activitate în grupa I de muncă urmează a fi modificată în sensul respingerii contestației, întrucât conform celor anterior reținute, nici chiar cu luarea în considerare a perioadei de activitate prestată în grupa I de muncă, reclamanta nu îndeplinea la data depunerii cererii de pensionare cerințele legale în vederea deschiderii dreptului la pensie.
Văzând și disp. art. 312 alin. 1, raportat la art. 304 pct. 9 Cod proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C împotriva sentinței civile nr. 2363 din 11.12.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în tot și în consecință respinge ca nefondată contestația formulată de reclamanta.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 7 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
Red. MV dact. GC
3 ex/30.04.2009
Jud.primă instanță:.
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Gabriella Purja, Laura
