Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 928/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
decizia civilă nr.928/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma judecător
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Dorina
Grefier:
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr.1122/M din 5 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 3 noiembrie 2008 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi, 10 noiembrie 2008.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința civilă nr.1122/2008, Tribunalul Brașova dispus următoarele:
A respins contestațiile, astfel cum au fost precizate, formulate de contestatoarea ( fostă ), în dosarul nr- al Tribunalului Brașov și în dosarele conexate la prezentul dosar, nr- (nr. format vechi 1043/2006), nr- (nr. format vechi 717/2006), nr-, nr- și nr- ale Tribunalului Brașov, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Prin decizia nr. -.06.2001 contestatoarei i s-a stabilit pensia pentru limită de vârstă în baza Legii nr. 3/1977 și a nr.OUG 102/1999, începând cu data de 25.03.2001 (fila nr. 171).
Ulterior se emit de către intimată deciziile cu același nr. - la data de 04.06.2001 și la data de 14.07.2003, în baza nr.OUG 47/2001 care modifică nr.OUG 102/1999.
Împotriva deciziei nr. -/04.06.2001 petenta a formulat contestație inițial în dosarul nr. 2723/2002 al Tribunalului Brașov, în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 2430/C/14.08.2002, casată cu trimitere spre rejudecare prin decizia nr. 929/R/03.12.2002 a Curții de APEL BRAȘOV (filele 115 - 116).
În rejudecare, sub nr. de dosar 616/2003, prin sentința civilă nr. 406/C/17.02.2004 a Tribunalului Brașov, s-a admis contestația formulată împotriva deciziei nr. -/04.06.2001, care a fost anulată iar intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Baf ost obligată să recalculeze drepturile de pensie ale contestatoarei în sensul luării în calcul a perioadei avantajoase cuprinse între data de 25.03.1991 - 25.03.1996 și pornindu-se de la o bază de calcul de 127.000 lei ROL conform raportului de expertiză efectuat în cauză, începând cu data pensionării iar intimata a fost obligată să achite contestatoarei suma de 10.200.000 lei ROL cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariul expertului (filele nr. 3 - 6 dos. conexat nr-).
Prin decizia civilă nr. 123/R/01.01.2004 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dos. nr. 561/R/2004 s-a admis recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr. 406/C/2004 care a fost modificată în tot în sensul că s-a respins contestația formulată de contestatoarea () - ca lipsită de obiect, respingându-se și recursul declarat de contestatoare împotriva aceleiași sentinței civile (filele 7 - 9 dos. conexat nr-).
Pentru a pronunța această soluție, instanța de recurs a reținut faptul că în cursul soluționării contestației la instanța de fond intimata a emis o nouă decizie de pensionare cu același nr. la data de 14.07.2003, iar instanța de fond s-a pronunțat asupra unei contestații lipsite de obiect.
În consecință, instanța de față, sesizată în dosarul conexat nr- cu cererea contestatoarei de obligare a intimatei la acordarea pensiei conform sentinței civile nr. 406/C/17.02.2004 a Tribunalului Brașov și expertizei efectuate în dos. nr. 616/2003 al aceleiași instanțe și cu petitul accesoriu, de obligare a intimatei la restituirea contravalorii expertizei în cuantum de 10.200.000 lei ROL, nu le poate admite, câtă vreme s-a hotărât în mod irevocabil și cu putere de lucru judecat asupra temeiniciei și legalității acestor cereri ale contestatoarei prin modificarea în tot în recurs a sentinței civile care îi acordau aceste drepturi (recalcularea pensiei conform expertizei contabile efectuate și cheltuielile de judecată reprezentând onorariul expertului).
Decizia civilă menționată se bucură de putere de lucru judecat și de prezumția legală absolută de adevăr, potrivit art. 1200 pct. 4 cod civil iar cele statuate nu pot fi contrazise printr-o hotărâre judecătorească ulterioară. Astfel, contestatoarea care a pierdut procesul nu mai poate pune în discuție dreptul său într-un alt proces, acesta reprezentând aspectul negativ al puterii lucrului judecat al hotărârii judecătorești.
Drept urmare, pretențiile contestatoarei formulate în dosarul conexat nr- vor fi respinse ca nefondate.
În continuarea istoricului deciziilor de pensie emise de intimată în favoarea contestatoarei, instanța reține că împotriva deciziei nr. -/14.07.2003 emisă de intimată, contestatoarea a formulat contestație în dosarul nr. 2641//C/2003 al Tribunalului Brașov care a fost respinsă prin sentința civilă nr. 246/S/30.06.2005, reținându-se în urma analizării buletinelor de calcul și a înlăturării concluziilor raportului de expertiză și ale completării acestuia, faptul că la stabilirea pensiei au fost respectate prevederile Legii nr. 3/1977 și ale nr.HG 565/1991.
Sentința civilă menționată a fost menținută ca urmare a respingerii recursului declarat de contestatoare, prin decizia civilă nr. 2014/06.12.2005 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dos. nr. 1788/R/2005 (dos. nr. 2641/C/2003 al Tribunalului Brașov, atașat prezentului dosar).
Prin cererea nr. 17318/01.10.2004 (fila nr. 20 verso dos. atașat nr. 512/M/2005 al Tribunalului Brașov și fila nr. 133 prezentul dos.), contestatoarea a solicitat adăugarea perioadei 01.10.1971 - 01.10.1975 în care a urmat cursurile de zi ale Facultății de Agricultură. Drept urmare, intimata a emis decizia nr. -/23.06.2005 prin care a evaluat acest stagiu asimilat începând cu data 01.11.2004, respectiv întâi a lunii următoare depunerii cererii, potrivit art. 169 alin. 1/1 și 3 din Legea nr. 19/2000. Petenta recunoaște această împrejurare în motivarea contestației formulate în prezentul dosar cu nr- iar prin sentința civilă nr. 249/S/13.04.2006 a Tribunalului Brașov, pronunțată în dosarul nr. 512/2005 (irevocabilă prin nerecurare), atașat prezentai cauze, s-a respins contestația petentei împotriva acestei decizii, reținându-se cu putere de lucru judecat faptul că stagiul de cotizare asimilat de 4 ani, reprezentând studiile universitare a fost valorificat de intimată, prin raportarea salariului minim pe economie la salariul mediu brut pe economie din perioada respectivă, potrivit art. 163 alin. 1 din Legea nr. 19/2000.
Intrând în vigoare dispozițiile nr.OUG 4/2005 prin care se recalculează pensiile din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, drepturile de pensie ale contestatoarei au fost recalculate potrivit prevederilor nr.HG 1550/2004 și nr.OUG 4/2005, în cea de-a patra etapă de recalculare, emițându-se decizia nr. -/30.11.2005, contestată în prezentul dosar.
Petenta a susținut că stagiul de cotizare asimilat de 4 ani reprezentând perioada studiilor universitare nu ar fi fost valorificat. Acest stagiu a fost însă avut în vedere de intimată începând cu decizia cu același nr. emisă la data de 23.06.2005, după cum s-a arătat mai sus iar din buletinul de calcul aferent deciziei emise la data de 30.11.2005, rezultă că acest stagiu asimilat a fost valorificat și prin decizia contestată, drepturile fiind plătite începând din data de 01.12.2005 (fila nr. 5 - mențiunea "facultate" aferentă perioadei 01.10.1971 - 01.10.1975). De asemenea, în conținutul deciziei se face mențiunea că nr. de puncte corespunzător stagiului asimilat este de 2,47057 (fila nr. 4) iar în finalul buletinului de calcul se indică nr. de puncte pentru fiecare din cei patru ani de stagiu asimilat (fila nr. 9).
Prin adeverința nr. 13/14.09.2005 eliberată de B se atestă faptul că petenta a beneficiat de un spor de vechime în procent de 12% în perioada 14.06.1993 - 01.01.1995, spor inclus la calculul contribuțiilor sociale care au fost achitate (fila nr. 73) iar prin adeverința nr. 14/14.09.2005 emisă de aceeași societate se atestă faptul că în perioadele 01.09.1993 - 31.12.1993, 01.01.1995 - 30.06.1995, 01.10.1995 - 31.01.1996 veniturile salariale ale petentei nu au fost înregistrate corect în carnetul de muncă, veniturile salariale reale și pentru care s-au plătit contribuțiile sociale fiind cele din statele de plată, venituri care au și fost menționate într-un tabel comparativ de către fostul angajator (fila nr. 74).
Într-adevăr adeverințele nr. 13/2005 și 14/2005 nu au fost valorificate prin decizia nr. -/30.11.2005, însă datele conținute în aceste adeverințe au fost avute în vedere prin decizia cu același număr, emisă de intimată la data de 15.05.2006 (contestată în dos. conex nr-), împrejurare ce rezultă din analizarea buletinului de calcul aferent acesteia, drepturile de pensie astfel recalculate fiind stabilite începând cu data de 01.12.2005, reprezentând data plății drepturilor recalculate, potrivit art. 7 alin. 5 din nr.OUG 4/2005 (filele 175 - 180). Cele două adeverințe au fost valorificate în continuare prin decizia nr. -/30.05.2007 (filele nr. 87 verso și 88). La recalcularea drepturilor de pensie prin această decizie intimata a avut în vedere sporul de vechime aferent perioadei menționate în adeverința nr. 13/2005 și salariile reale evidențiate în statele de plată, conform adeverinței nr. 14/2005.
În ceea ce privește erorile vizând preluarea greșită a unor venituri salariale aferente anului 2000, motiv invocat în prezenta contestație și în cea din dosarele conexate nr- și nr-, se constată că, într-adevăr, în buletinul de calcul al deciziei nr. -/30.11.2005 s-au valorificat greșit salariile aferente perioadei 01.07.2000 - 01.02.2001, menționându-se sumele de 300.000 lei ROL, 600.000 lei ROL și 900.000 lei ROL (fila nr. 8) deși potrivit mențiunilor din carnetul de muncă, în această perioadă petenta a beneficiat de venituri în sumă de 3.000.000 lei ROL, 6.000.000 lei ROL și 9.000.000 lei ROL (fila nr. 142 verso).
Această eroare a fost preluată și în buletinele de calcul aferente deciziilor nr. - emise la data de 14.03.2006 și la data de 15.05.2006 ce formează obiectul contestațiilor din dosarele conexate menționate (filele 7 și 8 din dos. conexate) și a fost corectată, în urma cererii depuse de contestatoare la data de 24.04.2007, după cum recunoaște intimata prin notele de ședință depuse la fila 169 dosarului, prin decizia nr. -/30.05.2007, emisă în cursul prezentului litigiu, prin care s-a stabilit un punctaj de 2,26715 și căruia îi corespunde o pensie de 671 lei începând cu data de 01.12.2005, potrivit art. 7 alin. 5 din nr.OUG 4/2005 (filele nr. 85 - 88), decizie care formează obiectul contestației în dos. conex nr-.
În urma cererii nr. 26433/27.12.2006 depusă de contestatoare (fila nr. 181) s-au recalculat drepturile de pensie ale acesteia, potrivit art. 169 din Legea nr. 19/2000, adăugându-se perioada 01.06.2005 - 01.12.2006 prin decizia nr. -/01.01.2007, prin care s-a stabilit un punctaj de 2,23373 și o pensie aferentă în cuantum de 886 lei lunar, începând cu data de 01.01.2007, potrivit art. 169 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, decizie ce nu a fost contestată (fila nr. 182).
Această decizie a fost revizuită, conform art. 95 raportat la art. 87 din Legea nr. 19/2000 emițându-se decizia cu același nr. la data de 30.05.2007, prin care s-a stabilit un punctaj de 2,28830 căruia îi corespunde o pensie de 907 lei începând cu data de 01.01.2007, decizie ce face obiectul contestației în dos. conexat nr-. Motivul revizuirii l-a constituit faptul că pentru luna decembrie 2006 la calculul punctajului lunar s-a utilizat salariul mediu brut pe economie aferent lunii noiembrie 2006, datorită faptului că Institutul Național de Statistică nu a comunicat până la data emiterii deciziei - 16.01.2007 - salariul mediu brut aferent lunii decembrie 2006. Aceste date fiind comunicate ulterior, s-a emis decizia nr. -/30.05.2007, despre care s-a făcut vorbire anterior, și prin care s-a valorificat salariul mediu brut pe economie aferent lunii decembrie 2006.
Astfel se justifică diferența dintre punctajele aferente stagiului adăugat existentă în deciziile emise la 01.01.2007 și 30.05.2007 (la pct. G), sesizată de contestatoare prin cererea ce face obiectul dosarului conexat nr-.
Oricum, această revizuire nu a prejudiciat-o pe contestatoare, punctajul mediu anual și cuantumul pensiei majorându-se începând cu data de 01.01.2007.
În ceea ce privește cererea contestatoarei de recalculare a drepturilor de pensie în baza Legii nr. 3/1977 formulată în dosarele conexate nr-, - și - și în precizarea contestației după admiterea excepției de conexitate, instanța a apreciat că este nefondată.
Ultima decizie de pensionare emisă în baza Legii nr. 3/1977 a fost ce cu nr. -/14.07.2003, rămasă definitivă ca urmare a respingerii contestației formulate de petentă prin sentința civilă nr. 246/S/30.06.2005 pronunțată de Tribunalul Brașov, irevocabilă prin respingerea recursului declarat de petentă, după cum s-a detaliat mai sus.
Drept urmare, toate celelalte decizii emise ulterior și contestate în prezenta cauză au fost emise în baza Legii nr. 19/2000 - care prin art. 198 abrogat Legea nr. 3/1977 și nr.HG 565/1996 - și a nr.OUG 4/2005.
Începând cu data de 01.10.2004, a început evaluarea în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000, a pensiilor din sistemul public stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001 (deci anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000), potrivit art. 1 din nr.HG 1550/2004. În temeiul nr.OUG 4/2005 s-a procedat la recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 10.04.2001.
Rezultă că în urma adoptării legislației relative la recalcularea drepturilor de pensie, acestea nu se mai pot acorda potrivit legislației vechi, abrogate ci se vor acorda potrivit noii legislații de evaluare și recalculare a acestora.
Contestatoarea fiind pensionată la data de 25.03.2001, în temeiul Legii nr. 3/1977 (filele 170 - 171) i se aplică procedura de evaluare și de recalculare prevăzută de noua legislație în vigoare începând cu data de 01.04.2001.
Adeverințele nr. 13 și 14 emise la data de 14.09.2005 și depuse la dosarul de pensionare în septembrie 2005, după cum a recunoscut și contestatoarea prin precizarea depusă, nu puteau fi evaluate în baza Legii nr. 3/1977 abrogată la acel moment și nu puteau schimba temeiul juridic al bazei de calcul al pensiei. La momentul respectiv doar prevederile noilor legi permiteau valorificarea datelor suplimentare relative la veniturile obținute de asigurați.
Potrivit art. 185 din Legea nr. 19/2000 "cererile înregistrate și nesoluționate până la intrarea în vigoare a prezentei legi se vor soluționa conform normelor legale existente la data deschiderii drepturilor de asigurări sociale și pensii".
Dispozițiile art. 185 din Legea nr. 19/2000 invocate de contestatoare nu îi sunt aplicabile, deoarece acestea se referă la cereri de pensionare înregistrate și nesoluționate în baza Legii nr. 3/1977 până la intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000 - 01.04.2001. Ori contestatoarea nu se află în această ipoteză, drepturile sale de pensie deschizându-se în martie 2001 iar depunerea adeverințelor nr. 13/2005 și nr. 14/205 nu produc consecința deschiderii unor noi drepturi de pensie ci conduc la recalcularea celor inițiale în temeiul noii legislații.
Într-o altă ordine de idei, chiar dacă s-ar proba că în litigiile având ca obiect contestațiile formulate împotriva unor decizii de pensionare emise în baza Legii nr. 3/1977 (litigii despre care s-a făcut vorbire în prezentele considerente anterior) contestatoarea a depus astfel de adeverințe relative la veniturile obținute suplimentar față de cele menționate în carnetul de muncă, acestea litigii au fost soluționate irevocabil în defavoarea contestatoarei, fără a fi obligată intimata la valorificarea anumitor înscrisuri și recalcularea pensiei în baza legislației vechi invocată de contestatoare.
Împotriva sentinței a formulat recurs contestatoarea criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Susține că drepturilor sale de asigurări sociale li se aplică dispozițiile Legii nr.3/1977, deoarece acea lege era în vigoare la data pensionării ei. În acest sens arată că soluția pronunțată într-un litigiu anterior cu număr de dosar 2641/2003 a ținut cont de Legea nr.3/1977.
Analizând recursul formulat, instanța constată că este nefondat.
Din contestația formulată și înregistrată pe rolul instanței sub nr.2641/2003 la Tribunalul Brașov invocată ca exemplu de recurentă, rezultă că însăși această contestatoare și-a întemeiat la acea vreme contestația împotriva deciziei nr.-/14.07.2003 pe dispozițiile "Legii nr.3/1977 coroborate cu dispozițiile Legii nr.19/2000", recunoscând implicit că odată cu intrarea în vigoare a Legii nr.19/2000 orice contestație împotriva unei decizii de pensionare pronunțată sub imperiul legii vechi se soluționează potrivit normelor procedurale în vigoare la data formulării contestației.
Este adevărat că instanța la acel moment, învestită cu cercetarea îndeplinirii legalității condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă a verificat și respectarea prevederilor Legii nr.3/1977 deoarece pensionare a avut loc sub imperiul acelei legi, însă dispozițiile Legii nr.3/1977 nu pot fi extinse și după abrogarea ei prin Legea nr.19/2000. Această nouă lege devenind aplicabilă în toate situațiile de recalculări și reevaluări de drepturi de asigurări sociale, cum este și cazul contestațiilor formulate de prezenta contestatoare.
Noua legislație a sistemului public de pensii a prevăzut recalcularea pensiilor stabilite pe baza legislației anterioare pentru a elimina discrepanțele inechitabile dintre cuantumul pensiilor calculate pe baza reglementărilor legale succesive.
În consecință, instanța constată că sentința atacată este corectă atât sub aspectul interpretării dispozițiilor legale invocate, cât și sub aspectul aprecierii probelor administrate și în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul formulat și va menține sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatoarea - fostă împotriva sentinței civile nr.1122/M/2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 noiembrie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.AP/5.12.08
Tehnored. 08.12.2008 - 2 ex.
Jud. fond /SS
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Anca Pîrvulescu, Dorina
