Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 9388/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9388
Ședința din Camera de Consiliu din data de 29 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Cristina Raicea
Grefier - - -
*******
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 15.10.2008, privind recursurile declarate de reclamanta - și pârâta Casa Județeană de Pensii M, împotriva sentinței civile nr.1409/19.06.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, având ca obiect, contestație decizie de pensionare.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile și concluziile părților în cauza de față, au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 15.10.2008, care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu prevederile art.260 pr.civ. a amânat pronunțarea cauzei inițial la data de 22.10.2008 și ulterior la data de 29.10.2008.
În urma deliberării, s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursurilor civile de față:
Prin acțiunea înregistrată la acest tribunal la data de 19 nov. 2007 reclamanta - a contestat Decizia de pensie pentru limită de vârstă nr.- din 17.09.2007 emisă de Casa de Pensii a județului M, cu motivarea că, cuantumul pensiei a fost stabilit în mod eronat la suma de 704 lei, ca urmare a unor nereguli existente în buletinul de calcul privind suma contributivă, sporurile incluse, cât și procentele de vechime.
Ulterior, reclamanta a precizat că intimata nu a valorificat în mod corespunzător nici indemnizația de mediu rural de 8 - 10% înscrisă în adeverința nr.2470/14.12.2006 emisă de Școala cu cls.I-VIII, jud.M, așa cum a fost reiterat în adeverința nr. 211/12.02.2008 emisă de aceeași instituție de învățământ, adeverință ce a fost depusă la dosar.
Intimata Casa Județeană de Pensii Maf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Instanța a încuviințat cererea reclamantei pentru efectuarea în cauză a unei raport de expertiză prin Încheierea din ședința din 14 februarie 2008, desemnat expert tehnic judiciar pe și a stabilit ca obiective în sarcina expertului să verifice dacă există eventuale inadvertențe între datele culese din buletinul de calcul și datele înscrise în cartea de muncă a reclamantei și adeverințele aflate la dosarul administrativ de pensie al acesteia, precum și dacă intimata Casa Județeană de Pensii a calculat pensia reclamantei cu respectarea prevederilor legale.
Raportul de expertiză contabilă judiciară și anexele la acest raport au fost depuse la filele 97 - 102 dosar.
Prin sentința civilă nr.1409 din 19 iunie 2008, Tribunalul Mehedinția admis în parte contestația formulată de reclamanta -, împotriva deciziei nr. nr.-/16.01.2008 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii
A modificat parțial Decizia nr.-/16.01.2008, în sensul că punctajul mediu anual este de 1,81850 în loc de 1,79480, iar cuantumul pensiei va fi de 720 lei.
A obligat pârâta la 696 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Raportul de expertiză a evidențiat faptul că, la calcularea pensiei reclamantei, Casa Județeană de Pensii nu a preluat în totalitate sumele contributive și alte sporuri prevăzute în adeverința nr.2740/14.12.2006 emisă de Școala cu cls.I-VIII, din adeverința nr. 3205/15.12.2006 emisă de Primăria comunei, jud. V și din certificatul CNPAS, ce au fost prezentate intimatei, cu cerere.
In baza documentelor existente la dosarul de pensionare și la dosarul cauzei, expertul a introdus în calcul drepturile salariale omise de Casa de Pensii M pentru anii 1991, 1997, 1999, 2000 și 2007, calcule cuprinse în anexa I la raport din care rezultă o majorare a punctajului cu 1,83488 puncte.
In urma verificării punctajului suplimentar acordat în conformitate cu art.78 al.8 din Legea nr.19/2000, s-a constatat că acesta a fost calculat la o bază de calcul inferioară față de cea reală pentru perioada decembrie 29096 - iunie 2007, în urma recalculării rezultând o diferență de 0,34594 puncte, astfel că, prin adăugarea majorării rezultate la totalul punctelor calculate de Casa de Pensii de 41,94615, a rezultat un punctaj total de 48,69604 puncte anuale.
Prin împărțirea punctelor anuale (48.60604) la stagiul complet de cotizare (25,91 ani) a rezultat un punctaj mediu anual de 1,87943, corespunzător unui cuantum al pensiei în sumă de 745 lei în loc de cuantumul pensiei stabilit de către intimată de 704 lei RON, cuantumul calculat de către expert rezultând din produsul dintre punctajul mediu anual (1,87943) și valoarea unui punct de pensie, la data de 2.07.2007 (396, 2 lei/punct).
Intimata Casa Județeană de Pensii Maf ormulat obiecțiuni la raportul de expertiză, prin care a arătat că expertul, pentru anii 1991, 1997, 1999 și 2000 valorificat sume ce nu rezultă din adeverințe și nici din carnetul de muncă.
A mai arătat că pentru anul 2007, la determinarea numărului de puncte realizate în fiecare lună, expertul nu a raportat venitul lunar asigurat la salariul mediu brut lunar comunicat de Institutul de Statistică, așa cum prevede art.78 din Legea nr.19/2000.
Expertul a răspuns motivat la obiecțiunile formulate de către intimată prin suplimentul la raportul de expertiză contabilă judiciară și anexele la acest supliment (filele 109-117).
Expertul și-a menținut opinia exprimată în raportul de expertiză și a arătat că, suma contributivă și alte sporuri nu au fost preluate în totalitate de către Casa de Pensii din carnetul de muncă și din adeverința nr. 2740/14.12.2006, emisă de Școala cu cls.I-VIII, jud.M, completată cu adresa de revenire nr.212/12.02.2008, pentru anul 2007 expertul a arătat că s-a utilizat în calcul salariul mediu net realizat pe economie și nu salariul mediu brut, așa cum prevede art.164 din Legea nr.19/2000, astfel că la recalcularea punctajului lunar pentru anul 2007, expertul s-a raportat la salariul mediu brut pe economie, potrivit calculelor cuprinse în anexa nr.1.
Expertul a mai arătat că, în lucrarea de expertiză contabilă, expertul a utilizat 5 zecimale, aspect care rezultă din Anexa 1, iar nu două zecimale așa cum susține intimata.
Instanța a revenit cu adresă la expert, care a completat (suplimentul) la raportul de expertiză contabilă judiciară (filele 120 - 121 dosar).
Întrucât, cu ocazia deliberării, la data de 5 iunie 2008, instanța a constatat că, prin concluziile scrise depuse la dosar de către intimata Casa Județeană de Pensii M, intimata a invocat o nouă obiecție la raportul de expertiză în sensul că punctajul anual al reclamantei pentru anul 2007a fost determinat prin însumarea punctelor realizate în fiecare lună, care au fost împărțite la 6, adică la numărul lunilor lucrate de către reclamantă în ultimul an de activitate și nu la 12, așa cum prevede art.78 al.1 din Legea nr.19/2000, instanța a repus cauza pe rol și a solicitat expertului să efectueze o variantă la raportul de expertiză prin care împărțirea sumei punctelor realizate de reclamantă pe o perioadă de 6 luni în anul 2007, să se facă la 12 și să se calculeze în mod corespunzător cuantumul pensiei în această variantă.
Expertul a efectuat un nou supliment la raportul de expertiză contabilă judiciară, realizând determinarea punctajului anual al asiguratului prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în ultimul an de activitate al reclamantei, 2007, respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună din cele 6 luni pe care reclamanta le-a lucrat în anul 2007, în conformitate cu art.71 al.1 din Legea nr.19/2000.
In urma recalculării cuantumului pensiei, expertul tehnic a reținut că, totalul drepturilor de pensie ce se cuvin reclamantei la data de 2.07.2007 este de 720 lei RON, față de pensia de 700 lei ROMN stabilită de către intimata Casa Județeană de Pensii, cuantum care este rezultatul produsului între punctajul mediu anual (1,81850 puncte) și valoarea unui punct de pensie (396,2 lei).
Instanța urmează să admită în parte contestația formulată de către -, să modifice parțial Decizia de pensie nr.-/16.01.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii M în sensul că punctajul mediu anual este de 1, 81850 în loc de 1,79480, iar cuantumul pensiei este de 720 lei în loc de 704 lei.
Văzând și prevederile art.274 civ.
Cod PenalContestatoarea - și intimata Casa Județeană de Pensii M au formulat recurs împotriva acestei sentințe, pe care o consideră netemeinică și nelegală, solicitând modificarea acesteia.
Contestatoarea critică sentința pentru încălcarea prevederilor art.76 alin.1, 77 și 78 alin.2 și 8 din Legea nr.19/2000, conform cărora o persoană este considerată asigurată pe perioada cât cotizează la CAS, iar în cazul său greșit s-a efectuat calculul punctajului pe 2007, prin împărțirea celor 6 luni cât a primit salariul, până la 02.07.2007, la numărul de 12 luni, iar corect trebuia împărțit la 6, și aceasta reprezintă media dintre suma totală a salariilor și sporurile primite în 2007 și numărul de luni cât a efectuat cotizări la CAS.
Intimata Casa Județeană de Pensii M critică sentința pentru luarea în considerare de către instanță a raportului de expertiză efectuat cu erori întrucât a cuprins în calcul acte de venituri depuse de contestatoare pe timp judecării cauzei, acte necuprinse în buletinul de calcul pentru că nu au fost depuse de contestatoare ci au fost depuse doar la dosarul instanței, respectiv adeverința nr.211(12.02.2008.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că nu sunt motive de casare sau modificare prev.de art.304 pr.civ.
Criticile formulate de contestatoare, prin care susține că au fost încălcate prev.art.76 alin.1, 77 și 78 alin.2 și 8 din Legea nr.19/2000, întrucât totalul veniturilor obținute în perioada ianuarie - iunie 2007 s-a împărțit greșit la 12 luni și trebuia împărțit numai la 6 luni, cât a cotizat, sunt neîntemeiate, deoarece art.78 (1) din Legea nr.19/2000 stabilește modalitatea de calcul al punctajului anual și anume prin împărțirea la 12 punctajului realizat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Deci, prin lege s-a stabilit împărțirea la 12 și nu la numărul lunilor efectiv cotizate, așa încât, instanța de fond a procedat corect dispunând ca expertul să efectueze calculul punctajului pe anul 2007, cu luarea în considerare a modalității de împărțire a punctelor realizate în anul 2007 la un număr de 12 luni, cum impune textul susmenționat.
Și în această variantă, raportul de expertiză a evidențiat un punctaj mediu anula mai mare decât cel calculat de intimată, iar criticile acesteia privind luarea în considerare a unor acte depuse în cursul procesului sunt neîntemeiate deoarece expertiza a avut în vedere adeverințele depuse la intimată, pe care aceasta nu le-a inclus în calcul, deși sunt eliberate în anul 2006 și legea impune luarea în considerare a oricăror acte ce atestă,venituri neincluse în calcul.
În consecință, Curtea apreciază neîntemeiate criticile formulate și în baza art.312 pr.civ. vca respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de reclamanta - și pârâta Casa Județeană de Pensii M, împotriva sentinței civile nr.1409/19.06.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, având ca obiect, contestație decizie de pensionare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
28.11.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Corneliu Maria, Cristina Raicea
