Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 9437/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 9437
Ședința publică de la 30 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 2: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 3213/14.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul -, în contradictoriu cu intimat, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: intimatul contestator prin mandatar, a lipsit recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează depunerea răspunsului la adresă formulat de recurentă și concluzii scrise de către intimat.
Curtea, apreciind cauza în stare de judecată acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Intimatul contestator prin mandatar, solicită respingerea recursului, menținerea sentinței Tribunalului Gorj, ca temeinică și legală, depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra cauzei de față
Prin contestația adresata Tribunalului Gorj Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale si inregistrata la data de 23.08.2007, sub nr-, petitionarul a solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta in contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii G sa dispuna emiterea unei noi decizii luându-se în considerare sporul pentru vechime, precum și restituirea diferențelor de pensie începând cu data de 01.12.2005 și la cheltuieli de judecată.
În motivare, petentul a arătat că la calculul pensiei stabilite prin decizie nu au fost luate în considerare toate sporurile de care a beneficiat cât a fost încadrat în muncă, respectiv sporul de vechime pentru perioada 01.01.1994-01.10.2000.
În dovedire, a depus la dosarul cauzei copie după decizia nr. -/2007 emisă de Casa Județeană de Pensii G, adeverința nr. 2080/22.02.2007 emisă de și adeverința nr.-/11.06.2007 emisă de
Unitatea intimată, prin întâmpinare, a solicitat respingerea contestației cu motivarea că la emiterea decizie contestate s-a avut în vedere salariul brut din carnetul de muncă, care presupune includerea acestor sporuri
La termenul din 06.12.2007, petentul a solicitat efectuarea unei expertize contabile, probă pe care instanța a încuviințat-o și care a fost efectuată de expert d-na.
Prin încheierea de ședință din data de 31.01.2008 s-a dispus înlocuirea d-nei expert cu cu d-na.
Prin sentința nr.3213 din 14 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr.- s-a admis contestația formulată de petiționarul, cu domiciliul in M, str. -.-, -.3,.1,.6, județul G, in contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii G, cu sediul in Tg-J, str. -,. 7, județul
A fost obligăată intimata să emită o nouă decizie de pensionare care să stabilească drepturile de pensie în cuantum de 1808 lei corespunzătoare unui punctaj mediu anual de 4,56450 puncte.
A fost obligată intimata la restituirea către petent a diferențelor dintre pensia cuvenită și cea încasată începând cu data de 01.12.2005
A fost bligată intimata la plata către petent a sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
S-a reținut că a fost pensionat pentru limită de vârstă prin decizia nr. -/ 2000 de către intimata Casa Județeană de Pensii G, pentru un stagiu total de cotizare de 44 ani dintre cate 7 ani, 11 luni și 13 zile lucrați în grupa a II- de muncă și un stagiu de cotizare în grupa a I-a de muncă de 12 ani, 6 luni și 27 zile.
Astfel, potrivit expertizei contabile efectuate în cauză, instanța reține că la calculul drepturilor de pensie cuvenite petentului nu s-a avut în vedere sporurile avute în perioada 01.01.1994-01.10.2000 și că punctajul mediu anual este de 4,56450 puncte iar pensia corespunzătoare acestui punctaj este de 1808 lei pentru perioada 1 ianuarie 2007-1 septembrie, când valoarea punctului de pensie este de 396,2 lei.
Începând cu data de 01.12.2005, petentul a încasat o pensie mai mică decât cea cuvenită.
Potrivit art. 89 din Legea nr. 19/2000, în situația în care se constată erori în stabilirea și plata drepturilor de pensie, Casa Județeană de Pensii este obligată să opereze revizuirile și modificările legale.
Împotriva acesteia hotărâri a formulat recurs intimatul apreciind hotărârea instanței de fond ca netemeinică și nelegală, determinată de o greșită interpretare a stării de fapt și în consecință a dispozițiilor legale incidente.
Astfel, recurentul arată că deși pe parcursul soluționării cauzei a emis alte două decizii de recalculare a pensiei petentului, expertul și ulterior instanța de fond nu le-au luat în considerare, deși aceste decizii au răspuns nemulțumirilor reclamante de petent în acțiunea formulată.
De asemenea, se arată că în mod greșit petentul a fost beneficiar al dispozițiilor HG 267/1990, în condițiile în care dreptul de pensie s-a deschis în intervalul 1.07.1977 - 21.03.2001, recurentul invocând inaplicabilitatea acestor dispoziții legale în cauză.
S-a depus la dosar, cu ocazia soluționării recursului, copia deciziei nr. - din 18.04.2008 și decizia -/30.03.2008, decizia -/30.03.2008 și Buletinul de calcul.
Petentul intimat prin concluziile depuse a arătat că emiterea celor două decizii de recalculare pe parcursul soluționării cauzei s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor legale, astfel încât se impune anularea acestora.
Analizând motivele de recurs invocate cât și hotărârea instanței de fond se constată că recursul este fondat, astfel încât în temeiul art. 304 pct. 9 rap.la art.312 alin.3 cod pr.civ. urmează a-l admite, va casa hotărârea primei instanțe și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Așa cum rezultă din actele dosarului, inclusiv expertiza de specialitate efectuată cu prilejul soluționării în primă instanță, reiese că petentul a desfășurat activitatea, munca în subteran, perioadă ce însumează 15 ani și 6 luni, acesta fiind pensionat pentru limita de vârstă prin decizia nr. -/7.09.2000 emisă de Casa Județeană de Pensii G, decizie prin care s-a reținut un stagiu de cotizare de 44 de ani din care: 7 ani, 11 luni și 13 zile lucrați în gr. A II-a de muncă și un stagiu de 12 ani, 6 luni și 27 de zile, lucrați în grupa I de muncă.
La data de 30.11.2005 prin decizia cu același număr, au fost recalculate drepturile de asigurări sociale potrivit OUG 4/2005, prilej cu care a fost calculat punctajul mediu anual prin împărțirea numărului de puncte obținut la un stagiu de cotizare de 30 de ani, reținându-se că petentul a fost pensionat în condițiile Legii 3/1977.
La data de 26.2006 și 27.2006 se emit alte două decizii de recalculare în baza noilor adeverințe cu venituri depuse de către petent, care însă nici acestea nu includ toate drepturile bănești obținute de petent în perioada analizată și de asemenea sunt aplicate dispozițiile HG 1550/2004.
Deciziile emise pe parcursul soluționării cauzei, decizii care însă nu fac aplicare beneficiului HG 267/90 și art. 2 alin. 1 din HG 1550/2004, și care nu sunt luate în considerare de către instanța de fond la pronunțarea soluției, sunt decizii emise de către recurent cu încălcarea dispozițiilor legale pentru care se impune anularea acestora, în condițiile în care se menține vechiul algoritm de calcul.
Numai prin verificarea condițiilor de pensionare a beneficiului muncii în subteran, raportat la dispoz. HG 1550/2004, cercetarea situației discriminatorii pentru pensionarea în regimul 3/1977 față de pensionarea în regimul Legii 19/2001, precum și a celorlalte venituri salariale, sporuri de care a beneficiat petentul în perioada lucrată, raportat la data la care acesta solicită intimatului recurent recalcularea drepturilor de pensie, acesta fiind momentul de la care se datorează și se cuvin drepturile de asigurări recalculate, se poate aprecia asupra temeiniciei și legalității deciziilor de pensionare emise de către intimat.
De altfel, însuși procedeul folosit de către intimat prin recalculările succesive, recalculări care însă, la rându-le încalcă dispozițiile legale, nu semnifică decât soluționarea inechitabilă a cauzei ce-l privește pe contestator.
De aceea, instanța de fond urmează a realiza o succesiune a deciziilor de pensionare emise de către intimat, raportat la condițiile legale și cererile de recalculare formulate de către petent, și în raport de verificarea în fapt și în drept a legalității fiecărei decizii, urmează a se pronunța asupra menținerii sau anulării respectivelor decizii de pensionare, respectiv recalculate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 3213/14.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul -, în contradictoriu cu intimat, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Octombrie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.-
Tehn.2 ex/24 11.2008
Președinte:Sorin PascuJudecători:Sorin Pascu, Tamara Carmen Bunoiu, Cristina
