Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 945/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 945/2008
Ședința publică de la 20 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - președintele Curții de Apel
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H împotriva sentinței civile nr. 751/LM/08.05.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul civil nr-
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța, față de actele și lucrările dosarului și împrejurarea că recurenta a solicitat soluționarea cauzei în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Hunedoara în dosar nr - contestatorul a solicitat anularea deciziei nr. -/08.10.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii prin care s-a admis cererea privind acordarea pensiei de urmași pentru minorii și începând cu plata de 28.08.2007, emiterea unei noi decizii și plata drepturilor cuvenite.
În motivarea contestației a arătat că decizia este nelegală întrucât drepturile de pensie de urmaș au fost stabilite începând cu data de 28.08.2007 în favoarea minorilor și nu cu data de 05.04.2007 (data decesului susținătorului) precum și sub aspectul cuantumului drepturilor de pensie stabilite pentru cei doi copii, susținând că în realitate susținătorul decedat ar fi avut salarii mai mari față de cele valorificate (49) și obligarea la cheltuieli de judecată.
La termenul de judecată din 17.01.2008 reclamantul a solicitat a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâtă și a SC SRL solicitând obligarea acesteia de a prezenta instanței declarații complementare cu precizarea venitului real obținut de defunctul în perioada cât a prestat activitate la aceasta.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Prin întâmpinare pârâta CJP Has olicitat respingerea acțiunii reclamantului susținând că decizia contestată a stabilit drepturi conform art. 85 lit. c din Legea 19/2000, respectiv de la data depunerii cererii solicitantului ca urmare a depășirii termenului de 90 de zile de la data decesului iar în ce privește cuantumul drepturilor de pensie stabilite pentru cei doi minori acestea au fost stabilite în conformitate cu prevederile legale în materie, cu valorificarea actelor depuse la dosarul de pensionare.
În ce privește realizarea veniturilor mult mai mari decât cele înscrise în carnetul de muncă, invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a instituției, aceasta neavând competență de a acorda sau modifica salariile și vechimile acordate de unitățile angajatoare.
Prin cererea înregistrată la 13.03.2008 Societatea Profesională de Insolvență A & B Insolvență, în calitate de lichidator al SC SRL -societate în faliment a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârât.
Prin sentința civilă nr. 751 din 8 mai 2008 pronunțată în cauză Tribunalul Hunedoaraa admis acțiunea de asigurări sociale formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii și în consecință:
A anulat decizia nr. 95276 din 8.10.2007 privind acordarea pensiei de urmaș și a obligat pârâta să emită o nouă decizie prin care să stabilească drepturile de pensie de urmaș începând cu data de 5 aprilie 2007 și să-i achite diferențele de pensie cuvenite.
A obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 132 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
În baza art. 246 cod procedură civilă a luat act de renunțarea reclamantului la judecata acțiunii formulată împotriva pârâtei SC SRL în faliment prin lichidator SC A & B Insolvență.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a fost numit curator pentru reprezentarea intereselor minorului născut la data de 13.02.1996 și asistarea minorei născută la data de 23.05.1993 prin dispoziția nr. 3780/2007 emisă de Primarul Municipiului P (12) la data de 21.08.2007.
La data de 28.08.2007 reclamantul a formulat cerere pentru acordarea pensiei de urmaș în favoarea celor 2 minori, admisă de pârâta CJP H care prin decizia nr. 95276 din 8.10.2007 a stabilit drepturile de pensie începând cu data de înregistrării cererii, respectiv 28.08.2007.
Raportat la starea de fapt reținută a conchis că la soluționarea cererii reclamantului pârâta CJP H nu a procedat corect și legal deoarece nu a luat în considerare că termenul de prescripție de 90 de zile instituit prin disp. art. 85 al. 1 lit. baf ost suspendat ca urmare a soluționării cererii de instituire a curatelei, respectiv până la data de 22.08.2007.
A constat că pârâta a aplicat în mod greșit dispozițiile art. 14 al. 2 din Decretul 167/1958 care prevăd că prescripția nu curge împotriva celui lipsit de capacitate de exercițiu cât timp nu are reprezentant legal și nici împotriva celei cu capacitate restrânsă, cât timp nu are cine să-i încuviințeze actele și dispozițiile art. 15 al. 2 care prevăd că prescripțiile mai scurte de 6 luni se vor împlini după expirarea unui termen de o lună de la suspendare, astfel că interesele minorilor nu au putut fi reprezentate pe perioada ulterioară decesului și până la data dispoziției de instituire a curatelei, respectiv 21.08.2007.
În acest context, reclamantul era în drept să formuleze cerere de pensie de urmaș ulterior acestei date, fapt ce l-a făcut la data de 28.08.2007.
Prescripția fiind suspendată pe perioada 5 aprilie 2007 - 21 august 2007, termenul de 90 de zile curge începând cu data de 22 august 2007.
Ca atare, solicitarea reclamantului s-a făcut în termenul legal, astfel că în mod corect și legal i se cuvin drepturi de pensie de urmaș de la data decesului susținătorului legal, conform art. 85 lit. b din Legea 19/2000, (susținătorul nefiind pensionar la data decesului, având 37 ani 10 zile), respectiv 5.04.2007.
Având în vedere cererea depusă de reclamant la termenul din 8 mai 2008 (61) prin care a solicitat doar soluționarea punctului 1 din prezenta acțiune respectiv, acordarea pensiei de urmaș în favoarea minorilor începând cu luna aprilie 2007" instanța în temeiul art. 246 cod procedură civilă a luat act de renunțarea la judecată a reclamantului la acțiunea formulată împotriva pârâtei SC SRL în faliment prin lichidator SC A & B Insolvență și a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale a pârâtei Casa Județeană de Pensii
În temeiul art. 274 cod procedură civilă a obligat pârâta Casa Județeană de Pensii la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în cuantum de 132 lei (6 termene x22=132 lei).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii H solicitând modificarea ei, în sensul respingerii în totalitate a acțiunii reclamantului, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 alin. 8 și 9 Cod procedură civilă, coroborat cu prevederile art. 312 Cod procedură civilă.
În expunerea de motive, criticând hotărârea ca netemeinică și nelegală a susținut că potrivit art. 85 din Legea nr. 19/2000, drepturile de urmaș se acordă persoanelor care îndeplinesc condițiile prevăzute de lege la data decesului susținătorului asigurat, de la data depunerii cererii, în situațiile în care s-au depășit termenele prevăzute la lit. a și b.
Conform art. 82 din aceeași lege, pensia se acordă la cererea persoanei îndreptățite, a mandatarului desemnat de acesta cu procură specială, a tutorelui sau a curatorului acesteia.
În speță, instanța a făcut o greșită aplicare a acestor prevederi întrucât numita care a depus cererea la data de 21.06.2007, nu avea vocație de a solicita acordarea pensiei de urmaș pentru minorii și, aceștia fiind copiii soțului decedat, rezultați dintr-o căsătorie anterioară.
De altfel, reclamanta nu a contestat Decizia prin care i s-a respins cererea, ce a fost comunicată, astfel că aceasta a rămas definitivă, conform art. 87, 88 din Legea nr. 19/2000.
Prin cererea pentru acordarea pensiei de urmaș, înregistrată la Casa Locală de Pensii P sub nr. 13973 din 28.08.2007, a solicitat pensie de urmaș pentru minorii ( fiu) și ( fiică ) prin, împuternicit și curator.
Urmare acestei cereri a fost emisă Decizia nr. 95276 din 28.10.2007 prin care s-a acordat pensie de urmaș solicitantului în calitate de curator, pentru cei doi minori începând cu data de 28.08.2007, întrucât cererea a fost depusă cu depășirea termenului de 90 zile, prevăzut de art. 85 alin. 1 lit. b din Legea nr. 19/2000.
Prin urmare, în mod corect și legal Casa Județeană de Pensii Haa cordat drepturile de pensie de urmaș începând cu data de 28.08.2007, data depunerii cererii.
A mai susținut că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra capătului doi de cerere formulat de reclamant prin care acesta a contestat cuantumul drepturilor de pensie de urmaș stabilite pentru cei doi minori motivat pe faptul că în realitate, veniturile obținute de susținătorul de cedat erau mult mai mari decât cele înregistrate în carnetul de muncă și declarațiile nominale depuse, în privința căruia reclamantul a declarat că renunță la judecata la termenul din 08.05.2008
În consecință, solicită să se ia act de renunțarea reclamantului la judecată în privința capătului doi de cerere formulat față de pârâta Casa Județeană de Pensii H.
În subsidiar solicită respingerea acestei cereri formulate împotriva recurentei invocând excepția lipsei calității procesuale pasive.
Pe fondul cauzei a arătat sub acest aspect, că drepturile de pensie de urmaș au fost stabilite în conformitate cu prevederile legale în materie, cu valorificarea actelor depuse la dosarul de pensionare, astfel că pretențiile reclamantului referitoare la cuantumul drepturilor de pensie de urmaș stabilite prin decizia contestată sunt nefondate.
Intimatul nu a depus întâmpinare în recurs.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma criticilor formulate, conform dispozițiilor art. 304/1 Cod procedură civilă și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 306 alin 2 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 82 - (1) Pensia se acordă la cererea persoanei îndreptățite, a mandatarului desemnat de aceasta cu procură specială, a tutorelui sau a curatorului acesteia.
(2) Cererea de pensionare, împreună cu actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de prezenta lege se depun la casa teritorială de pensii în raza căreia se află domiciliul asiguratului.
Conform art. 85 - (1) Drepturile de pensie de urmaș, în cazul persoanelor care îndeplinesc condițiile prevăzute de prezenta lege la data decesului susținătorului asigurat, se acordă la cerere:
a) începând cu luna următoare decesului, în cazul în care susținătorul decedat era pensionar, dacă cererea a fost depusă în termen de 90 de zile de la data decesului;
b) de la data decesului susținătorului, în cazul în care susținătorul decedat nu era pensionar la data decesului, dacă cererea a fost depusă în termen de 90 de zile de la această dată;
c) de la data depunerii cererii, în situațiile în care s-au depășit termenele prevăzute la lit. a) și b).
Raportat la aceste dispoziții, în mod corect Casa Județeană de Pensii H având în vedere data decesului susținătorului și data înregistrării cererii, a stabilit drepturile de pensie de urmaș în favoarea minorilor născut la 13.12.1996 și născută la 23.05.1993 începând cu data 28.08.2007, data depunerii cererii de către reclamant.
Data la care reclamantul a fost numit curator pentru a reprezenta interesele celor doi minori este lipsită de relevanță juridică în cauză întrucât termenele prevăzute de art. 85 mai sus citat, sunt de decădere nu de prescripție cum au fost calificate de instanța de fond.
În cazul termenelor supuse prescripției, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege.
Potrivit dispozițiilor art. 85 mai sus citat, nedepunerea cererii în termen de 90 de zile de la decesul susținătorului nu duce la pierderea dreptului la pensiei de urmaș, ea putând fi cerută oricând de persoanele îndreptățite prevăzute la art. 82.
În aceste condiții, acordarea pensiei de la date diferite în funcție de situațiile expres reglementate, nu schimbă natura termenelor.
În consecință în mod greșit a fost reținută incidența dispozițiilor art. 14 alin. 2 și a art. 15 alin. 2 din Decretul 167/1958 ca temei al admiterii cererii.
Într-adevăr decizia casei teritoriale de pensii, necontestată în termen, este definitivă, potrivit art. 88 din Legea nr. 19/2000, însă decizia de respingere a cererii formulate de numita - la data de 21.06.2007 pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute expres de lege, nu a fost avută în vedere de instanță la pronunțarea soluției de admitere a acțiunii pentru a putea fi examinată sentința și sub acest aspect.
La termenul din 8 mai 2008 reclamantul a declarat că renunță la judecata acțiunii formulate împotriva SC SRL - fila 83, cerere de care instanța în mod corect a luat act, în baza art. 246 Cod procedură civilă.
Față de considerentele mai sus expuse, Curtea reține că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii în privința pârâtei Casa Județeană de Pensii
În consecință, în baza art. 312 raportat la art. 309 pct. 9 Cod procedură civilă va admite recursul pârâtei ca fondat și va modifica sentința atacată în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamant împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii H urmând a menține dispozițiile sentinței privind renunțarea la judecata acțiunii formulate împotriva pârâtei SC SRL în faliment prin lichidator.
Continuarea minutei deciziei civile nr. 945/2008
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr. 751 din 8 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Modifică sentința atacată în sensul respingerii acțiunii de asigurări sociale formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii pentru anularea deciziei nr.95276 din 8.10.2007 privind acordarea pensiei de urmaș și plata diferențelor de pensie.
Menține dispozițiile sentinței privind renunțarea reclamantului la judecata acțiunii formulată împotriva pârâtei SC SRL în faliment prin lichidator SC Insolvență.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 20.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Adriana Petrașcu Elena Truță
GREFIER,
Red.
Tehnored. 2 ex.
jud. fond.,
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Adriana Petrașcu Elena Truță
