Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 958/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 958/2008
Ședința publică de la 23 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu JUDECĂTOR 2: Monica Maria Mureșan
- - - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Vesa
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul, având ca obiect contestație decizie de pensionare, împotriva sentinței civile nr.617/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul reclamant asistat de avocat, lipsă fiind intimații pârâți INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A și MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE-CASA DE PENSII.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatului pârât MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE.
Mandatarul recurentului reclamant depune la dosar împuternicire, adeverință eliberată de INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A, copie după cererea de chemare în judecată și precizare de acțiune.
Mandatarul recurentului reclamant apreciază că este necesar ca în cauză să fie introdusă Casa de Pensii a Arată că recurentul și-a precizat acțiunea față de Casa de Pensii a cu care a înțeles să se judece, el nerenunțând la judecată față de nici o parte, astfel că nu înțelege de ce s-a consemnat astfel în practicaua sentinței atacate.
Instanța deliberând, față de împrejurarea că se solicită introducerea în cauză a Casei de Pensii a și instanța de fond nu a pus în discuția părților acest lucru, iar o cerere nouă în calea de atac a recursului nu este posibilă, respinge această cerere.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul în dezbateri părții prezente.
Mandatarul recurentului reclamant solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, cu acordarea acelui procent de 6% conform prevederilor art.78 lit.b din Legea nr.164/2001, republicată. Fără cheltuieli de judecată.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr-, reclamantul a solicitat să fie obligați pârâții A și Comisia de Pensii din cadrul să-i plătească suma de 1206 lei reprezentând pensia pe luna septembrie 2007 și să-i restituie întreaga sumă reținută în perioada 1974-1990, respectiv 17.000 lei.
Prin precizarea de acțiune reclamantul a solicitat să fie obligați pârâtul A să-i plătească suma de 1206 lei iar pârâta Casa de Pensii a să-i acorde pensia suplimentară reprezentând un spor de 6%.
În motivarea cererii arată că la data de 09.07.2007 a depus cerere de pensionare, fișa fiind semnată la data de 11.07.2007,când dosarul era întocmit. Pensia pentru limită de vârstă a fost stabilită prin recunoașterea dreptului la pensia suplimentară. Termenul general de prescripție a început să curgă numai la data de 14.09.2007 când a luat la cunoștință de neacordarea sporului de 6% reprezentând pensia suplimentară.
Prin întâmpinările depuse la dosar pârâții au solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul că în cauză au fost respectate toate prevederile legale privind stabilirea și plata pensiei, întocmirea dosarului de pensionare a reclamantului continuându-se după efectuarea concediului legal de odihnă.
Prin sentința civilă nr.617/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul cu numărul de mai sus a fost admisă acțiunea față de pârâtul A care a fost obligat să-i plătească reclamantului suma de 1.206lei cu titlu de pensie militară de serviciu cuvenită pentru luna septembrie 2007. fost respinsă acțiunea față de pârâtul reprezentat prin Direcția Generală Juridică. S-a luat act de renunțarea la cererea reclamantului privind obligarea pârâtului privind plata sumei reprezentând contribuția la pensie suplimentară.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că reclamantul a încetat raportul de serviciu prin trecerea în rezervă la data de 30.09.1990, dată după care a realizat stagii de cotizare. La solicitarea sa a fost înregistrat dosarul de pensie nr.-/06.09.2007, cu data de 01.10.2007 fiind puse în plată drepturile bănești reprezentând pensie militară de stat.
Pentru persoanele care îndeplinesc condițiile de pensionare ulterior datei înscrierii, pensia militară se stabilește și se pune în plată cu începere din prima zi alunii ulterioare celei în care s-a depus cererea și actele necesare.
Reclamantul a înregistrat cererea de pensionare la data de 09.07.2007, dosarul fiind înregistrat la data de 06.09.2007, împrejurare față de care a fost obligat pârâtul A să-i achite pensia cuvenită lunii septembrie 2007.
Instanța de fond a luat act de renunțarea reclamantului la cererea privind obligarea pârâtului la plata sumei reprezentând contribuția acestuia la pensia suplimentară.
A fost respinsă cererea privind stabilirea pensiei suplimentare începând cu data de 01.10.2007 motivat de faptul că decizia de pensiei nr.-/14.09.2007 a fost contestată de reclamant la Comisia de Pensii, care a procedat la emiterea Deciziei nr.192/14.01.2008.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii față de pârâtul - Casa de Pensii
În expunerea de motive arată că în mod greșit instanța de fond i-a respins cererea de a primi pensie suplimentară începând cu data de 01.10.2007 motivat de faptul că nu ar fi depus cererea în termen de 45de zile de la primirea Deciziei nr.192/14.01.2008, deși a respectat acest termen prevăzut de art.54 alin.2 din Legea nr.164/2001.
În mod greșit a reținut instanța de fond, susține recurentul, că ar fi renunțat la capătul de cerere privind plata contravalorii contribuției la pensia suplimentară în sumă de 17.000 lei pentru faptul că a declarat în instanță că renunță la această sumă în cazul în care i se recunoaște dreptul cert privind sporul procentual de 6% la calculul pensiei pentru limită de vârstă conform art.78 alin.1 lit.b din Legea nr.164/2001. În realitate a cerut ca, în cazul în care norma ce reglementează măsura actualizării contribuției nu prevede ca la determinarea pensiei actualizate să se țină seama de sporul procentual prevăzut de art.78 alin.1 din Legea nr.164/2001, atunci să i se restituie întreaga contribuția, actualizată din perioada 1974 - 1990 la pensia suplimentară.
Deliberând asupra recursului de față prin prisma criticilor formulate și din oficiu conform art.304/1 Cod pr.civilă, Curtea reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat să fie obligați pârâții A și - Comisia de Pensii să-i recunoască și pensia suplimentară la decizia de pensionare nr.-/14.09.2007 retroactiv de la 01.10.2007 sau să-i restituie întreaga sumă de bani reținută în perioada 1974 - 1990 ce reprezintă contribuția la pensia suplimentară în sumă de 17.000 lei.
Prin precizarea de acțiune de la fila 20 la pct.2 reclamantul a solicitat să fie obligată pârâta Casa de Pensii a să-i acorde pensia suplimentară conform prevederilor art.78lit.b din Legea nr.164/2001, adică un spor procentual de 6% având o vechime de contribuție de peste 15 ani, retroactiv începând cu 01.10.2007, când i s-a calculat și stabilit pensia pentru limită de vârstă.
Dacă norma legală nu prevede ca la determinarea pensiei actualizate să se țină seama de sporul procentual prevăzut de art.78 lit.b din Legea nr.164/2001, reclamantul a solicitat să fie obligată pârâta să-i restituie întreaga sumă de 17.000 lei ce reprezintă contribuția la pensia suplimentară reținută în perioada 1974 - 1990.
În practicaua sentinței civile nr.617 pronunțată de Tribunalul Alba la data de 21.05.2008 se menționează că reclamantul a înțeles să renunțe la capătul de cerere privind plata contravalorii contribuției la pensia suplimentară.
Pe această bază instanța a luat act de renunțarea la cererea reclamantului privind obligarea pârâtului privind plata sumei reprezentând contribuția la pensia suplimentară, făcând abstracție de întreaga manifestare de voință a reclamantului.
În aceste condiții, chiar dacă în considerentele sentinței se menționează că s-a ținut cont de voința procesuală a pârâtului, ca prerogativă procesuală exclusivă atribuită acestuia, în realitate voința reclamantului a fost nemotivată, instanța de fond neanalizând exact pretențiile reclamantului din precizarea de acțiune, astfel încât a apreciat greșit la ce și în ce condiții a înțeles reclamantul să renunțe, împiedicându-l pe acesta să-și valorifice, printr-o cercetare judecătorească obiectivă, respectivul capăt de cerere.
Față de cele ce preced se constată că în cauză sunt incidente prevederile art-.312 alin.5 Cod pr.civilă, teza I, în sensul că instanța de fond a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, împrejurare față de care Curtea va admite recursul de față, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond - Tribunalul Alba.
Procedând la rejudecarea cauzei, instanța de fond va analiza toate susținerile reclamantului recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.617/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.10.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Thred. 2ex.
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Monica Maria Mureșan, Nicoleta Vesa
