Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 9640/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9640
Ședința publică de la 07 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Marin Covei
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D împotriva sentinței civile nr. 1038/05.03.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-reclamantă, lipsă fiind recurenta-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că pricina este la al III-lea termen de judecată acordat pentru repetarea procedurii de citare.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Intimata-reclamantă pune concluzii de respingere a recursului și menținere a sentinței atacate ca temeinică și legală.
CURTEA:
Asupra cauzei de față:
La data de 27 08 2008, contestatoarea a formulat contestația împotriva deciziei nr. 69453 din 22 05 2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D solicitând anularea acestei decizii ca nelegală și netemeinică și recalcularea pensiei cu luarea în calcul a sporului pentru lucru sistematic peste programul normal de lucru pe perioada 01.07.1969 - 16.11.1982, conform adeverinței nr. 443/09.05.2005 eliberată de SC SA S.
In motivare, a arătat că este beneficiara pensiei de urmaș după soțul său, iar din observarea buletinului de calcul și fișei de evaluare care au stat la baza emiterii deciziei de pensionare contestată, Casa Județeană de Pensii D nu i-a luat în calcul veniturile suplimentare cu caracter permanent potrivit OUG nr. 4/2005 așa cum rezultă din adeverința nr. 443/09 05 2005, deși a fost plătită contribuția aferentă.
In dovedirea acțiunii, a depus, în copie, un set de înscrisuri constând în: decizia privind recalcularea pensiei nr.69453/22.05.2000, adeverința nr.443/09 05 2005 emisă de SC SA S, fișa privind activitatea desfășurată de contestatoare și buletinul de calcul și practică judiciară.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, Casa Județeană de Pensii Das olicitat respingerea contestației ca netemeinică și nelegală, arătând că adeverința invocată nu a fost luată în calcul deoarece nu conține temeiul legal în baza căruia a fost acordat sporul de lucru sistematic peste programul normal de lucru.
În susținere, a depus actele care au stat la baza emiterii, decizia de pensionare contestată.
La termenul din 07.11.2007, contestatoarea a depus copia adeverinței nr. 1420/30.10.2007 emisă de SC SA în care este precizat temeiul legal al acordării sporului de șantier și sporului pentru programul prelungit de lucru pentru perioada 1969-1982.
In ședința publică de la 16.01.2008, reprezentantul intimatei a depus la dosar decizia nr.69453/10.01.2008 de recalculare a pensiei în temeiul Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 19/2007 și decizia nr. 69453/14.01.2008 privind stabilirea pensiei de urmaș, precum și buletinele de calcul și datele privind activitatea desfășurată de contestatoare aferente deciziilor menționate.
Casa Județeană de Pensii Dam ai depus completare, la întâmpinare și extras din Hotărârea Consiliului de Miniștri nr. 1546/1952 privind prelungirea timpului de lucru pe șantierele de construcții.
Contestatoarea a mai depus răspuns la întâmpinarea intimatei solicitând obligarea acesteia să-i recalculeze drepturile de pensie de urmaș cu luarea în calcul a sporului pentru lucru sistematic conform adeverinței nr. 443/09 05 2005 emisă de SC SA
Prin sentința civilă nr.1038 din 5 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a admis contestația formulată de contestatoarea cu domiciliul în C,str. -. B- 17,.1,.1 în contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII D, cu sediul în C, str. -, nr.14.
A fost obligată intimata să recalculeze drepturile de pensie de urmaș ale contestatoarei cu luarea în calcul a sporului pentru lucru sistematic peste programul normal de lucru în perioada 01.03.-30.10. a fiecărui an cuprins între 01.07.1969 - 16.11.1982, conform adeverinței nr.443/09.05.2005 emisă de SC""SA
S-a reținut că beneficiază de pensie de urmaș, în calitate de soție supraviețuitoare a defunctului -.
Prin decizia nr. 69453/22.05.2007, intimata Casa Județeană de Pensii Dap rocedat la recalcularea drepturilor de pensie de urmaș cuvenite contestatoarei, în urma depunerii de către contestatoare a adeverinței nr. 443/09.05.2005 eliberată de
Conform acestei adeverințe, defunctul - a beneficiat în perioada 01.07.1969-16.11.1982 de un spor de vechime în muncă în condițiile Legii 57/1974, spor șantier de 15% conform art. 69 din aceiași lege și de un spor de 25% pentru lucru sistematic peste programul normal de lucru pe perioada 01.03-30.10 fiecărui an, în temeiul Legii 49/1992, pentru care s-au reținut și plătit contribuțiile la asigurările sociale de stat.
Intimata a reținut mențiunile privind sporul de vechime și, parțial, sporul de șantier, însă nu a luat în considerare sporul pentru lucru sistematic peste programul normal de lucru, cu motivarea că adeverința nu menționează temeiul juridic în baza căruia s-a acordat, așa cum prevede Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, Legea nr. 49/1992 nefiind în vigoare în perioada înscrisă în adeverință.
Ulterior, la data de 08.11.2007 contestatoarea a depus la sediul intimatei adeverința nr. 1420 din 30/10.2007 emisă de S în care a fost înscris temeiul în baza căruia s-a acordat sporul pentru lucru sistematic peste programul normal de lucru, respectiv nr.1546/1952, nr. 2579/11.12.1956 și Decretul nr. 175/24.03.1973. Cu toate acestea, intimata nu a luat în calcul acest spor, în considerarea faptului că, în conformitate cu dispozițiile art. 2 din nr.1546/1952, durata normală a zilei de muncă în construcții sau în condiții de șantier era stabilită la 10 ore și plătită corespunzător, iar potrivit punctului VI din anexa la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie sau după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual.
Această susținere a intimatei nu va fi reținută de instanță pentru următoarele considerente:
La punctul V din anexa la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 47/2005, privind recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat sunt menționate sporurile cu caracter permanent ce se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, între care și sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal.
Potrivit art. 4 alin. 3 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare prevăzute în anexa la această ordonanță se dovedesc prin carnetele de muncă sau adeverințe întocmite conform punctului VI din anexă, eliberate de angajatori care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora.
Adeverința nr. 443/09.05.2005 eliberată de S, așa cum a fost completată prin adeverința nr. nr. 1420 din 30/10.2007, îndeplinește condițiile impuse de lege ( punct VI din anexa la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005), fiind menționate numărul, data eliberării, ștampila unității, denumirea unității angajatoare, perioada lucrată de defunctul -, funcția acestuia, denumirea sporurilor de care a beneficiat și temeiul în baza căruia s-au acordat.
De asemenea, în adeverință s-a menționat că, pentru perioada în care acesta a desfășurat activitate în cadrul unității, angajatorul a reținut și vărsat la bugetul asigurărilor de stat contribuțiile aferente drepturilor salariale încasate, constituite inclusiv din sporul de 25% pentru lucrul sistematic peste programul normal.
Unul din principiile de bază ale sistemului public este, potrivit art. 2 din Legea nr. 19/2000, principiul contributivității, fondurile de asigurări sociale constituindu-se pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice și, ca urmare, drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări plătite.
Instanța constată astfel că drepturile de pensie de urmaș ale contestatoarei trebuie stabilite în raport de toate sporurile, indemnizațiile și toate celelalte drepturi ce au constituit salariul realizat de soțul defunct, inclusiv sporul de 25% pentru lucrul sistematic peste programul normal.
Împotriva sentinței a formulat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D susținând că în mod greșit au fost avute în vedere, la pronunțarea soluției, mențiunile din adeverința nr. 4282/09.10.2007, în care este menționat sporul pentru programul prelungit de lucru, deoarece atât în adresa Ministerului Muncii și Solidarității Sociale nr. 1375/2006 cât și în art. 2 din nr. 1546/21.08.1952, se precizează că durata normală a zilei de muncă în activitatea de construcții sau munca de șantier era stabilită la 10 ore/zi, păstrându-se retribuția de încadrare lunară corespunzătoare funcției de 8 ore pe zi, plata salariului făcându-se pentru timpul efectiv lucrat de 10 ore.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente.
Conform punctului V din anexa la OUG nr. 4/2005, privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, pentru perioadele anterioare cât și ulterioare datei de 01.04.2001 se iau în calcul sporurile cu caracter permanent ce se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, între care și sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal.
Art. 4, alin. 3 din același act normativ stabilește că sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuii tarifare se dovedesc prin înscrisurile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii, eliberate de angajatori, care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora.
În cauză, potrivit adeverinței nr. 443/09.05.2005 eliberată de S fost A. C - Grup Șantiere S, aflată la fila 4 în dosarul instanței de fond, contestatorul a desfășurat activitate, în funcția de șef birou, în cadrul acestei unități, în perioada 01.07.1969 - 16.11.1982, și a beneficiat de sporul de vechime, conform Legii nr. 57/1974; 15% spor de șantier, conform art.69 din Legea nr. 57/1974 și de sporul de 25%pentru lucru sistematic peste programul normal de lucru pe perioada 01.03 - 30.10, în fiecare an, conform OUG nr.4/2005, punctul V din anexă și Legea nr. 49/1992.
Angajatorul menționează, în același act, că, pentru perioadele respective s-a reținut și virat CAS - ul.
Potrivit adeverinței nr. 1420/30.10. 2007, aflată la fila 7 în dosarul tribunalului, eliberată de C - în faliment prin lichidator judiciar REORGANIZARE L C, "programul prelungit de lucru (peste 8 ore/zi) a fost pretat și plătit ( în cazul în care nu a fost compensat cu timp liber corespunzător) în baza nr. 1546/28.08.1952, modificat art. 1 prin nr.2579/11.12.1956 și Decretul nr. 175/24.03.1973."
În considerarea dispozițiilor punctului V din OUG nr. 4/2005, care constituie cadru general pentru recalcularea punctului de pensie, și în care se precizează că, sporurile cu caracter permanent se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, atât pentru perioadele anterioare cât și pentru cele ulterioare datei de 01.04.2001, instanța constată că sunt nefondate criticile formulate de intimată, în recurs.
Așa fiind recursul urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D împotriva sentinței civile nr. 1038/05.03.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.-/24.11.2008.
Tehn.2 ex
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi, Marin Covei
