Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 97/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 97/
Ședința publică din 28 ianuarie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii H, cu sediul în M C,-, împotriva sentinței civile nr.2589 din 13 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentanta pârâtei recurente Casa Județeană de Pensii H, consilier juridic, lipsă fiind reclamanta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat și motivat în termen, fiind scutit de taxă judiciară de timbru, iar reclamanta intimată a depus întâmpinare.
Se comunică reprezentantei pârâtei recurente un exemplar din întâmpinare.
Reprezentanta pârâtei recurente depune delegație, adresa nr.45526/22.01.2009 și decizia nr.44415/1.10.2008, emise de recurentă, concluzii scrise și un bon nefiscal în justificarea cheltuielilor de transport. Nu solicită termen pentru studierea întâmpinării și nu are alte cereri de formulat.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtei recurente susține recursul astfel cum a fost motivat în scris, solicitând admiterea lui și modificarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantei. Solicită, de asemenea, obligarea reclamantei intimate la plata cheltuielilor de judecată reprezentând cheltuieli de transport.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.2589 din 13 noiembrie 2008, Tribunalul Harghitaa admis excepția tardivității invocată de pârâtă; a admis în parte acțiunea civilă a reclamantei - în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii H; a obligat pârâta să recalculeze pensia reclamantei cu luarea în considerare a stagiului complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 17 ani începând cu data de 01.07.2005; a respins celelalte capete de cerere formulate de reclamantă.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Prin deciziile nr.44415 din 30.06.2005, 44415 din 21.12.2005, 44415 din 07.06.2006 și 44415 din 01.07.2007, contestate de reclamantă și a căror anulare s-a solicitat, pensia stabilită pe seama reclamantei la data de 01.08.1985 a fost recalculată.
Așa cum rezultă din aceste decizii, comunicate reclamantei, în cuprinsul lor este înserată și prevederea potrivit căreia "prezenta decizie poate fi contestată în termen de 45 de zile de la comunicare, la instanța competentă".
La art.87 din Legea 19/2000, modificată și completată se arată că "decizia emisă în condițiile art.86 alin.1, poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare" pentru ca la art.88 din același act normativ să se prevadă că "decizia casei teritoriale de pensii, necontestată în termen, este definitivă".
Având în vedere aceste aspecte, tribunalul a admis excepția tardivității contestării deciziilor de recalculare a pensiei reclamantei, invocată de pârâtă.
Art.2 pct.1 din anexa la HG 1550/2004 stipulează că, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual, reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie de care persoana beneficiază sau i se cuvine la data operațiunilor de evaluare, iar la alin.3 se prevede că, pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 01.07.1977-31.03.2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr.3/1977. În cazul reclamantei, stagiul complet de cotizare avut în vedere la recalcularea pensiei a fost de 25 ani, având în vedere că, potrivit Legii 3/1977, vechimea integrală în vederea obținerii pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă era de 25 ani, în cazul femeilor.
Totodată, art.14 din Legea 3/1977 (act normativ în vigoare la data pensionării reclamantei), reglementează situația persoanelor care au lucrat efectiv cel puțin 15 ani în locurile de muncă încadrate în grupa I-a de muncă sau cel puțin 20 de ani în locurile încadrate în grupa a II-a de muncă, care au dreptul, la cerere, să li se reducă vârsta de pensionare în mod proporțional cu anii lucrați în grupele I sau II de muncă.
Ulterior Legea nr.19/2000, modificată și completată, la art.20 enumără locurile de muncă în condiții speciale, între care la litera "b" se regăsesc și activitățile de cercetare, explorare, exploatare sau prelucrare a materiilor prime nucleare, zonele I și II de expunere la radiații, iar la art.43 se prevede că, asigurații care și-au desfășurat activitatea la locurile de muncă prevăzute la art.20 lit."b", și care au un stagiu de cotizare de cel puțin 15 ani, în aceste condiții beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, indiferent de vârstă, punctajul mediu anual în situația asiguraților prevăzuți la art.43, stabilindu-se prin luarea în considerare a stagiilor de cotizare prevăzute la acest articol, conform dispozițiilor art.77 alin.2 din Legea 19/2000. Astfel, din adeverința nr.2100/19.05.2006 misă de Compania Națională a -Sucursala B, precum și din adeverința nr.594/16.05.2005 emisă de SC" Mineral M"SA, rezultă că reclamanta a lucrat 17 ani, 9 luni și 7 zile în condiții speciale, zona II radiații.
De asemenea, s-a mai reținut și faptul că inclusiv dispozițiile art.2 alin.1 din Normele Metodologice anexă la HG 1550/2004 prevăd că "stagiul de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie de care persoana beneficiază sau care i se cuvine la data începerii operațiunilor de evaluare". În acest sens s-a avut în vedere și respectarea principiului consacrat prin actele normative de evaluare, la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie. Totodată s-a avut în vedere și principiile de bază ale sistemului public de pensii, pe care acesta se organizează și funcționează, reglementate de art.2 din Legea nr.19/2000, în deosebi principiul egalității care să asigure tuturor participanților la sistemul public de pensii, un tratament nediscriminatoriu în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege.
Tribunalul a mai reținut că în sprijinul cererii formulate de reclamantă sunt și prevederile OUG 100/27.08.2008 de modificare a Legii 19/2000. Acest act normativ stabilește niște drepturi în plus pentru persoanele care au lucrat în siderurgie, în zone de radiații și în minerit, considerându-se că între aceste categorii de persoane au apărut o serie de inechități în ceea ce privește cuantumul pensiilor.
Având în vedere cele de mai sus, instanța s-a pronunțat în sensul arătat.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii
Recurenta a invocat în drept prev. de art.304 pct.9 și 10, 304 ind.1 pr.civ. și prevederile OUG 4/2005, Legea 78/2005, HG 1550/2004, Legea 19/2000 și OUG 100/2008.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta a arătat că deciziile contestate de reclamantă au fost emise în anii 2005, 2006 și 2007 astfel că la judecata cauzei în fond a invocat excepția tardivității. Instanța de fond a admis această excepție și cu toate acestea a analizat pe fond pretențiile reclamantei.
Pe fondul cauzei recurenta a arătat că stagiul de cotizare al reclamantei a fost stabilit în mod corect având în vedere actele depuse de aceasta și nu în ultimul rând legislația aplicabilă.
Cu referire la HG 407/1990 recurenta a arătat că acest act normativ se aplică persoanelor care s-au înscris la pensie pentru limită de vârstă după data de 1 aprilie 1990, reclamanta neincluzându-se în această categorie întrucât aceasta a solicitat înscrierea la pensie la data de 1 august 1985.
Drepturile la pensie ale reclamantei au fost revizuite și recalculate prin deciziile 44415 din 21.12.2005, 44415 din 07.06.2005, și 44415 din 01.07.2007. Toate aceste recalculări au avut în vedere actele normative aplicabile reclamantei precum și documentele depuse de aceasta.
Instanța de fond a reținut aplicabilitatea OUG 100/2008 în sensul în care această ordonanță se aplică persoanelor ale căror drepturi la pensie au fost recalculate potrivit dispozițiilor OUG 4/2005 cu excepția celor în cazul cărora, pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special. Având în vedere că în cazul petentei vechimea necesară deschiderii dreptului la pensie a fost de 25 de ani, începând cu luna octombrie 2008, punctajul de care petenta va beneficia este de - iar cuantumul pensiei va fi de 1012 lei, astfel că atât punctajul cât și cuantumul pensiei în plată sunt superioare celor stabilite prin ultima decizie.
Recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Harghita la 15 septembrie 2008, reclamanta a solicitat anularea deciziilor de pensionare cu nr.44415 din 30.06.2005, 21.12.2005, 07.06.2006, 01.07.2007 și emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual respectiv de 17 ani începând cu 01.07.2005.
Prin întâmpinarea depusă pârâta Casa Județeană de Pensii Hai nvocat excepția tardivității contestației formulate având în vedere că potrivit art.87 din Legea 19/2000 decizia de pensionare poate fi atacată în termen de 45 de zile de la comunicare.
Instanța de fond a analizat această excepție admițând-o și apreciind că reclamanta a depus contestație la deciziile amintite anterior cu depășirea termenului prevăzut de lege. Cu toate acestea, prin aceiași hotărâre instanța a procedat și la analizarea pe fond a pretențiilor reclamantei aducând astfel o hotărâre nelegală prin prisma disp.art.304 pct.7 pr.civ.
Criticile legate de fondul cauzei nu vor fi reluate în analizarea motivelor de nelegalitate în prezentul recurs întrucât instanța de recurs văzând motivul de nelegalitate anterior arătat este obligată să procedeze potrivit disp.rt.137 pr.civ. în sensul soluționării excepției tardivității contestației, excepție reiterată prin motivele de recurs.
Potrivit disp.art.87 din Legea 19/2000, deciziile emise în favoarea reclamantei puteau fi atacate în termen de 45 zile de la comunicare, acest termen curgând distinct pentru fiecare decizie.
Ultima decizie la care reclamanta face referire în acțiunea introductivă a fost emisă de Casa Județeană de Pensii H la data de 1 iulie 2007. Acțiunea în prezenta cauză, a fost introdusă la data de 15 septembrie 2008, respectiv cu depășirea termenului prevăzut de lege pentru depunerea contestației.
Având în vedere aceste aspecte curtea apreciază că excepția tardivității invocată de pârâtă urmează a fi opusă reclamantei în ceea ce privește pretențiile sale în integralitatea lor. Ca atare, văzând disp.art.304 pct.7 pr.civ.,raportat la art.312 alin.3 pr.civ. instanța va admite recursul declarat, va modifica în parte hotărârea atacată în sensul că va respinge integral acțiunea formulată de reclamantă.
Văzând și doisp.art.274 pr.civ. instanța va obliga intimata reclamantă la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată conform dovezii aflate la fila 18 dosar recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii H, cu sediul în M C-, județul H, împotriva sentinței civile nr.2589 din 13 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita.
Modifică în parte hotărârea atacată în sensul că respinge integral acțiunea civilă.
Menține restul dispozițiilor.
Obligă reclamanta la plata sumei de 50 lei în favoarea pârâtei cu titlu de cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2009.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp./17.03.2009. Jud.fond:-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
