Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 973/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 973/2008
Ședința publică din 23 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu JUDECĂTOR 2: Monica Maria Mureșan
- - - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Vesa
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta, având ca obiect contestație decizie de pensionare împotriva sentinței civile nr.269/LM/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-au înregistrat la dosar concluzii scrise din partea intimatei pârâte CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H și a recurentei reclamante.
Față de actele și lucrările dosarului și solicitarea recurentei reclamante de judecare a cauzei în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub nr- reclamanta a chemat în judecată pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata diferenței de pensie de 21.449.670 lei pentru perioada 01.08.2002-16.07.2007, iar începând cu data de 16.07.2007 până la 12.11.2007 să-i plătească diferența de 3.029.900 lei vechi, respectiv suma totală de 24.479.570 lei, cu rata inflației începând cu data de 1.08.2002 la zi, prin recalcularea tuturor drepturilor de pensie cu introducerea sporului de vechime și luarea în calcul a salariilor corecte din carnetul de muncă.
S-a mai solicitat emiterea unei noi decizii de pensie și acordarea daunelor morale de 15.000 RON.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a fost pensionată anticipat, din data de 16.07.2007 fiind trecută la pensie pentru limită de vârstă.
Se menționează că există neconcordanțe între buletinul de calcul și carnetul de muncă în ceea ce privește veniturile valorificate, iar sporul de vechime nu a fost luat în calcul pe perioada 1.01.1990-31.03.1996.
Între cele două decizii de pensie există o mare diferență în ceea ce privește punctajul realizat, fiind o diferență de puncte în minus de 1042.
Pârâta prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii având în vedere că drepturile de pensie au fost corect stabilite.
Prin sentința civilă nr. 269/LM/2008 Tribunalul Hunedoaraa respins acțiunea formulată de reclamanta.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin decizia de revizuire emisă de pârâtă la data de 14.12.2007 s-a stabilit un număr total de 29,64249 puncte și un punctaj mediu anual de 1,13283 puncte care înmulțit cu valoarea punctului de pensie se ajunge la o pensie de 449 lei, exact ca și în decizia contestată, reclamanta nefiind prejudiciată, astfel că nu sunt datorate sub acest aspect diferențe de pensie.
În ceea ce privește modul de valorificare a drepturilor salariale, acestea au fost valorificate după modul în care au fost trecute în ordinea lor cronologică în carnetul de muncă, iar pentru perioadele în care nu s-a trecut în carnetul de muncă salariul s-a valorificat salariul minim pe economie sau salariul dovedit cu adeverințe. Pe perioada cât reclamanta a beneficiat de plăți compensatorii s-a făcut aplicarea prevederilor art. 163 alin. 1 din Legea nr. 19/2000.
La art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 se reglementează expres procentele de spor de vechime care se utilizează la calculul punctajelor anuale, din fișa și buletinul de calcul rezultând că pentru reclamantă s-a valorificat procentul de spor de vechime așa cum acesta este reglementat de lege.
În consecință, s-a reținut că susținerile reclamantei că nu i s-ar fi valorificat corect sporul de vechime sunt neîntemeiate.
Reclamanta a renunțat la solicitarea de daune morale, astfel că instanța a luat act de această renunțare.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamanta, prin care a solicitat admiterea recursului, desființarea în parte a sentinței, anularea deciziei nr. -/27.09.2007 și emiterea unei noi decizii de pensie prin care să se valorifice corect sporul de vechime așa cum rezultă din actele depuse la dosar.
În motivarea recursului recurenta a susținut că în mod greșit a reținut prima instanță că sporul de vechime este inclus în salariul tarifar, solicitându-se ca la emiterea noii decizii de pensie să fie luată în calcul adeverința nr. 721/20.08.2008 eliberată de către SC SA Se mai menționează că instanța uită să spună ce s-a întâmplat de la 1.01.1990 până la 1.04.1996, perioadă pentru care nu s-a inclus sporul de vechime de 15% și 25%.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului având în vedere că la calculul pensiei s-a avut în vedere și s-a inclus sporul de vechime în muncă, astfel cum prevede art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, din anul 1992 s-a valorificat un spor de 15% și 25%, iar după data de 01.04.1996 și până în 21.02.2000 sporul s-a valorificat conform adeverinței nr. 721/2002.
CURTEA, analizând sentința atacată prin raportare la criticile aduse și în limitele prevăzute de art. 3041Cod procedură civilă reține următoarele:
Recurenta critică sentința primei instanțe datorită unei pretinse greșite valorificări a sporului de vechime, recurenta apreciind că acest spor nu a fost valorificat la calcularea pensiei pentru limită de vârstă.
Din adeverința nr. 721/2002, la care recurenta face referire în repetate rânduri, rezultă că aceasta a beneficiat de spor de vechime în procent de 15% pe perioada 01.01.1990-01.05.1993 și de 25% pe perioada 01.05.1993-21.02.2000.
În partea finală a adeverinței se menționează că sporul de vechime nu este inclus în salariul tarifar de încadrare din carnetul de muncă. Începând cu rândul 57 din carnetul de muncă coloana 7-6 este formată din salariul tarifar de încadrare și salariul tarifar de încadrare + spor de vechime.
Față de mențiunile cuprinse în această adeverință și împrejurarea că angajatorul este cel care răspunde de veridicitatea celor menționate, CJP neavând nici un drept de a cenzura conținutul acesteia, Curtea constată că prima instanță a făcut o corectă apreciere a probelor de la dosar atunci când a susținut că salariul este trecut sub formă de fracție de la poziția 57 din carnetul de muncă începând cu data de 01.04.1996 până la data de 21.02.2000.
Pe de altă parte, astfel cum rezultă din fișa privitoare la activitatea în muncă a recurentei (filele 46-51 dosar de fond) începând cu data de 01.03.1987 recurentei i s-a valorificat un spor de vechime în procent de 15%, iar din data de 01.05.1993 un procent de 25%.
Prin urmare, datele din fișa de activitate concordă cu cele cuprinse în adeverința nr. 721/2002.
Criticile recurentei referitoare la neconcordanțele existente între carnetul de muncă și adeverința eliberată de angajator își găsește justificarea în explicațiile cuprinse chiar în adeverința nr. 721/2002. În raport de această adeverință nu există nici un suport legal pentru valorificarea din nou pe aceeași perioadă (începând cu aprilie 1996) a sporului de vechime, în condițiile în care el deja se regăsește în salariul înscris în carnetul de muncă.
Constatându-se că prima instanță a analizat corect probele administrate în raport de dispozițiile legale incidente în materie, intimata valorificând sporul de vechime cu respectarea dispozițiilor art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 și a celor menționate în adeverința nr. 721/2002, sentința atacată este temeinică și legală, la adăpost de criticile aduse, astfel că, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, se va dispune respingerea recursului formulat ca neîntemeiat și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 269/LM/4.03.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.10.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
31 Octombrie 2008
Red./11.11.2008
Judecători fond: L,
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Monica Maria Mureșan, Nicoleta Vesa
