Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 973/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.973/R/2009
Ședința publică din 14 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTORI: Laura Dima, Dana Cristina Gîrbovan Sergiu GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 2424 din 17 decembrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe reclamanta, având ca obiect contestație la decizia de pensionare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta reclamantei intimate Gîrda, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 13 aprilie 2009, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reclamantei intimate Gîrda, întâmpinare prin care solicită respingerea recursului și menținerea în totalitate a hotărârii instanței de fond.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 306 alin. 2.pr.civ. invocă ca motiv de recurs de ordine publică nulitatea încheierilor de amânare a pronunțării din data de 8 decembrie 2008 și 15 decembrie 2008, și respectiv a hotărârii, având în vedere că aceste încheieri de amânare a pronunțării nu au fost semnate de către președintele completului de judecată.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului și asupra motivului de recurs de ordine publică invocat din oficiu de către instanță.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită respingerea recursului formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii C și lasă la aprecierea instanței motivul de recurs de ordine publică invocat din oficiu de către instanță, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2424 din 17.12.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C și, în consecință, a fost anulată Decizia de respingere a cererii privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă nr. R 18281/28.05.2008 emisă de pârâtă.
A fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă, începând cu data de 01.04.2008, cu luarea în considerare a grupei I de muncă pentru perioada 26.07.1971-01.05.1979, în conformitate cu Adeverința nr. 75/23.01.1997 emisă de SC C și să achite reclamantei suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că rin p. decizia R nr. 18281/28.05.2008 s-a respins cererea reclamantei de înscriere la pensie pentru limită de vârstă deoarece nu ar fi îndeplinite prevederile art. 41(1) din Legea nr. 19/2000 în sensul că vârsta la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare. Așa cum rezultă din motivarea respingerii cererii, pârâta nu i-a luat în considerare reclamantei grupa I de muncă pentru perioada în care a lucrat pe post de confecționer dispozitiv electrovit.
Punctul 6 din Ordinul nr.50/1990 prevede că "Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)". Iar la punctul 15 se arată că " perioadelor de activitate desfășurate în locurile de munca și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de munca conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii și Sociale."
Din copia actelor depuse la dosarul cauzei, respectiv cartea de muncă și adeverința menționată emisă de C rezultă că reclamanta a făcut dovada că, în perioada 26.07.1971-01.05.1979 a lucrat în grupa I de muncă.
Așa fiind, instanța a constatat că intimata, în mod nejustificat, refuză recunoașterea acestei perioade ca fiind lucrată în grupa I de muncă în pofida faptului că nici un act normativ nu impune prezentarea altor dovezi. Nici o dispoziție legală nu permite Casei Județene de Pensii să cenzureze actul administrativ emis de angajator cu privire la încadrarea unei activități într-o grupă specială de muncă.
Față de cele ce preced, instanța în temeiul prevederilor legale menționate mai sus a admis acțiunea formulată de către reclamant și pe cale de consecință a anulat decizia și a obligat-o pe pârâtă să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în considerare a încadrării în grupa I de muncă, în procent de 100%, în perioada arătată.
În conformitate cu art. 274 Cod Procedură Civilă, pârâta a fost obligată să achite reclamantei suma de 500 lei reprezentând onorariul avocatului, conform chitanței depuse la fila 116.
Împotriva sentinței, pârâta Casa Județeană de Pensii C, a declarat în termen recurs, solicitând modificarea în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
Susține în esență că pretențiile reclamantei sunt nejustificate, profesia pe care ea a exercitat-o nu face parte din categoria celor prevăzute de Ordinul nr.50/1990 punctele 3 și 7, unde se arată că beneficiază de aceste prevederi doar categoriile de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și în activitățile prevăzute în ordin proporțional cu timpul lucrat în aceste condiții, ceea ce nu este cazul reclamantei.
Prin întâmpinarea de la dosar, reclamanta s-a opus admiterii recursului, apreciind că sentința atacată este legală și temeinică.
Examinând hotărârea în raport de motivul de ordine publică invocat din oficiu, Curtea de Apel va admite recursul pentru următoarele considerente:
Încheierea de ședință din data de 08.12.2008 care consemnează dezbaterile asupra fondului cauzei și prin care s-a dispus amânarea pronunțării hotărârii la o dată ulterioară (fila 119 fond), precum și încheierea din data de 15.12.2008 prin care s-a dispus din nou amânarea pronunțării hotărârii la o dată ulterioară nu sunt semnate de președintele completului de judecată, deși trebuiau semnate de către toți membrii completului care au participat la dezbateri și la deliberări.
Hotărârea judecătorească ce s-a pronunțat este nulă, deoarece se întemeiază pe un act procedural neconform dispozițiilor legale imperative, menit să asigure verificarea respectării legalei compuneri a instanței și a aspectelor asupra cărora au avut loc deliberări.
Pentru considerentele expuse anterior și în temeiul prevederilor art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă cât și al art. 312 alin. 3, art. 299 alin. 1 și art. 3041Cod procedură civilă, Curtea urmează să admită recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C împotriva sentinței civile nr. 2424 din 17.12.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o va casa în întregime și în consecință va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Cluj, care va urmări respectarea normelor imperative încălcate prin hotărârea amintită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C împotriva sentinței civile nr. 2424 din 17.12.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează în întregime și în consecință, trimite cauza spre rejudecare primei instanțe Tribunalul Cluj.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Laura Dima, Dana Cristina Gîrbovan Sergiu
- - - - - -
plecată în concediu de maternitate
semnează președintele instanței
GREFIER
Red./
3 ex./06.05.2009
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Dana Cristina Gîrbovan Sergiu
