Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 988/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.7003/2008
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.988/
Ședința publică de la 18 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Uță
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bîmpotriva sentinței civile nr.4606 din data de 03.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.27869/3/AS/2007 în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect:"contestație împotriva deciziei de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul,personal, lipsind recurentaCasa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 22.01.2009, întâmpinare însoțită de înscrisuri în fotocopie din partea intimatului.
Curtea, în ședință publică, procedează la legitimarea intimatului cu BI seria - nr.- eliberat de Circa 21 la data de 17.02.1989.
Intimatul, interpelat fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă intimatului cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimatul, personal, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele dezvoltate pe larg pe cale de întâmpinare.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4606/03.06.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a - VIII- a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, și a anulat decizia nr.-/05.07.2007.
A obligat intimata să emită o decizie de pensionare în funcție de un punctaj mediu anual de 2,18579 puncte, un număr total de puncte de 67,75944 și un cuantum al drepturilor de pensie de 866 lei începând cu 01.04.2007; a obligat intimata la plata diferențelor de drepturi de pensie în sumă de 619 lei reprezentând diferențe pentru perioada 14.08.2007-31.05.2008 și în continuare la zi.
A obligat intimata la 702,10 lei cheltuieli de judecată către contestator.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Contestatorul a fost pensionat, în baza Legii nr. 19/2000 prin decizia nr. -/05.07.2007 pentru muncă depusă și limită de vârstă, începând cu data de 01.04.2007, fiindu- stabilit un cuantum al pensiei de 824 lei, reținându-se un punctaj mediu anual de 2,07906.
La determinarea drepturilor de pensie intimata nu a valorificat adeverința nr. 336/2007 emisă de SA și la determinarea punctajului pentru stagiul asimilat nu a aplicat art. 163, ci art. 78 alin. 5 din Legea nr. 19/2000.
Dacă ar fi calculat corect punctajul mediu anual, contestatorul ar fi trebuit să beneficieze de un număr total de puncte de 67,75944, de un punctaj mediu anual de 2,18579 începând cu 01.04.2007, ce conduce la un cuantum al drepturilor de pensie de 866 de lei.
Prima instanță a avut în vedere dispozițiile art. 78, din Legea nr. 19/2000.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs motivat, în termenul legal, recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul motivelor prevăzute de art. 304 pct. 9 și 3041din Codul d e procedură civilă.
În susținerea recursului, a arătat în speță în mod eronat, instanța a admis în totalitate raportul de expertiză întocmit de un expert nespecializat în asigurări sociale deși singura instituție abilitată să efectueze această operațiune este Ministerul Muncii.
Conform art. 4 lit. m) și c) din HG nr. 381/2007 Ministerul Muncii Familiei și Egalității de Șanse este singurul organ cu atribuții privind aplicarea legislației de protecție socială: elaborează, implementează și dezvoltă sistemul informatic în domeniul de activitate al ministerului.
Un raport de expertiză nu poate stabili un punctaj sau un cuantum al pensiei, ci poate cel puțin să precizeze ce anume nu s-a luat în calcul, unde anume s-a greșit când s-au preluat datele din carnetul de muncă, adeverințe, etc.
Așa fiind, recurenta consideră că, preluând în totalitate punctul de vedere al expertului, și stabilind un punctaj calculat cu aproximație de acesta, instanța depășește atribuțiile puterii judecătorești, realizând astfel o imixiune în activitatea unei instituții publice cu atribuții specifice și exclusive în domeniul pensiilor.
Această critică poate fi încadrată în dispozițiile art. 304 pct. 4 pr. civ.
Prin întâmpinarea depusă, intimatul a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
În recurs, nu au fost administrate probe noi, în sensul art. 305 pr. civ.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a-l respinge ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Curtea constată că, în cauză, nu subzistă motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 4 pr. civ.
Astfel, în raport de dispozițiile art. 154 alin. 1 și 155 lit. a), e) și f) din Legea nr. 19/2000, jurisdicția asigurărilor sociale se realizează prin tribunale și curți de apel, tribunalele fiind competente a soluționa în primă instanță, între altele, litigiile privind: modul de calcul și de depunere a contribuției de asigurări sociale; refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurări sociale; modul de stabilire și plată a pensiilor, a indemnizațiilor și a altor drepturi de asigurări sociale.
Așadar, nu se poate considera că operațiunile de interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente la situația de fapt stabilită pe baza materialului probator administrat, inclusiv prin valorificarea concluziilor expertizei contabile efectuate, constituie încălcări ale atribuțiilor instanțelor judecătorești, astfel cum a susținut recurenta.
În ceea ce privește aprecierea raportului de expertiză, Curtea constată că, în mod corect, prima instanță a dat valoare probatorie concluziilor expertizei contabile.
Astfel, în condițiile în care, prin contestație, s-a criticat modul de calcul al punctajului și cuantumul pensiei, proba cu expertiză este o probă admisibilă, pertinentă, concludentă și utilă în ce privește verificarea acestor aspecte.
Având în vedere că recurenta nu a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză (astfel cum rezultă din practicaua sentinței atacate) și nu a arătat în ce mod punctajul stabilit prin acest mijloc de probă a fost calculat eronat sau cu încălcarea legii nu există temei pentru înlăturarea probei cu expertiză din ansamblul probator avut în vedere de Tribunal la pronunțarea hotărârii.
Curtea constată că prima instanță a stabilit corect situația de fapt și a procedat la o interpretare și aplicare justă a dispozițiilor legale incidente, respectiv a art. 78 din Legea nr. 19/2000, cu respectarea principiului contributivității reglementat de art. 2 lit. e) din același act normativ, astfel încât, în cauză nu se regăsește nici motivul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 pr. civ.
Pentru considerentele expuse, văzând și dispozițiile art. 312 pr. civ. Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului împotriva sentinței civile nr.4606 din data de 03.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. /:
2 ex./03.03.2009
Jud.fond: /
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Rotaru Florentina Gabriela, Uță
