Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 99/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 99/R-CA
Ședința publică din 09 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Simona Păștin JUDECĂTOR 2: Paulina Ghimișliu
JUDECĂTOR 3: Laura
Judecător -
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.220/AS din 05 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul-contestator, personal și consilier juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii A, în baza delegației de împuternicire depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care se constată că nu sunt cereri prealabile acordării cuvântului asupra recursului.
Recurentul-contestator depune la dosar concluzii scrise însoțite de anexa 3 din Legea pensiilor nr.19/2000, decizia nr.- din 9 martie 2007 și buletin de calcul nr.6470/02.22.2005 emise de Casa Județeană de Pensii
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Recurentul-contestator susține oral recursul așa cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea lui și pe fond admiterea cererii de majorare a punctajului de la 1.82423 la 1,98587 conform deciziei din 8 martie 2007.
Consilier juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii A, solicită respingerea recursului ca nefondat, pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar și susținute oral.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată că la data de 14.04.2006 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș contestația formulată de G împotriva deciziei nr. -/09.03.2006 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
În motivarea contestației s-a susținut că baza de calcul este eronată, nu a fost publicată în niciun monitor oficial, valoarea punctelor în anii 1970-1975-1980-1985-1990-1999-2001, încălcându-se drepturile omului.
Prin întâmpinarea depusă la data de 09.06.2006 Casa Județeană de Pensii Aas olicitat respingerea cererii ca netemeinică și nelegală. Cuantumul pensiei s-a determinat în raport de veniturile realizate lunar de-a lungul activității și nu în funcție de o bază de calcul, cum prevedea legislația anterioară.
Prin urmare, drepturile de pensie au fost calculate în funcție de veniturile realizate în cei 36 ani, 7 luni și 17 zile.
Solicitarea de acordare de dobânzi este neîntemeiată, întrucât drepturile reclamantului au fost acordate retroactiv începând cu data înscrierii la pensie.
Prin sentința civilă nr.583/AS din 22 august 2006, Tribunalul Argeșa respins acțiunea formulată de contestator, reținând, în baza probatoriului administrat în cauză, următoarele:
Motivul de nelegalitate vizând lipsa bazei de calcul și nepublicarea valorii punctului de pensie în anii 1970-1975-1980-1985-1990-1999-2001 nu are nici o susținere întrucât noțiunea de "bază de calcul" exista doar în legislația anterioară intrării în vigoare a Legii nr.19/2000.
Cuantumul pensiei a fost determinat în raport de veniturile realizate lunar și nu în funcție de o bază de calcul. Astfel, drepturile de pensie au fost calculate în funcție de veniturile realizate în cei 36 ani, 7 luni și 17 zile cât reclamantul a desfășurat activitatea pe bază de contract de muncă.
Reclamantul a încasat pensia aferentă perioadei 02.11.2005-04.2006 în sumă de 3.422 lei, iar solicitarea de acordare de dobânzi a fost privită ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, în termen legal, contestatorul G, criticând-o ca nelegală și netemeinică astfel:
Instanța de fond a respins în mod greșit capătul de cerere privind calcularea corectă a pensiei, reținând eronat că s-a solicitat baza de calcul a pensiei în loc de arătarea modului de calcul a punctului de pensie, pentru toți anii de activitate.
În acest sens, intimata ar fi trebuit să facă dovada punctului pe care l-a avut în vedere, după care, era pertinentă proba cu expertiză privind modalitatea de calcul avută în vedere de intimată la stabilirea pensiei contestatorului.
De asemenea, în mod greșit prima instanță a respins și cel de-al doilea capăt de cerere, privind acordarea dobânzilor, întrucât o perioadă de timp contestatorul a fost obligat să contracteze împrumuturi din cauza neplății drepturilor bănești cuvenite.
Analizând sentința prin prisma acestor critici, Curtea de APEL PITEȘTIa reținut următoarele:
Prima instanță a încălcat dispozițiile art.129 Cod procedură civilă referitoare la rolul activ pe care judecătorul trebuie să-l manifeste în vederea unei juste soluționări a cauzei, stăruind prin toate mijloacele legale și ordonând administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc.
Așa cum reiese din acțiunea introductivă, precum și din cuprinsul motivelor de recurs, deși recurentul a criticat modul în care intimata a calculat punctul de pensie pentru toți anii săi de activitate, respectiv a criticat modul de calcul al punctajului mediu anual determinat în urma recalculării, tribunalul s-a limitat la a constata doar că drepturile reclamantului la pensie au fost stabilite cu respectarea cadrului impus de Legea nr.19/2000, fără a verifica printr-o expertiză de specialitate, cu prilejul căreia să fi fost analizate toate înscrisurile deținute de părți, dacă punctajul a fost corect stabilit.
Ca urmare, prin decizia nr.109/R-CA/17.10.2006 a admis recursul, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la același tribunal.
În rejudecarea cauzei după casare, instanța de fond a reținut, pe baza constatărilor și calculelor menționate în raportul de expertiză contabilă judiciară, că punctajul mediu anual a fost stabilit corect, fiind avute în vedere toate actele doveditoare aflate la dosarul de pensie.
Tribunalul considerat că decizia contestată este legală și temeinică, iar prin sentința civilă nr.220/AS/05.03.2008 a respins contestația.
În termen legal, contestatorul a formulat o nouă cerere de recurs, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie astfel:
- Încălcând îndrumările instanței superioare, tribunalul nu a luat în considerare faptul că expertul contabil judiciar nu a analizat punctajul mediu anual pe perioade de timp, nu a arătat vechimea în muncă împlinită de contestator raportată la cea pretinsă de parte.
- Nu s-a făcut vorbire despre dobânzile solicitate prin cererea de chemare în judecată.
Acest capăt de cerere trebuia analizat și pentru motivul că drepturile de pensie au fost încasate foarte târziu.
- Un alt motiv de recurs este acela că raportul de expertiză pe baza căruia instanța a pronunțat soluția este lovit de nulitate.
Fiind admisă cererea de numire a unui expert consilier propus de contestator, nu s-a dovedit convocarea acestuia la efectuarea raportului de expertiză contabilă.
Pentru aceste motive, recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru refacerea expertizei contabile.
În drept, recursul este întemeiat pe dispozițiile art.299 și urm. raportate la art.304 pct.5-9 Cod procedură civilă.
Recursul nu este fondat.
Nulitatea raportului de expertiză pentru neconvocarea expertului consilier nu a fost invocată de parte în termenul prevăzut de art.212 alin.2 Cod procedură civilă, respectiv la primul termen de după depunerea lucrării astfel încât aceasta este decăzută din dreptul de aoi nvoca, conform art.108 alin.(3) Cod procedură civilă.
Mai mult, neconvocarea expertului la studierea lucrărilor din dosarul de pensie și la efectuarea calculelor, nu poate fi sancționată potrivit art.208 pct.(1) și urm. Cod procedură civilă întrucât expertiza contabilă nu presupune o lucrare la fața locului așa cum se precizează în textul de lege.
Pornind de la îndrumările instanței de recurs în sensul de a se verifica modul de calcul al punctajului mediu anual determinat în urma recalculării prin expertiză de specialitate instanța de fond a încuviințat obiecțiunile formulate de contestator și a dispus completarea obiectivelor inițiale ale expertizei contabile administrate în rejudecarea cauzei, în sensul explicitării calculului punctajului mediu anual pe fiecare an în parte.
Astfel, s-a arătat că formula de calcul a punctajelor anuale este cea prevăzută în art.77 și 78 din Legea nr.19/2000, este preluată de programul informatizat al casei de pensii, program autorizat și distribuit
Punctajele anuale au fost stabilite pe baza salariilor tarifare și sporurilor menționate în carnetul de muncă și în adeverința nr.4602/29.08.2006 emisă de Sucursala și a sumelor contributive menționate în declarațiile nominale privind evidența asiguraților.
S-a constatat că datele din aceste înscrisuri aflate în dosarul de pensie au fost preluate corect, că valoarea punctului de pensie a fost stabilită cu respectarea prevederilor legale.
Nu în ultimul rând, expertul contabil judiciar a verificat calculul punctajelor anuale din buletinul de calcul întocmit de casa de pensii, în care sunt reflectate vechimea în muncă împlinită, respectiv stagiul de cotizare realizat de contestator și numărul de puncte cuvenit pentru fiecare an de cotizare.
Odată ce s-a reținut în considerentele sentinței că drepturile de pensie au fost stabilite legal și temeinic și că nu se cuvin contestatorului diferențe de drepturi bănești, implicit cererea accesorie de acordare a dobânzilor pentru astfel de diferențe a fost apreciată ca neîntemeiată.
Aceasta cu atât mai mult cu cât nu s-a criticat de către parte data de la care i-au fost acordate drepturile de pensie stabilite prin decizia contestată, ci s-au pretins diferențe de drepturi bănești.
Pentru aceste considerente se va reține că nu se regăsesc în cauză motivele de nelegalitate și netemeinicie invocate cu privire la sentința atacată, care se încadrează în cazurile de recurs reglementate de dispozițiile art.304 pct.7, 9 și art.3041Cod procedură civilă, iar recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-contestator, împotriva sentinței civile nr.220/AS din 05 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./24.09.2008
Jud.fond: /
Președinte:Nicoleta Simona PăștinJudecători:Nicoleta Simona Păștin, Paulina Ghimișliu, Laura
