Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 996/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.996/2009
Ședința publică de la15 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Monica Maria
- - - judecător
- grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 688/29.06.2006 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierile de amânare a pronunțării din data de 1.10.2009 și data de 8.10.2009 care fac parte integrantă din prezenta decizi.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Sub dosar nr. 5965/2005 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Sibiu contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimatul Ministerul Administrației și Internelor prin Direcția Generală Reglementări Juridice și contencios având ca obiect recalcularea pensiei după vechimea în muncă în funcțiile deținute.
In motivarea contestației, contestatorul arată că la calculul pensiei nu s-a luat în considerare perioada în care a îndeplinit funcția de locțiitor al comandantului Scolii Militarea pentru instruirea conductorilor, producerea, creșterea și dresajul câinilor de serviciu Sibiu, chiar dacă în acea perioadă a fost în concediu medical și fost schimbat în mod abuziv din funcție și mutat la P, D în funcția de ofițer specialist. Contestatorul invocă ca și temei de drept art. 21 din legea nr. 164/2001 potrivit căruia pensia se stabilește în funcție de solda avută în ultima lună de activitate, ori, contestatorul consideră că ultima lună de activitate a fost luna mai 1986 și nu o altă dată. întrucât contestatorul a fost în concediu medical în perioada 5 mai 1986 - 3 septembrie 1986, data pensionării, acesta solicită recalcularea cuantumului pensiei conform soldei din ultima lună de activitate, respectiv luna mai 1986.
Prin întâmpinare, intimatul solicită respingerea contestației ca neîntemeiată. În susținerea apărării, intimatul arată că prin decizia de pensionare din anul 1986 s-a stab ilit contestatorului o pensie de serviciu cu vechime completă de 33 ani, la data de 01.06.1992 vechimea fost rectificată la 36 ani iar la data de 01.05.2002 vechimea fost rectificată la 46 ani ca urmare a depunerii unor acte care dovedesc perioade de activitate a contestatorului. Ca urmare a intrării în vigoarea a Legii nr. 164/2001 contestatorul a beneficiat de recalcularea pensiei, baza de calcul a pensiei fiind solda, lunară brută în vigoare la data de 10.04.2001 compusă din următoarele elemente: solda gradului militar d e colonel, solda de funcție maximă exercitată la data trecerii în rezervă, locotenent-colonel, gradația a Vi-a, indemnizația de dispozitiv. Intimatul arată, în continuare, că data încetării activității contestatorului nu este mai 1986 ci septembrie 1986, întrucât în perioada concediilor medicale nu i-a încetat statutul de cadru militar așa cum rezultă de altfel din cuprinsul art. 4 din Legea nr. 80/1995, drept pentru care pretenția sa este neîntemeiată și pe cale de consecință solicită respingerea contestației.
Prin Decizia nr. 996727 din data de 25.11.2986 emisă de Comisia de Pensii de pe lângă Ministerul d e Interne, contestatorul a fost pensionat cu data de 3.09.1986, având o vechime efectivă ca militar d e 30 ani ( fila 22). In vederea pensionării, Ministerul d e Interne comunică D că numitul prin Decret prezidențial nr. 167/3.09.1986 a fost trecut în rezervă primi aplicarea art.43, lit. b din Statutul corpului ofițerilor ( fila 23):
Prin Certificatul -decizie medicală din data de 11.07.1986, Comisia Centrală de Expertiză Medico -militară constată inaptitudinea contestatorului pentru serviciul militar în timp de, boala fiind contractată în timpul în care s-a aflat în cadrele permanente ale L
Prin sentința civilă nr.688/2006 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr.5965/2205, s-a respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimatul prin Direcția Generală de Reglementări Juridice și Contencios
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că pe perioada concediilor militare orice raport de muncă este suspendat, însă acea perioadă constituie vechime în muncă. Ca urmare, pentru că pe perioada în discuție contestatorul a primit o indemnizație pentru incapacitate temporară de muncă, nu se poate accepta ideea că acestuia i-a încetat calitatea de militar pe data la care a intrat în concediu medical, cu atât mai mult cu cât la calculul vechimii ca militar a fost luată în considerare și perioada concediilor pentru incapacitate temporară de muncă.
De asemenea, s-a reținut că mutarea contestatorului într-o altă unitate nu poate fi apreciată ca abuzivă, atâta timp cât la dosarul cauzei nu s-a depus nici un act în acest sens.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul.
În expunerea de motive, arată că după clasarea sa din 11.07.1986, raporturile dintre acesta și minister au încetat, astfel că mutarea sa la un alt inspectorat de poliție a fost nelegală. Susține în acest context că a invocat această nelegalitate în baza art. 4 din Legea 554/2004, însă instanța nu a procedat conform legii contenciosului administrativ.
Susține apoi că acel concediu medical în care a stat după data clasării este un drept câștigat, astfel încât nu are nici o legătură cu o eventuală vechime în muncă.
Mai invocă greșita reținere de către instanța de fond a faptului că la pensionare s-ar avea în vedere funcția cea mai mare îndeplinită, când în realitate se apreciază gradul, așa încât trebuia să i se ia în calcul funcția cea mai mare avută de recurent pentru gradul de colonel din momentul clasării și pensionării.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 3041cod pr. civilă.
Prin întâmpinare ( 9 -10), intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma aspectelor critice invocate, cât și din oficiu potrivit art. 3041cod procedură civilă, Curtea apreciază recursul de față ca nefondat, urmând a-l respinge în temeiul art. 312 cod procedură civilă pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
Potrivit art. 21 din Legea 164/2001, invocat în susținerea contestației:
"(1).Baza de calcul folosită pentru stabilirea pensiei militare de stat este solda lunară brută avută în ultima lună de activitate, care include solda de grad corespunzătoare la data trecerii în rezervă.
(2). În cazul în care au avut loc modificări ale soldelor de funcție în ultimele 6 luni de activitate, baza de calcul o constituie media soldelor lunare brute din această perioadă, mai puțin solda de grad. La media obținută se adaugă solda de grad prevăzută la art.(1)."
Aceasta era forma articolului la data introducerii acțiunii ( 29.07.2005), dar și la data emiterii Deciziei nr.99627/2004 a Casei de Pensii a ce face obiectul prezentului litigiu.
Pe baza susținerilor că între 5.05.1986 - 3.09.1986, data pensionării, contestatorul a fost în concediu de odihnă și concediu medical, recurentul pretinde că la calculul pensiei trebuia avută în vedere solda de care a beneficiat în ultima lună de activitate, aceasta fiind cea aferentă funcției de locțiitor al comandantului Școlii Militare pentru instruirea conductorilor, producerea, creșterea și dresajul câinilor de serviciu Sibiu și nu cea aferentă funcției de ofițer specialist în cadrul D, având în vedere că în baza unei expertize medicale din 11.07.1989 a fost declarat inapt militar.
Trebuie precizat însă că aceste susțineri sunt inexacte și nefondate, fiind în mod corect și legal combătute de instanța de fond prin hotărârea în prezent atacată.
Astfel este a se reține că recurentul a fost în concediu de odihnă și medical începând cu luna mai 1968, în acest interval fiind transferat la. în baza Ordinului 02449/1986.
În prezentul dosar s-a invocat excepția de nelegalitate a Ordinului 02449 din 15.07.1989 emis de șeful Inspectoratului General al, în prezent, ordin prin care reclamantul a fost eliberat din funcție și s-a dispus mutarea sa pentru motive disciplinare la. D, unde urma să fie numit într-o funcție de execuție.
fiind Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal a Curții de Apel Alba Iulia cu această excepție de nelegalitate s-a format dosarul nr- în care s-a pronunțat sentința nr.7/2008 în sensul admiterii excepției și constatării nelegalității invocate, soluție care însă a fost modificată prin decizia 2449/2008 a pronunțată în același dosar, în sensul admiterii recursurilor și, casării sentinței atacate și respingerii excepției de nelegalitate invocată de reclamantul.
În aceste condiții este de precizat că Ordinul care dealtfel și-a produs efectele își păstrează în continuare aparența de legalitate, urmând ca mai departe, Curtea să analizeze celelalte motive de recurs și care vizează fondul cauzei.
Așadar, conform susținerilor contestatorului, ultima lună în care a activat în Sibiu ca locțiitor al comandantului Școlii Militare pentru instruirea conductorilor, producerea, creșterea și dresajul câinilor de serviciu Sibiu a fost mai 1986 pentru ca din 5 mai 1986 și până la pensionare să figureze în concediu de odihnă și concediu medical. În acest interval, respectiv la 11.07.1986, prin certificatul - decizie medicală nr.1751/1(26 dosar fond), recurentul a fost constatat inapt pentru serviciul militar în timp de și limitat la război, fiind mutat disciplinar la. D, pe funcție de execuție prin Ordinul 02449/15.07.1986.
Raporturile de muncă însă între contestator și unitatea militară din care făcea parte s-au încheiat abia la 3.09.1986, când prin Decretul prezidențial nr. 167 fost trecut în rezervă prin aplicarea art. 43 lit. b din statutul corpului ofițerilor.
Susținerea că după clasarea sa medicală orice raport dintre recurent și minister a încetat și că astfel la calculul pensiei trebuia avută în vedere solda corespunzătoare ultimei funcții înainte de constatarea incapacității de a desfășura serviciu militar, respectiv aceea de locțiitor comandant, este fără suport legal pentru că un asemenea raționament ar duce la concluzia că de la acel moment între părți nu a mai existat nici un raport de muncă, așa încât indemnizația de asigurări sociale a fost plătită fără temei legal.
Mai mult decât atât, potrivit art. 4 lit. a teza a II-a din Legea 80/1995 privind statutul cadrelor militare" calitatea de cadru militar în activitate se menține și pentru cazurile de boală stabilite prin hotărâre a Guvernului".
Ca urmare, calitatea de cadru militar în activitate a fost menținută și pe perioada cât acesta s-a aflat în concediu medical, după clasare și până la pensionare, perioadă în care a deținut funcția de ofițer specialist la. D, astfel încât în mod corect la calcularea pensiei s-a avut în vedere solda lunară brută avută în ultima lună anterior pensionării, potrivit art. 3 din HG1180/2001 privind normele metodologice pentru recalcularea pensiilor militare.
Față de toate aceste aspecte, se constată că hotărârea atacată este la adăpost de criticile formulate, urmând a fi menținută în consecință ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 688/29.06.2006 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnored.
4 ex. /12.11.2009
Jud. fond. /
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Monica Maria
