Contestație indemnizație șomaj. Decizia 1146/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1146/2008
Ședința publică din 8 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stoica Manuela președinte secție
- - - -JUDECĂTOR 2: Mureșan Monica Maria
- - -JUDECĂTOR 3: Doriani Ana
- - -grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile numărul 1203/LM/8.07.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă pentru AJOF D,lipsă fiind restul părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se pune în discuția părților tardivitatea recursului față de data comunicării hotărârii instanței de fond.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită a se constata nulitatea recursului întrucât a fost declarat peste termenul de recurs. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea în conflict de drepturi înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr- reclamanta i-a chemat în judecată pe pârâții Agenția județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă H- D și SC "- PLUS " solicitând anularea deciziei de imputare nr.1348/20.07.2007 emisă de M H și obligarea pârâtei SC "- PLUS " la plata sumei de 2.867 lei către M Cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii sale reclamanta arată că a fost salariata SC "- PLUS " și că nu se face vinovată de întocmirea necorespunzătoare a actelor pentru acordarea indemnizației de șomaj. Mai arată reclamanta, că în situația în care nu îndeplinea condițiile legale pentru acordarea acestei indemnizații, atunci nu trebuia să fie propusă și să i se aprobe cererea de către cei competenți.
Prin întâmpinarea depusă în cauză pârâta Mas olicitat respingerea acțiunii motivând faptul că reclamanta nu era îndreptățită la acordarea indemnizației de șomaj potrivit actelor depuse și prevederilor legale în vigoare.
Prin sentința civilă nr. 1203/LM/08.07.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, în cauză, s-a respins acțiunea în conflict de drepturi formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Agenția județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă H- D și SC "- PLUS ".
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente că reclamanta nu a făcut dovada că ar fi realizat stagiul minim de cotizare de 12 luni pentru a fi îndreptățită la acordarea indemnizației de șomaj.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii date de instanța de fond, în sensul de a i se admite cererea așa cum a fost formulată, considerând sentința ca nelegală și netemeinică. Solicită cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului recurenta, arată că vinovați de situația creată sunt cei care i-au întocmit actele de rămânere în șomaj, și nici d ecum ea care s-a conformat dispoziției societății la care a lucrat.
CURTEA, prealabil analizării criticilor de fond, invocă excepția tardivității exercitării recursului în cauză, execpție ce se impune a fi analizată cu prioritate potrivit art. 137.pr.civilă.
Sub acest aspect, este de reținut faptul că ne aflăm în cadrul unui conflict de muncă, iar potrivit prevederilor speciale în materie " termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond- art.80 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă.
Potrivit art. 103 alin.1 Cod procedură civilă"neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei."
Excepția tardivității este o excepție de procedură, fiind în strânsă legătură cu modul de desfășurare a judecății, peremptorie, pentru că odată admisă, are drept consecință respingerea cererii făcute cu nesocotirea termenului prescris de lege; este absolută sau relativă, după cum norma încălcată este imperativă sau dispozitivă.
În speță, hotărârea instanței de fond a fost comunicată reclamantei- recurenta de față la data de 02.10.2008( în acest sens dovada de primire depusă la dosar 70), iar recursul a fost expediat prin poștă la data de 16.10.2008, conform ștampilei de pe recipisa atașată cererii de recurs-f4, deci peste cele 10 zile legale, calculate conform cerințelor art. 101.pr.civilă pe zile libere.
Față de această împrejurare, constatând, de asemenea că recurenta nu a făcut dovada existenței unei situații prevăzute de teza a 2 art. 103 alin.1 pr.civilă, curtea, urmează a respinge ca tardiv recursul cu care a fost investită în cauză.
Admiterea acestei excepții face inutilă examinarea criticilor vizând fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.1203/LM/8.06.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8.12. 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red.DA
Tehnored.TM/ 2 ex
Jud.
Președinte:Stoica ManuelaJudecători:Stoica Manuela, Mureșan Monica Maria, Doriani Ana
