Contestație indemnizație șomaj. Decizia 1528/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
decizia civilă nr.1528/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 14 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Carmen Tică
Judecător: - -
Grefier:
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.1243/M din data de 19 august 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 30 noiembrie 2009 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera și a da părților posibilitatea să formuleze concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru 07 decembrie 2009, apoi pentru astăzi 14 decembrie 2009.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 1243/M/19.08.2009, Tribunalul Brașova respins acțiunea formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că o biectul cauzei este reprezentat de decizia de imputare emisă de, a cărei anulare a cerut-o contestatoarea, astfel că raporturile juridice deduse judecății vizează aceste părți inițiale și nu pe angajatoarea care nu este parte a acestora.
Raporturile juridice dintre contestatoarea și această intimată au fost clarificate prin hotărâre irevocabilă, astfel că excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei va fi admisă.
Pe fond, prin Decizia nr. 24721 din 28.11.2008, emisă de B s-a imputat contestatoarei suma de 5112 lei cu titlu de indemnizație de șomaj acordată necuvenit în perioada 23.10.2007 - 31.08.2008 (fila 4), iar prin somația nr. 6424/18.03.2009 s-a pus în vedere contestatoarei că figurează ca debitoare cu suma menționată (fila 3).
Prin Decizia nr. 37/23.10.2007 emisă de angajator, a fost dispusă desfacerea contractului individual de muncă al contestatoarei începând cu data de 24.10.2007, decizie anulată prin Decizia civilă nr. 832/M/17.09.2008 a Curții de APEL BRAȘOV (filele 55 - 57).
Prin această decizie s-a dispus și reintegrarea în funcție a contestatoarei și plata drepturilor salariale pentru perioada între data concedierii și cea a reintegrării efective.
Prin Decizia nr. 13/24.09.2008 emisă de, contestatoarea a fost reîncadrată în funcția avută anterior (fila 59), iar prin Decizia nr. 17/04.11.2008 s-a dispus și acordarea drepturilor salariale pentru perioada 24.10.2007 - 30.09.2008 (fila 66).
Drepturile restante au fost achitate în 08.10. respectiv 13.10.2008 (filele 70 - 71), achitându-se și obligațiile către bugetul de stat și bugetul asigurărilor sociale de stat (filele 72 - 75) între părți nemaiexistând pretenții, cum rezultă din procesul-verbal încheiat în 12.11.2008 (fila 68).
În mod legal a dispus intimata încetarea indemnizației de șomaj cu 23.10.2007, în baza art. 44 lit. a din Legea nr. 76/2002 și recuperarea sumei de 5112 lei în baza art. 46 din aceeași lege potrivit căruia, drepturile bănești acordate cu titlu de indemnizația de șomaj, prevăzute la art. 43, fac obiectul executării silite pentru debite provenite din plata necuvenită a acestora.
Pentru aceste considerente, susținerea intimatei în sensul interzicerii cumulului dintre drepturile salariale și indemnizația de șomaj este întemeiată, astfel că prezenta contestați va fi respinsă, decizia atacată fiind emisă cu respectarea prevederilor legale de către intimata
Împotriva hotărârii a declarat recurs contestatoarea, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar, în subsidiar, modificarea sentinței, în sensul admiterii contestației formulate.
În dezvoltarea criticilor căii de atac se învederează, ca prim motiv de recurs, nulitatea hotărârii pentru lipsa încheierii de ședință în care au avut loc dezbaterile fondului cauzei.
O critică distinctă poartă asupra neprounțării instanței de fond asupra tuturor cererilor cu care a fost investită, în concret a cererii de amânare înaintată de contestatoare prin fax pentru termenul din 18.08.2009, cerere care nu a fost pusă în discuția contradictorie a părților.
În fine, ultimul motiv de recurs se referă la lipsa calității de reprezentant a intimatei B, apărare invocată direct în recurs sub forma de excepție, în care se arată posibilitățile materiale ale intimatei în angajarea unui apărător calificat, precum și în necomunicarea către contestatoare a întâmpinării formulate de această intimată, de natură a-i încălca dreptul la un proces echitabil.
Verificând hotărârea atacată în limitele motivelor de nelegalitate invocate, curtea apreciază recursul ca nefondat.
Relativ la primul motiv de recurs, susținerile recurentei contestatoare sunt neîntemeiate. După cum se poate observa din actele dosarului de fond, dezbaterile purtând asupra fondului litigiului au fost consemnate în încheierea din data de 18.08.2009, care face parte integrantă din sentința civilă pronunțată a data de 19.08.2009. Partea introductivă a sentinței civile nr. 1243 face referire la faptul că dezbaterile au avut loc în ședința din 18.08.2009, fiind evidentă trimiterea la încheierea de la această dată, chiar dacă nu se face mențiunea expresă a zilei, omisiune care constituie o eroare materială.
Nici cea dea doua critică invocată de recurentă nu este întemeiată, cererea de amânare fiind primită de instanță după dezbaterea fondului cauzei, astfel cum rezultă din rezoluția pusă pe această cerere. În plus, motivul de amânare de care s-a prevalat contestatoarea nu putea constitui temei care să conducă la admiterea cererii, în condițiile în care la termenul anterior tribunalul a luat în cercetare solicitarea contestatoarei de acordare a ajutorului public judiciar, punând în vedere acesteia să depună la doar înscrisurile doveditoare impuse de nr.OUG 51/2008.
Cât privește excepția lipsei calității de reprezentant a intimatei B, incidentul invocat de recurenta contestatoare este la rândul lui neîntemeiat, la dosarul instanței de fond (fila 38) existând delegația de reprezentare a intimatei. Totodată, întâmpinarea depusă de intimată la termenul din 04.08.2009, a fost comunicată contestatoarei, potrivit mențiunii existente pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, urmează a respinge recursul și a menține hotărârea atacată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr. 1243/M/19.08.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Obligă pe contestatoare să plătească intimatei B suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - - -
GREFIER
Red./15.12.09
Tehnored. 15.12.09- 5 ex.
Jud.fond SL /
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Maria Carmen Tică
