Contestație indemnizație șomaj. Decizia 313/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 313/R
Ședința publică din 05 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Ion Ioneci
JUDECĂTOR 3: Valentina Gabriela
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatoarea, domiciliată în F,-, jud. V, împotriva sentinței civile nr.153/21.02.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata AGENTIA JUDETEANA PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ V, cu sediul în F,- A, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimată consilier juridic în baza împuternicirii pe care o depune la dosar, lipsă fiind recurenta - contestatoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că este primul termen de judecată fixat în recurs; recursul este motivat; recurenta - contestatoare a depus la dosarul cauzei concluzii scrise și solicită judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul intimatei depune la dosarul cauzei întâmpinare și precizează că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul intimatei consideră că recursul este netemeinic și nelegal. Contestatoarea nu a realizat stagiul de cotizare. Recurenta și-a pierdut locul de muncă cu mai mult de 2 ani înaintea solicitării indemnizației de șomaj. Având în vedere cele menționate în întâmpinare solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Vrancea contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Vaf ormulat contestație împotriva Deciziei nr. 5/4.12.2007, emisă de către intimată, prin care în mod nelegal i s-a respins cererea privind acordarea indemnizației de șomaj.
In motivare a arătat că decizia este nelegală, întrucât prin Decizia nr. 121 239/21.06.2005 i-a fost acordat dreptul la pensie de asigurări sociale începând cu data de 1.04.2005.
Acest drept a fost sistat ca urmare Deciziei nr. 123/16.04.2007 emisă de Cabinetul de expertiză medicală si recuperare a capacității de muncă, prin care s-a constatat ca aceasta și-a recuperat capacitatea de muncă, aspect confirmat si de decizia nr. 3041/10.10.2007, prin care s-a stabilit că nu se încadrează in grad de invaliditate.
A mai arătat că a încercat să găsească un loc de munca potrivit cu starea sa de sănătate și că acest lucru nu a fost posibil.
Respingerea cererii sale privind acordarea indemnizației de șomaj s-a făcut cu motivarea că nu îndeplinește condițiile prev. de art.34 alin 1/1 lit. b din Legea nr. 76/2002 potrivit cu care la stabilirea acestei indemnizații nu se ține seama de perioada de pensionare pentru invaliditate, dacă aceasta nu depășește 12 luni.
Ori, durata pentru care s-a acordat pensia de invaliditate depășește 12 luni.
Tribunalul Vrancea prin sentința civilă nr.153/21.02.2008 a respins ca neîntemeiată contestația.
Pentru a pronunța această hotărâre a reținut că, contestația este neîntemeiată întrucât nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 34 alin.1 din Legea nr. 76/2002, respectiv aceea referitoare la stadiul de cotizare de minimum 12 luni in ultimele 24 de luni premergătoare datei înregistrării cererii, deși îndeplinește condițiile referitoare la faptul că nu realizează venituri, nu îndeplinește condițiile pentru pensionare și este înregistrata la agențiile pentru ocuparea forței de muncă în a cărei rază teritorială își află domiciliul.
Contestatoarea recunoaște că a fost pensionată o perioadă mai mare de 12 luni, această perioadă fiind inclusă în calculul celor 24 luni, însă nu a avut stagiul de cotizare prevăzut de lege, din adresa nr. 5579/19.02.2008 emisă de ITM V rezultând că nu mai are calitatea de angajat cu contract individual de muncă din data de 11.05.2005.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatoarea, criticând-o ca fiind nelegală sub aspectul interpretării art. 34 din Legea nr. 76/2002.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, art. 35 din Legea nr. 76/2002 rezolvă situația celor care au încetat activitatea ca urmare a pensionării pentru invaliditate și care ulterior au redobândit capacitatea de muncă și nu au reușit să se încadreze în muncă.
Pentru a demonstra că se încadrează în prevederile acestui articol a făcut dovada prin Decizia nr. 239/2005 că datorită unor probleme de sănătate constatate de cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă a fost găsită inaptă de a munci și i s-au sistat drepturile salariale prin desfacerea contractului de muncă.
Din 16.04.2007 când s-a emis Decizia nr. 123 s-a constatat că și-a recăpătat capacitatea de muncă și a încercat să se angajeze la fostul angajator dar a fost refuzată datorită condițiilor speciale de care avea nevoie la locul de muncă.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii recurate prin prisma motivelor de recurs invocate constatărecursul fondatpentru următoarele considerente;
Potrivit dispozițiilor art. 17 lit.g din legea nr. 76/2002 cu modificările ulterioare beneficiari ai dreptului la indemnizația de șomaj sunt persoanele care au încetat activitatea ca urmare a pensionării pentru invaliditate și care, ulterior, au redobândit capacitatea de muncă și nu au reușit să se încadreze în muncă.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin.11lit.b din Legea nr. 76/2002 la stabilirea perioadei de 24 de luni în ultimele 24 luni premergătoare datei înregistrării cererii, nu se iau în calcul perioada de pensionare pentru invaliditate, dacă aceasta nu depășește 12 luni, pentru persoanele prevăzute la art. 17 alin. 1 lit.
Potrivit dispozițiilor art. 35 alin. 2 din lege pentru persoanele prevăzute la art. 17 alin. 1 lit. g, stagiul minim de cotizare se realizează prin cumularea perioadelor de asigurare realizate înainte de încetarea raporturilor de muncă sau de serviciu.
Astfel, contestatoarea a fost pensionată pentru invaliditate o perioadă ce depășește 12 luni, deci nu îi sunt aplicabile dispozițiile art. 34 alin.11lit. b din lege, care se referă la persoane pentru care perioada de pensionare nu depășește 12 luni.
Coroborând textele mai sus citate, rezultă că petentei îi sunt aplicabile dispozițiile art. 35alin.2, calculul stagiului minim de cotizare se realizează prin cumularea perioadelor de asigurare realizate înainte de încetarea raporturilor de muncă sau de serviciu.
Față de considerentele expuse mai sus și văzând și disp. art. 3041în referire la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă va admite recursul, va modifica în tot sentința recurată și în rejudecare, va admite contestația și va anula dispoziția nr.5/4.12.2007 emisă de intimata Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Va obliga intimata să emită o nouă decizie de acordare a dreptului la indemnizație de șomaj pentru recurenta - contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatoarea, domiciliată în F,-, jud. V, împotriva sentinței civile nr.153/21.02.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința civilă nr. 153/21.02.2008 a Tribunalului Vrancea și, în rejudecare:
Admite contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata AGENTIA JUDETEANA PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ V, cu sediul în F,- A, jud.
Anulează dispoziția nr.5/4.12.2007 emisă de intimata Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă
Obligă intimata să emită o nouă decizie de acordare a dreptului la indemnizație de șomaj pentru recurenta - contestatoare.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 05 Mai 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /27.05.2008
: DC/ 2 ex/27.05.2008
Fond: /
Asistenți judiciari:/
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Ion Ioneci, Valentina Gabriela
