Contestație indemnizație șomaj. Decizia 514/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 514/R/2008
Ședința publică din data de 4 martie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Adrian Repede
JUDECĂTOR 2: Gabriella Purja vicepreședinte instanță
JUDECĂTOR 3: Marta Carmen
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul recurent împotriva sentinței civile nr. 2421 din 13.12.2007 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Cluj privind și pe pârâta intimată AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ C, având ca obiect litigiu de muncă - contestație îndemnizație șomaj.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta reclamantului recurent - avocat și reprezentantul intimatei - consilier juridic.
Procedura de citare este realizată.
Recursul a fost declarat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Reprezentanții părților arată că nu mai au de formulat cereri în probațiune sau de altă natură.
Nefiind de formulat cereri prealabile sau de invocat excepții, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului pune concluzii de admitere a recursului, susținând oral motivele expuse în scris, casarea sentinței atacate și, în rejudecare, admiterea contestației cu consecința exonerării reclamantului de plata sumei de 3259 lei, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea ca nefondat a recursului arătând în esență că, într-adevăr, Ordonanța nr. 8/2003 conține unele lacune însă conform prevederilor acestui act normativ persoanele disponibilizate pot beneficia de o sumă compensatorie și îndemnizație de șomaj, sume care i-au fost acordate reclamantului. Acesta însă s-a angajat în perioada în care a beneficiat de îndemnizația de șomaj, a fost descoperit și plata îndemnizației de șomaj suspendată. Întrucât nu a solicitat repunerea în plată îndemnizația de șomaj a încetat. Cu privire la venitul de completare arată că acesta nu i se cuvine tocmai pentru că reclamantul s-a angajat.
În replică, reprezentanta reclamantului arată că acesta beneficiază de venitul de completare indiferent de împrejurarea că s-a angajat ori nu în perioada în care beneficia de îndemnizația de șomaj, acest venit de completare nefiind compus și din valoarea îndemnizației de șomaj.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2421 din 13 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ C, având ca obiect un conflict de drepturi.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamantul a fost angajat al Regiei și a fost disponibilizat în baza nr.OUG8/2003, ca urmare a concedierii colective din sectorul feroviar.
În perioada 16.08.2004 - 16.08.2005, reclamantul a beneficiat de indemnizația de șomaj iar în perioada 16.08.2005 - 16.08.2006 a beneficiat de un venit de completare.
La data de 16.06.2005, reclamantul s-a angajat la SC INTERNATIONAL SRL, nu a anunțat la pârâtă această situație și s-a continuat plata drepturilor bănești arătate.
Potrivit prevederilor art.7 alin.4 din OUG8/2003, persoanele care se încadrează în muncă beneficiază în continuare de venitul de completare până la sfârșitul perioadei de acordare nu și de indemnizația de șomaj, astfel că cererea reclamantului este nefondată a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, casarea în totalitate a sentinței și pe fond admiterea contestației.
În motivele de recurs arată că a fost disponibilizat în conformitate cu nr.OUG8/2003 stabilindu-i-se indemnizația de șomaj în intervalul 16.08.2004 - 16.08.2005 precum și un venit lunar de completare conform OUG8/2003 pe o perioadă de 24 luni, adică 16.08.2004 - 16.08.2006.
Având în vedere că reclamantul la data de 16.06.2005 s-a angajat la o societate, unde a lucrat până la data de 23.06.2005, pârâta i-a emis decizie de imputare pentru suma de 3259 lei, pentru perioada 16.06.2005 - 16.08.2006 întrucât a încasat indemnizația de șomaj necuvenit.
Arată că decizia i-a fost emisă pentru perioada de mai sus, deși pârâta a susținut că a încasat suma necuvenită pentru perioada 16.06.2005- 16.08.2005, dată la care i-a încetat calitatea de șomer.
Consideră că venitul de completare stabilit în baza OUG8/2003 pentru 24 luni trebuia să încaseze și după încetarea plății indemnizației de șomaj, indiferent dacă s-a angajat sau nu, instanța de fond nefăcând referire la acest petit, astfel existând contradicție între considerentele sentinței și dispozitiv.
Pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ C, prin întâmpinarea de la 11-13 solicită respingerea recursul ca nelegal și nefondat.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate de reclamant, Curtea reține următoarele:
Așa după cum rezultă din actele de la dosar, reclamantul a fost disponibilizat în conformitate cu nr.OUG8/2003, astfel în baza dispozițiilor art.2 alin.1 lit."b", art.2 alin.2 și art.3 din acest act normativ, i-a fost stabilită indemnizația de șomaj pentru intervalul 16.08.2004 - 16.08.2005, așa cum prevăd dispozițiile Legii 76/2002, precum și un venit lunar de completare pe perioada de 24 luni, adică în intervalul 16.08.2004 - 16.08.2006.
Așadar, indemnizația de șomaj i-a fost stabilită reclamantului pe un an, în intervalul 16.08.2004 - 16.08.2005, așa cum prevăd și dispozițiile art.39 alin.1 lit.c și 44 lit.k din Legea 76/2002, respectiv această indemnizația este prevăzută prin lege a se acorda pentru perioada maximă de 1 an de la data disponibilizării.
Venitul în completare, s-a stabilit în conformitate cu prevederile nr.OUG8/2003, respectiv art.2 alin.3 din acest act normativ, care prevede că acest venit de completare se acordă lunar, de la data stabilirii indemnizației de șomaj pe o perioadă de 24 luni.
Potrivit dispozițiilor art.45 alin.1 lit.c din Legea 76/2002, în condițiile în care beneficiarul indemnizației de șomaj se încadrează în muncă în perioada în care i se plătește indemnizația, iar încadrarea se face pentru o perioadă mai mică de 12 luni, plata indemnizației de șomaj se suspendă.
Dispozițiile alin.3 al articolului de mai sus, mai prevăd că repunerea în plată în cazul suspendării în condițiile de mai sus, se face la data depunerii cererii beneficiarului.
În schimb dispozițiile art.4 alin.2 din nr.OUG8/2003, venitul lunar de completare se acordă și în perioada în care beneficiarilor le-a fost suspendat sau le-a încetat dreptul de indemnizație de șomaj înainte de expirarea perioadei stabilite pentru acordarea acestei indemnizații.
În cazul din speță, se constată că deși reclamantului i-ar fi expirat perioada de acordare a șomajului la 16.08.2005, acesta la data de 16.06.2005 s-a încadrat în muncă pe perioada determinată de 1 lună, ceea ce înseamnă că de la acea dată, dreptul lui la indemnizația de șomaj a fost suspendat. Cum reclamantul nu a mai formulat cerere de repunere în plată se constată că de la data de 16.06.2005 și până la expirarea perioadei de acordare a șomajului, 16.08.2005, respectiv pe o durată de 2 luni, acesta nu mai era în drept să primească indemnizația de șomaj.
Așadar, doar ajutorul de șomaj de 233 lei lunar, respectiv de 466 lei primit pe perioada celor două luni, între 16.06.2005 și 16.08.2005 este suma ce trebuie a fi considerată că a fost încasată nelegal de către reclamant și care putea face obiectul recuperării în temeiul art.29 din Legea nr.1/1991 republicată, respectiv art.44 și 47 din Legea nr.76/2002, reclamantul fiind îndreptățit a încasa în continuare în temeiul art.4 alin.2 din nr.OUG8/2003 până la data de 16.08.2006 venitul în completare de 256 lei lunar, care în mod greșit prin decizia emisă de pârâtă s-a dispus a fi recuperată.
Așa fiind, față de cele mai sus reținute în fapt și-n drept, văzând și dispozițiile art.299 și 312.proc.civ. Curtea va admite în parte recursul și va modifica sentința în sensul că va admite în parte acțiunea reclamantului împotriva pârâtei AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ C și în consecință se va anula în parte decizia nr. 298/14.12.2006 emisă de pârâtă, respectiv cu privire la suma reprezentând venitul de completare.
Va fi menținută decizia nr. 298/14.12.2006 cu privire la suma de 466 lei reprezentând ajutor de șomaj, aferent perioadei 16.06.2005 - 16.08.2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2421 din 13.12.2007 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr-, pe care o modifică în sensul că admite în parte acțiunea reclamantului împotriva pârâtei AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ C și în consecință: anulează în parte decizia nr. 298/14.12.2006 emisă de pârâtă, respectiv cu privire la suma reprezentând venitul de completare.
Menține decizia nr. 298/14.12.2006 cu privire la suma de 466 lei reprezentând ajutor de șomaj, aferent perioadei 16.06.2005 - 16.08.2005.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red.AR
Dact./3ex.
14.04.2008
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Gabriella Purja, Marta Carmen
