Contestație indemnizație șomaj. Decizia 680/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 680/
Ședința publică din 04 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Grigorescu
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de contestator G împotriva sentinței civile nr.541/13.03.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic pentru intimata AJOFM B, lipsă fiind recurentul contestator G.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosar prin serviciul registratură s-a depus de către intimata contestatoare nota de ședință cu privire la înscrisul depus în probațiune de recurentul contestator la termenul anterior.
De asemenea, se mai constată depusă la dosar, o notă de ședință prin care se fac precizări cu privire la recurs și solicită comunicarea hotărârii ce se va pronunța și judecarea cauzei în lipsă.
Instanța având în vedere că în cauza de față se pronunță o hotărâre irevocabilă, nu se poate dispune comunicarea deciziei de recurs.
Totodată, instanța acordă cuvântul asupra înscrisului depus în probațiune de recurentul contestator la termenul anterior.
Reprezentanta intimatei solicită a fi respinsă această probă întrucât nu este un înscris nou.
Instanța potrivit dispozițiilor aret.305 Cod procedură civilă încuviințează pentru recurentul contestator proba cu înscrisul depus de recurentul contestator reprezentând fluturașul emis de SC SA, ca fiind pertinent, util și concludent soluționării cauzei.
Întrebată fiind, de către instanță, reprezentanta intimatei AJOFM B arată că nu mai are alte cereri de formulat, probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat, instanța în temeiul art.150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru intimata AJOFM B solicită în principal a se constata nulitatea recursului având în vedere că în cuprinsul motivelor de recurs nu a dezvoltat critici de drept a sentinței atacate.
În subsidiar, solicită a se menține sentința ca temeinică și legală, arătând că, contestatorul nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru stabilirea indemnizației de șomaj și ca urmare acestui fapt, nu poate beneficia de venit de completare așa cum prevăd dispozițiile art.9 din OUG 116/2006.
Pentru toate cele arătate și prezentate în considerentele întâmpinării, solicită menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
Instanța, față de excepția de nulitate a recursului invocat de intimată, având în vedere cererea de recurs formulată constată ca fiind respectate mențiunile de fapt, prevăzute de dispozițiile art.3021raportat la art.306 Cod procedură civilă, respinge excepția nulității, apreciind că din considerentele motivelor de recurs se pot identifica critici de drept a sentinței de fond.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Constată că, prin sentința civilă 541/2008, Tribunalul Brașova dispus următoarele:
A respins contestația formulată de contestatorul G-, în contradictoriu cu intimata Agenția Județeană Pentru Ocuparea Forței de Muncă B, împotriva Dispoziției nr. 4087/20.11.2007 privind respingerea dreptului la indemnizație de șomaj, pe care o menține.
A respinge cererea privind plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauză.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Prin contestația formulata si înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov sub nr-, de contestatorul G în contradictoriu cu Agenția pentru Ocuparea Forței de Muncă a Județului B, împotriva Dispoziției nr.4087/20.11.2007, a solicitat, ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie desființată dispoziția nr. 4087/20.11.2007 ca fiind lovită de nulitate absolută și să fie obligată pârâta sa emită o nouă decizie având în vedere mențiunea din carnetul de muncă, cu respectarea dispozițiilor OUG. 116/2006 privind plățile de completare și cheltuieli de judecată.
Contestatorul nu motivează atât in fapt, cat si in drept, care sunt motivele pentru care se invoca nulitatea absoluta a deciziei contestate in cauza conform art.1169 Cod Civil.
În conformitate cu prevederile art. 34 alin.1 lit.c din Legea 76/2002 nu beneficiază de ajutorul de șomaj persoanele care îndeplinesc condițiile de pensionare, iar art.9 din OUG 116/2006 menționează faptul ca nu beneficiază de venitul de completare persoanele care nu îndeplinesc condițiile pentru stabilirea indemnizației de șomaj.
La dosar se afla cererea contestatorului in care se menționează că dorește venitul de completare și nu indemnizația de șomaj.
Este adevărat faptul ca in carnetul de munca al contestatorului se face mențiunea ca acesta beneficiază de prevederile OUG 116/2006, dar aceste mențiuni nu sunt elocvente pentru beneficia și de venitul de completare. La art. 7 lit a din OUG 116/2006 se menționează de ce drepturi beneficiază salariații disponibilizați la încetarea raporturilor de munca fără ca acestea să determine AJOFM B să acorde venitul de completare.
Față de motivele mai sus expuse instanța a respins contestația formulata de G în contradictoriu cu AJOFM B împotriva dispoziției nr.4087/20.11.2007 pe care a menținut-
Împotriva sentinței a formulat recurs contestatorul G în termen, motivat.
În motivele de recurs, se susține că sentința trebuie modificată fără a se arăta motive de neegalitate și netemeinicie, ci doar argumente ce țin de interpretarea și aprecierea probelor, ceea ce determină instanța de recurs să analizeze recursul prin prisma art.3041Cod procedură civilă.
Recurentul susține că pentru cele 24 de salarii s-a reținut și s-a virat contribuția la asigurările sociale și de sănătate și prin urmare trebuie să beneficieze de venitul în completare prevăzut de OUG 116/2006.
Analizând recursul formulat instanța constată că nu este fondat.
Contestația a fost corect soluționată la fond atât sub aspectul nulității invocate cu privire la dispoziția de respingere a cererii contestatorului de a se respinge dreptul de indemnizație de șomaj, cât și asupra temeiniciei dispoziției 4087/2007 emisă de AJOFM
Potrivit art.8, 9 din OUG 116/2006 persoanele care pot beneficia de venit în completare sunt cele care îndeplinesc și condițiile prevăzute de lege pentru stabilirea indemnizației de șomaj.
Ori potrivit art.34 Legii 76/2002 condițiile pentru stabilirea indemnizației de șomaj sunt prevăzute la art.34 alin.1 din Legea nr.76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, cu modificările și completările ulterioare, care (cu referire la prevederile art.17 alin.1), dispune pentru persoanele cărora le-a încetat contractul individual de muncă din motive neimputabile lor (prevăzute la art.17 alin.1 lit.a), că acestea beneficiază de indemnizație de șomaj dacă îndeplinesc cumulativ următoarele condiții:
a) au un stagiu de cotizare în sistemul asigurărilor pentru șomaj de minimum 12 luni în ultimele 24 de luni premergătoare datei înregistrării cererii de acordare indemnizației de șomaj;
b) nu realizează venituri sau realizează din activități autorizate potrivit legii venituri mai mici decât salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată;
c) nu îndeplinesc condițiile de pensionare, conform legii.
d) sunt înregistrate la agenția pentru ocuparea forței de muncă în a cărei rază teritorială își au domiciliul său, după caz, reședința, dacă au avut ultimul loc de muncă în acea localitate.
Potrivit art.5 pct.V din Legea nr.76/2002, cu modificările și completările ulterioare, stagiul de cotizare în sistemul asigurărilor pentru șomaj este perioada în care s-a plătit contribuția de asigurări pentru șomaj atât de către asigurat, cât și de angajator, obligația de plată a contribuțiilor neexistând în cazul persoanelor asigurate care au calitatea de pensionar (conform art.18 alin.2 lit.a) și art.19 lit.a) din același act normativ), astfel pensionarii nerealizând stagiu de cotizare în sistemul asigurărilor pentru șomaj.
Faptul că pentru plăți compensatorii primite de la fostul angajator s-au achitat și virat contribuții la asigurări sociale de sănătate nu influențează acordarea indemnizației de șomaj și a venitului în completare deoarece în situația contestatorului a intervenit situația plății pensiei militare, calitatea de pensionar fiind una din condițiile care impun neacordarea indemnizației de șomaj și respectiv a venitului în completare.
Prin urmare, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă instanța va respinge recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul contestator G, împotriva sentinței civile nr.541/2008 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 04 Iunie 2008.
Președinte, - - | Pt.Judecător, - - aflată în concediu, semnează Vicepreședinte instanță, | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red: AP/26.06.2008
Dact: MD/27.06.2008 - 2 ex.
Jud.fond: /
Președinte:Anca PîrvulescuJudecători:Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță, Nicoleta Grigorescu
