Contestație la executare. Decizia 1074/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1074/
Ședința publică de la 07 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Juravschi
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Cristina Ștefăniță
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii B, împotriva sentinței civile nr.746/M din 17.04.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 1 octombrie 2009, când partea prezentă a pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 7 octombrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 746/17.04.2009 a Tribunalului Brașovs -a admis contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, și, în consecință:
A anulat decizia nr. 354/25.06.2007 privind recuperarea sumei de 51 lei cu titlu de drepturi de pensie încasate necuvenit în perioada 01.09.2005 - 31.05.2007, emisă de intimată.
A dispus restituirea sumelor de bani reținute din pensia contestatoarei în temeiul deciziei mai sus anulate.
A stabilit că punctajul mediu anual corect aferent deciziei nr. 30171/26.12.2005 privind evaluarea pensiei pentru limită de vârstă este de 2,05628 puncte, potrivit raportului de expertiză contabilă nr. -/09.09.2008 și răspunsurilor la obiecțiuni din data de 03.12.2008 și din data de 09.03.2009, întocmite de expertul contabil.
A stabilit că punctajul mediu anual corect determinat, începând cu data de 01.07.2007, potrivit nr.OUG 19/2007 este de 2,09427 puncte potrivit, aceluiași raport de expertiză și acelorași răspunsuri la obiecțiuni și obligă intimata să emită o nouă decizie de pensie aferentă acestui punctaj în favoarea contestatoarei.
A obligat intimata să plătească în favoarea contestatoarei suma de 824 lei reprezentând diferența dintre pensia în plată și cea cuvenită, aferentă perioadei 19.07.2004 - aprilie 2008, potrivit aceluiași raport de expertiză și acelorași răspunsuri la obiecțiuni.
A obligat intimata să plătească în favoarea contestatoarei suma de 2.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia de debit nr. 354/25.06.2007 emisă de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B pe numele contestatoarei s-a dispus recuperarea sumei de 51 lei reprezentând pensie plătită fără temei în perioada 01.09.2005 - 31.05.2007, în temeiul art. 187 alin. 4 din Legea nr. 19/2000.
În urma recalculării drepturilor de pensie potrivit nr.OUG 19/2007 și a valorificării adeverinței nr. 11.2181/12.07.2007 privind sporurile de noapte, s-a emis decizia nr. 30171/09.10.2007 prin care s-a stabilit un punctaj de 2,07631 și un cuantum al pensiei de 823 lei începând cu data de 01.07.2007 (filele nr. 10, 12 și 13 vol. II).
Potrivit raportului de expertiză contabilă nr. -/09.09.2008 și răspunsurilor la obiecțiuni întocmite la 03.12.2008 și la 09.03.2009 de către expertul judiciar, decizia de debit nr. 354/25.06.2007 nu a fost emisă de către intimată în mod corect deoarece punctajele anuale stabilite de intimată prin programul de calculator al Casei de Pensii nu corespund celor calculate de expert conform legislației în vigoare.
Punctajul mediu anual corect determinat de către expert potrivit nr.OUG 19/2007 este de 2,09427 puncte (filele nr. 93 și 172).
Având în vedere concluziile desprinse din expertiza contabilă, rezultă că debitul în cuantum de 51 lei a fost reținut în mod nelegal și neîntemeiat în sarcina contestatoarei.
În ceea ce privește prejudiciul pretins de contestatoare reprezentând diferența dintre pensia în plată și pensia cuvenită în perioada 19.07.2004 - aprilie 2008, perioadă care se încadrează în termenul de prescripție, față de data introducerii cererii de chemare în judecată (19.07.2004), instanța a reținut următoarele:
- pentru perioada iulie 2007 - aprilie 2008, expertul a calculat un prejudiciu de 149 lei, după cum rezultă din anexa nr. 9 raportului de expertiză (fila nr. 115);
- pentru perioada 19.07.2004 - iunie 2007 expertul a calculat un prejudiciu de 687 lei, după cum rezultă din anexa nr. 5 primului răspuns la obiecțiuni (fila nr. 156);
- drept urmare, totalul prejudiciului s-ar ridica la suma de 836 lei (149 lei + 687 lei);
Intimata a fost obligată să restituie contestatoarei suma de 51 lei reținută în baza deciziei de debit și să îi plătească acesteia suma de 824 lei cu titlu de diferență dintre pensia în plată și pensia cuvenită în perioada 19.07.2004 - aprilie 2008, potrivit aceleiași lucrări de specialitate efectuată în cauză.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B în temeiul art. 304 pct. 9 și 3041Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se susține că instanța de fond interpretat în mod greșit înscrisurile dosarului. Obiecțiunile formulate la raportul de expertiză au fost ignorate de instanță.
A calcula în anul 2008 o pensie potrivit principiilor Legii 3/1977 abrogată, începând cu data de 1.04.2001, pensii care au fost recalculate după principiile Legii nr. 19/2000 în anul 2005, este tardiv și inutil.
Punctajele obținute de către expert sunt de cele mai multe ori mai mici decât cele menționate în buletinul de calcul al Casei Locale de Pensii Făgăraș.
Diferențele precizate de către expertă sunt neîntemeiate, însă instanța le-a admis ca fiind corecte și legale, preluând calculul punctajului mediu anual ca fiind corect stabilit.
Au fost ignorate prevederile art. 89 al. 1 din legea 19/2000 potrivit căreia în situația în care se constată erori în stabilirea și în plata drepturilor de pensie, se vor opera revizuirile și modificările legale, atrăgând răspunderea celor vinovați.
În raport cu natura și complexitatea cauzei, obligarea intimatei la plata sumei de 2500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, este o sumă enormă.
Contestatoarea a formulat în cauză întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor invocate, instanța constată că recursul este nefondat.
Criticile invocate de recurentă prin care se reformulează obiecțiuni la expertiza ordonată în prima instanță, nu se circumscriu motivelor de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Aceste obiecțiuni au fost soluționate în cadrul dezbaterilor în contradictoriu cu ambele părți și finalizate printr-un al doilea raport de expertiză ca răspuns la aceste obiecțiuni.
Statuând asupra legalității celor două decizii de debit prin care s-au produs modificări ale punctajului mediu anual, instanța a avut în vedere concluziile unui expert judiciar care a conchis că punctajele anuale stabilite de intimată prin programul de calculator nu corespund celor calculate de expert conform legislației în vigoare.
Aceste erori provin din neincluderea în program a tuturor datelor stipulate în art. 164 -165 din Legea 19/2000 punctajele astfel calculate fiind raportate la legislația aplicabilă fiecărei perioade de cotizație.
În ceea ce privește eroarea de calcul a sporului de vechime de 15% raportat la drepturile salariale, a rezultat o diferență de un leu, această eroare fiind însă corectată de expertiza tehnică prin răspunsul la obiecțiuni.
Nefondată este și critica cu privire la aplicarea dispozițiilor art. 89 al. 1 din Legea 19/2000, potrivit cărora în situația în care se constată erori în stabilirea și în plata drepturilor de pensie, se vor opera revenirile și modificările legale, atrăgând după caz, răspunderea celor vinovați.
Dispozițiile legale menționate se referă la revizuirile pe care Casa Județeană de Pensii le efectuează din oficiu sau la cererea asiguratului, astfel cum se stipulează în alin. 2, instanța de judecată nefiind autorizată, în acest context legislativ să ia măsuri de sancționare a persoanelor vinovate de săvârșirea unor erori în calculul punctajului care stau la baza drepturilor de pensie.
Făcând aplicarea art. 274 al. 3, instanța nu intervine în contractul de asistență judiciară dintre avocat și client, care se va menține în integralitate ținându - se seama de durata procesului și de dificultatea aspectelor asupra cărora a avut a se pronunța.
Față de considerentele ce preced, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, recursul declarat va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta intimată Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr. 746/17.04.2009 a Tribunalului Brașov pe care menține.
Obligă intimata Casa Județeană de Pensii să plătească reclamantei suma de 1.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 07 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red CJ 13.10.2009
Dact AG 27.10.2009/ 4 ex
Jud fond C /
Președinte:Camelia JuravschiJudecători:Camelia Juravschi, Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță
