Contestație la executare. Decizia 1326/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1326/2009
Ședința publică de la 14 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Pop JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Ana Doriani
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.375/28.04.2009. pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârâta intimată, lipsind contestatorul recurent.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a depus la dosar din partea pârâtei intimate întâmpinare, aceasta fiind depusă cu mai mult de 5 zile înaintea termenului de judecată, astfel că nu se impune acordarea unui termen
Reprezentantul pârâtei intimate arată că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de soluționare, o lasă în pronunțare și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul pârâtei intimate pune concluzii în principal de a se constata nul recursul apreciind că nu este motivat. Pe fond solicită respingerea ca nefondat a recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, întrucât recurentul are calitate de pensionar de invaliditate gradul II și astfel, nu se regăsește în enumerarea limitativă din cuprinsul art. 94,per a contrario, reiese că nu îi este permis cumulul pensiei din sistemul public cu veniturile dintr-o altă activitate profesională.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin contestația înregistrată la Tribunalul Sibiu sub dosar nr- contestatorul a chemat-o în judecată pe intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, solicitând anularea Deciziei de debit nr. 64837/12.02.2009 prin care intimata i-a imputat suma de 3951 lei, reprezentând pensie încasată necuvenit de către contestator ca urmare a cumulării pensiei cu salariu în perioada 1.01.2008-30.09.2008.
În motivarea contestației sale contestatorul susține că este beneficiarul unei pensii pentru invaliditate gr.II și că în paralel a realizat venituri dintr-o activitate salarială la SC." și " care să-i permită un trai normal și că decizia de debit emisă de pârâtă este abuzivă.
Prin întâmpinarea depusă în cauză pârâta Sibiu solicită respingerea acțiunii formulată în cauză de reclamantul ca neîntemeiată, arătând că au fost respectate prevederile legale la emiterea deciziei de debit care face obiectul prezentului dosar.
Prin sentința civilă nr.375/28.04.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- s-a respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul, a reținut, în esență, cu referire la probele dosarului și dispozițiile art. 94 și 187 din Legea nr. 19/2000, că decizia atacată este legală și temeinică.
Împotriva acestei sentințe a declarat, recurs, în termenul legal, contestatorul, solicitând reanalizarea cazului său, deoarece pensia de 439 lei nu îi permite un trai decent; fiind nevoit să se angajeze.
Prin întâmpinarea depusă în această fază procesuală intimata Sibiu a solicitat respingerea recursului ca nefondat, sentința tribunalului fiind pronunțată cu interpretarea corectă a dispozițiilor Legii nr. 19/2000.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu conform cerințelor art.304 indice 1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 cod procedură civilă, reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 94 din Legea nr.19/2000 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale "pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesionala, indiferent de nivelul veniturilor respective: a) copiii urmasi orfani de ambii parinti, pe perioada școlarizării, pana la vârstele prevăzute la art. 66 lit. a) si b); b) nevăzătorii; c) pensionarii pentru limita de vârstă,d) pensionarii de invaliditate de gradul III.
Acest text de lege cuprinde într-o enumerare expresă și limitativă categoriile de persoane care pot cumula pensia cu veniturile dintr-o activitate profesională.
Cum este de observat, în această enumerare nu sunt cuprinși așa cum corect a reținut prima instanță, și pensionarii care se încadrează în gradul II de invaliditate-situație în care se află și recurentul de față (așa cum reiese din decizie asupra capacității de muncă nr.3536/2008 depusă la fila 5); textul de lege referindu-se doar la pensionarii de invaliditate de gradul III.
Nefăcând parte dintre categoriile în situația cărora legiuitor a permis cumul pensiei cu salariu, în mod justificat casa de pensii, constatând că, în perioada 01.01.2008-30.09.2008 contestatorul a beneficiat atât de pensiei cât și de salariului ( în calitate de angajat al " și ) a emis, în temeiul art.187 din Legea nr.19/2000, decizia de debit nr. 64837/12.02.2009.
Criticile recurentului vizând motive de ordin financiar se impun a fi respinse ca nerelevante juridic față de prevederile legale exprese sus enunțate, care se impun a fi respectate ca atare.
Față de cele ce preced, Curtea, constatând că soluția primei instanțe reflectă o interpretare și aplicare corectă a legii la starea de fapt reieșită din probele dosarului, în conformitate cu art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă, va respinge, ca nefondat, recursul cu care a fost investită de către contestator.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.375/28.04.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. A/
4 ex./05.01.2010
jud. fond./
Președinte:Mirela PopJudecători:Mirela Pop, Manuela Stoica, Ana Doriani
