Contestație la executare. Decizia 1460/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 1460
Ședința publică de la 19 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Dorina Stoichin
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul, împotriva sentinței civile nr.2487 din 29.11.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații CASA JUDEȚEANĂ PENSII G și BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa părților care au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 cod pr.civ. după care constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 2487 din 29.11.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, s-a admis contestatia formulată de contestatoarea Casa Judeteana de Pensii G, in contradictoriu cu intimatul Biroul Executorului Judecatoresc.
S-a disăus anularea formelor de executare silita intocmite in dosarul nr.3/E/2007 al Biroului Executorului Judecatoresc pentru suma de 10.679 lei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
S- constatat ca formele de executare silita intocmite de executorul judecatoresc sunt nelegale, intrucit, astfel cum rezulta din decizia civila nr. 1725/27.06.2007 pronuntata de Curtea de Apel Craiova in dosarul nr-, a fost casata sentinta civila nr.2397/2006 a Tribunalului Gorj care face obiectul formelor de executare pentru suma de 10.679 lei.
de aceste considerente si avand in vedere ca la data emiterii adresei de executare de catre intimata exista deja decizia Curtii de Apel Craiova, mai sus mentionata, s-a admis contestatia de, in baza disp.art.399 si urm.pr.civ. si a dispus anularea formelor de executare emise in dosarul de executare nr.3/E/2007 al Biroului Executorului Judecatoresc.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, invocând pronunțarea hotărârii pe lipsă de procedură față de persoana sa.
Astfel, arată că în cadrul procedurii de executare a plătit onorariu de executor și că executorul nu putea sta singur în proces neavând calitate de parte vătămată, ci de persoană îmbogățită fără just temei.
Arată că au fost încălcate prevederile art.74 și art. 78.pr.civilă și că orice contestație formulată împotriva executării contractelor de executare întocmite în dosarul nr. 3/e/2007 ar fi trebuit să se judece în contradictoriu și cu acesta, în calitate de creditor al obligației, iar nu în contradictoriu cu executorul judecătoresc.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, văzând actele și lucrările dosarului în raport de dispozițiile art. 3041și art. 304 pct.3, pct.5, 8 și 9 din Codul d e procedură civilă, Curtea va casa hotărârea pronunțată din următoarele considerente:
Potrivit art. 399 alin.1 împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați, prin executare, iar în raport de prevederile art.400 alin.1 contestația se introduce la instanța de executare, instanță care, în raport de dispozițiile art. 373 alin.2 pr.civilă, este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea.
Cum contestația la executare, în cauză, nu vizează lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executor pentru a fi incidente dispoz. Art. 400 alin. 2.pr.civilă, situație ce ar fi atras competența materială a tribunalului, ca instanță care a pronunțat hotărârea ce se execută, ci vizează anularea actelor și formelor de executare emise în baza unui titlu executoriu desființat, competența după amaterie aparține judecătoriei, în speță Judecătoria Tg.
Cât privește judecarea cauzei în contradictoriu cu executorul judecătoresc, acest aspect este subsidiary celui privind competența, dar trebuie menționat faptul că sub aspectul dreptului material, după încălcarea competenței, instanța care a judecat contestația la executare a greșit și în privința raporturilor juridice deduse judecății, executorul fiind doar un executant, cu autoritatea conferită de lege, al raporturilor obligaționale dintre părțile care, în materie de executare silită, sunt creditorul și debitorul obligației statuate prin titlul executor, astfel că nici-un raport de drept execuțional silit nu poate fi dezbătut, lămurit, soluționat de către instanța de judecată fără antrenarea litigioasă a acestor părți.
În considerarea celor expuse, văzând dispozițiile art. 158, art. 158 pct. 2 raportat la dispoz. Art.304 pct. 3 și 5, art.3041va fi admis recursul și casând sentința cauza urmează a fi înaintată spre competentă soluționare în primă instanță Judecătoriei Tg. J, ca instanță de executare, urmând ca procesul să se soluționeze în contradictoriu cu părțile raportului juridic specific dreptului de executare silită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței civile nr.2487 din 29.11.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații CASA JUDEȚEANĂ PENSII G și BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC, având ca obiect contestație la executare.
Casează sentința și trimite cauza spre competentă soluționare în primă instanță, Judecătoriei Tg. J- ca instanță de executare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud. Fl.
Tehn.
Ex.4/08.04.2008
/St.
Și
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Dorina Stoichin, Florica Diaconescu
