Contestație la executare. Decizia 149/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 149/R/2010
Ședința publică din 25 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTORI: Laura Dima, Sergiu Diaconescu Daniela Griga
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de contestatoarea CASA JUDETEANA DE PENSII C împotriva încheierii civile din 08 octombrie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe intimatul, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta intimatului, avocat, care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reprezentanta contestatoarei - recurente și intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimatului și este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 25 ianuarie 2010, intimatul a trimis prin fax întâmpinare.
Reprezentanta intimatului depune la dosar întâmpinare și arată că nu mai are alte cereri în probațiune de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea recursului, susținând pe larg motivele arătate în scris prin întâmpinarea depusă la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin încheierea civilă pronunțată la data de 08.10.2009 de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, s-a dispus în temeiul art.1551pr.civ. suspendarea contestației la executare formulată de contestatoarea Casa Județeană de Pensii C în contradictoriu cu intimatul.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut nerespectarea de către contestatoare a dispoziției instanței de a-și preciza poziția procesuală față de actul de la fila 4 dosar.
Împotriva acestei încheieri, contestatoarea Casa Județeană de Pensii Cad eclarat recurs prin care a solicitat modificarea încheierii civile din 08.10.2009 în sensul repunerii pe rol a cauzei și a admiterii contestației.
În motivarea recursului, contestatoarea a prezentat argumentele care concură în opinia sa la admiterea contestației la executare.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, invocând că motivele de recurs se referă exclusiv la fondul cauzei.
Examinând încheierea atacată Curtea de Apel va admite în parte recursul pentru următoarele considerente:
Deși este real că motivele de recurs invocate de contestatoare sunt străine cadrului procesual care este limitat la aspectele privind suspendarea cauzei în temeiul art.1551pr.civ. Curtea observă că în mod evident prin recurs a fost atacată încheierea din 08.10.2009 prin care s-a dispus suspendarea judecății în temeiul art.1551pr.civ. ceea ce permite instanței de control judiciar să examineze cauza și în raport de motivele de ordine publică incidente în speță.
Astfel, aplicarea art.1551pr.civ. este supusă unor condiții legale care în raport de imperativul soluționării cauzei într-un termen rezonabil și al dreptului părții la un proces echitabil, trebuie analizate de instanța de recurs din oficiu.
În conformitate cu dispozițiile art.1551pr.civ. "când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite, instanța poate suspenda, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate."
Or, în speță, prima instanță a dispus suspendarea judecății pentru neîndeplinirea obligației de a-și preciza poziția procesuală față de actul de la fila 4.
Curtea constată însă că nerespectarea unei obligații formulată în termeni generali, având un caracter abstract și care face imposibilă conformarea părții reclamantei conduitei impuse de instanță nu se încadrează în ipoteza legală a art.1551pr.civ.
În acest sens, Curtea observă că actul de la fila 4 este chiar contestația la executare cu care a fost investită instanța, care în situația în care avea nelămuriri cu privire la temeiurile de fapt și de drept ale acțiunii, avea obligația exercitării rolului activ, conform art.129 alin.4 pr.civ. și să ceară contestatoarei să prezinte explicații, nicidecum să aplice art.1551pr.civ. fără a-i solicita contestatoarei precizări punctuale și concrete.
Prin urmare, contestatoarea nu este în culpă pentru neîndeplinirea unei obligații care, prin caracterul său abstract, este imposibil de executat.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel, în temeiul art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.9 pr.civ. va admite în parte recursul, va casa încheierea din 08.10.2009 și va trimite cauza pentru continuarea judecății primei instanțe, care va trebui să-și exercite rolul activ pentru lămurirea temeiurilor de fapt și de drept ale acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte recursul declarat de contestatoarea Casa Județeană de Pensii C împotriva încheierii civile din 08.10.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează și, în consecință trimite cauza primei instanțe pentru continuarea judecății.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 25.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Laura Dima, Sergiu Diaconescu Daniela Griga
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./
4 ex./28.01.2010.
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Sergiu Diaconescu Daniela Griga
