Contestație la executare. Decizia 1658/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1658/
Ședința publică din 3 decembrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii M, cu sediul în Târgu M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr. 558 din 4 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul reclamantului intimat, av., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost tardiv declarat, fiind scutit de taxă judiciară de timbru.
Instanța pune în discuție excepția tardivității recursului, acesta nefiind declarat în termen.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită admiterea excepției invocate din oficiu, respingerea ca tardiv a recursului pârâtei și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 558/4 aprilie 2008, Tribunalul Mureșa admis contestația la executare formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale M, și, drept consecință:
- a anulat decizia nr. 226.017 din 22.03.2006, emisă de intimată.
- a dispus încetarea executării silite declanșată împotriva contestatorului în baza deciziei anterior menționate.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Decizia nr.226.017/22.03.2006 Casa Județeană de Pensii Mad ecis că d-nul, domiciliat în Reghin,-/12, este declarat debitor pentru suma totală de 4.686 lei și că recuperarea debitului se va realiza prin executare silită conform reglementărilor Codului d e procedură fiscală și cele ale Codului d e procedură civilă, iar decizia a fost emisă în temeiul art. 187 din Legea nr.19/2000, completată prin modificări și constituie titlu executoriu.
În motivarea deciziei sale Casa Județeană de Pensii Mar eținut că având în vedere Referatul nr. 80071 din 22.03.2006 întocmit de Direcția Stabiliri plăți, beneficii, rezultă că este titularul pensiei anticipate / anticipate parțiale, cu dosar nr. 226.017, că a prestat activitate remunerată începând cu data de 01.06.2003 - 31.07.2004 și că de asemenea, conform art.96 din Legea nr.19/2000 beneficiarul dreptului de pensie este obligat să comunice Casei de pensii orice modificare privind condițiile de acordare și de plată a pensiei în termen de 15 zile de la apariția acesteia.
Așa după cum rezultă din copia plicului de expediere, decizia pentru recuperarea debitului deși a fost emisă la data de 22.03.2006, a fost comunicată reclamantului la 19 noiembrie 2007 (fila 4), care la 4 decembrie 2007 (fila 5) a și depus prezenta acțiune, solicitând să se constate intervenită prescripția pentru recuperarea debitului.
Din actele depuse de pârâtă privind înregistrarea plăților (filele 55-60) rezultă că în decembrie 2007 reclamantului i s-a făcut o reținere de 250 lei, iar din fișa de calcul a debitului (fila 31) din dosar rezultă că ultima sumă de plată s-ar fi cuvenit la 1 august 2004, astfel că reținerea efectivă s-a făcut mult după termenul de 3 ani de prescripție.
Având în vedere cele de mai sus și dispozițiile art. 187 din Legea nr. 19/2000, tribunalul a admis contestația formulată, a dispus anularea deciziei nr. 226.017 din 22.03.2006 emisă de intimată, precum și încetarea executării silite declanșată împotriva contestatorului în baza deciziei anterior menționate.
Această hotărâre a fost atacată cu recurs de către pârâtă, solicitându-se modificarea ei integrală, în sensul respingerii acțiunii reclamantului, prin invocarea motivelor prevăzute de art. 304 pct. 4, 8 și 9 Cod procedură civilă.
Investită cu soluționarea recursului, Curtea de apel a invocat la primul termen de judecată excepția tardivității, aceasta constatându-se a fi întemeiată în baza următoarelor considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 301 alin. 1 Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, iar dispozițiile art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă, sancționează cu decăderea neexercitarea căii de atac în termenul legal, cu excepția cazului în care partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În cauza dedusă judecății, hotărârea primei instanțe a fost comunicată pârâtei la data de 20 octombrie 2008, astfel cum rezultă din dovada de predare-primire aflată la fila 66 din dosarul nr- al Tribunalului Mureș.
Or, recursul a fost înregistrat la data de 6 noiembrie 2008 (fila 2 recurs) prin urmare cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 301 alin. 1 Cod procedură civilă.
Drept consecință, recursul urmează a fi respins ca tardiv, recurenta neinvocând vreo împrejurare mai presus de voința sa, care ar fi împiedicat-o să exercite calea de atac în termenul legal și care ar fi putut conduce, eventual, la repunerea în termenul de recurs.
De asemenea, în aplicarea prevederilor art. 274 Cod procedură civilă, recurenta va fi obligată la cheltuieli de judecată în favoarea intimatului, constând în onorariul achitat avocatului angajat în apărare (fila 8 recurs).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii M, cu sediul în Târgu M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr. 558 din 4 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Obligă recurenta la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatului.
revocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 03 decembrie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, Pt. fiind în concediu medical semnează Președintele instanței |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 exp./08.01.2009
Jud.fond.; Dr.
Asist. jud.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
