Contestație la executare. Decizia 1671/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1671/
Ședința publică din 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii M, cu sediul în Tg-M,-, împotriva sentinței civile nr. 728 din 19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Având în vedere împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța, în raport de actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 728/19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta -., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii M și, drept consecință:
- a anulat decizia nr.-/20.10.2008, emisă de pârâtă.
- a respins restul pretențiilor reclamantei.
În considerente, instanța a reținut că, prin decizia nr. -/20.10.2008, pârâta a stabilit în sarcina reclamantei un debit de 763 lei, reprezentând pensie încasată necuvenit, iar această decizie de recuperare a fost emisă în baza art.187 din Legea nr. 19/2000 și a unei decizii de recalculare (cu nr. -/07.04.2006).
Deciziile de recuperare a pensiilor plătite necuvenit, fiind emise în baza art. 187 din Legea nr.19/2000, au caracter accesoriu față de deciziile de recalculare a cuantumului pensiei (emise în baza art. 89 din Legea nr.19/2000).
Ca atare, conform art.86 alin.3 și art.169 alin.2 din Legea nr.19/2000, pârâta este obligată să comunice pensionarilor orice decizie privind drepturile de pensie, iar în lipsa comunicării, deciziile de pensionare (inclusiv cele de recalculare a pensiei) nu produc efecte juridice și nu sunt opozabile pensionarilor. Aceasta cu atât mai mult cu cât în caz contrar ar fi încălcat și s-ar eluda și dreptul de contestație al pensionarilor împotriva deciziilor nelegale, garantat de art.155 din Legea nr.19/2000 și art.21 din Constituție.
În consecință, în lipsa dovedirii de către pârâtă a comunicării către reclamantă a deciziei nr.10664/07.04.2006 de recalculare a pensiei (decizie cu caracter principal), decizia accesorie de recuperare cu nr. -/20.10.2008 este lovită de nulitate absolută, fiind emisă în baza unui act juridic inopozabil și lipsit de efecte juridice.
Față de aceste considerente, instanța a admis în parte acțiunea și a anulat decizia contestată și a respins restul pretențiilor privind modificarea deciziei nr. -/20.10.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale M în sensul restituirii sumei menționate în această decizie eșalonată lunar în cuantumul unui procent egal cu suma lunară necuvenită (dar nu mai mare de 25% din valoarea totală a pensiei) calculată conform deciziei nr. -/07.04.2006, suma care ar urma să fie reținută numai din pensia pe care o primește.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii M, solicitând admiterea recursului declarat și modificarea în tot a hotărârii atacate în sensul respingerii reclamantei acțiunea, ca nefondată.
În motive arată că, drepturile inițiale au fost stabilite în baza Legii nr. 3/1977, folosindu-se ca bază de calcul salariile realizate de către aceasta din 5 ani de activitate din ultimii 10 anterior pensionării.
În conformitate cu prevederile nr.HG 1550/2004 și nr.OUG 4/2005 pensia reclamantei a fost recalculată folosindu-se metodologia de calcul prevăzută de Legea nr. 19/2000, punctajul mediu anual fiind calculat conform prevederilor art. 76 - 81.
În urma unor verificări, s-a reținut de către inspectorii din cadrul Casei Județene de Pensii M că pensia a fost recalculată eronat în temeiul nr.HG1550/2004 și nr.OUG4/2005, drept urmare, s-a constatat că reclamanta a încasat drepturi de pensie în cuantum mai mare decât cel cuvenit, motiv pentru care s-a emis decizia de debit nr. -/20.10.2008.
În temeiul art. 187 din Legea nr. 19/2000, sumele încasate necuvenit ci titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 30 ani. Codul civil prevede, cu privire la îmbogățirea fără justă cauză: "Art. 992: C ce, din eroare sau cu știință, primește aceea ce nu-i este debit, este obligat a-l restitui aceluia de la care l-a primit" iar art. 993 "Acela care, din eroare, crezându-se debitor, a plătit o datorie, are drept de repetițiune în contra creditorului".
Examinând hotărârea atacată, în raport de motivele invocate și din oficiu, în baza art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea de Apel reține următoarele:
Din lucrările dosarului rezultă că reclamanta a solicitat anularea deciziei nr. -/20.10.2008 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii M și alte Drepturi de Asigurări Sociale M și în subsidiar modificarea acestei decizii în sensul obligării pârâtei la restituirea sumei menționate în decizie eșalonate lunar în cuantumul unui procent egal cu suma lunară necuvenită, calculată conform deciziei nr. -/07.04.2006, reprezentând decizie de recuperare emisă în baza dispozițiilor art. 187 din Legea nr. 19/2000.
În conformitate cu dispozițiile prevăzute în art. 86 alin.3 și art. 169 alin.2 din Legea nr. 19/2000, pârâta Casa Județeană de Pensii Maf ost obligată să comunice pensionarilor deciziile privind drepturile de pensie, iar în caz contrar aceste decizii necomunicate, nu produc efecte juridice și, ca atare, nu este opozabil nici reclamantei din prezentul dosar.
În consecință, în mod corect instanța de fond a soluționat corect litigiul în sensul că decizia accesorie de recuperare a sumelor pretinse de pârâtă și necomunicată reclamantei este lovită de nulitate absolută.
De asemenea, nu sunt întemeiate motivele pârâtei, respectiv prevederile art. 89 și 187 din Legea nr. 19/2000 coroborate cu art. 992 și 993 Cod civil, atâta timp cât pârâta nu a comunicat decizia accesorie de recuperare cu reclamanta.
În concluzie, instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu probele administrate și în raport de acestea a aplicat corespunzător dispozițiile legale în materie, în cauză nu sunt incidente motivele de recurs prevăzute de dispozițiile art. 3041și 304 Cod procedură civilă, și se apreciază că recursul este nefondat și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii M, cu sediul în Târgu M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr. 728/19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
4 exp./02.12.2009
Jud.fond.;
Asist. jud.;.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
