Contestație la executare. Decizia 2175/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2175/R/2009
Ședința publică din 26 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședintele instanței
JUDECĂTORI: Gabriella Purja, Sergiu Cătălin Boboș Cristina
-
GREFIER: -
S-a luat spre examinare recursul declarat de contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 743 din 23 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe intimata, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul intimatei, avocat, lipsă fiind reprezentantul recurentei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 12 octombrie 2009, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea intimatei concluzii.
La data de 23 octombrie 2009, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea recurentei Casa Județeană de Pensii Cop recizare.
Curtea, din oficiu, pune în discuția părții prezente nulitatea hotărârii pronunțate de Tribunalul Cluj prin prisma normelor de competență materială.
Reprezentantul intimatei arată că nu se opune admiterii excepției invocate.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 743 din 23 martie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului s-a respins contestația la executare formulată de reclamanta CASA JUDETEANĂ DE PENSII împotriva pârâtei.
Reclamanta a fost obligată să achite pârâtei suma de 200 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin Sentința civilă nr. 769/2009, Judecătoria Cluj -N si-a declinat competenta de soluționare a contestației la executare formulată de Casa Județeană de Pensii C în favoarea Tribunalului Cluj.
Tribunalul Cluja constatat că prin acțiunea din 13.11.2008 contestatoarea a solicitat anularea executării silite declanșate de executorul judecătoresc pentru intimata în dosarul execuțional nr. 506/2008.
Contestatoarea a arătat că a fost obligată prin Decizia civilă nr. 834/R/2008 a Curții de APEL CLUJ la acordarea unui punctaj de 1,76320 intimatei si plata diferențelor bănești începând cu data de 19.02.2004, că a emis decizia din 22.07.2008 pentru punerea in aplicare a deciziei instanței si a acordat diferențele de 4074 Ron în luna august 2008, astfel că a executat în mod voluntar plata.
Contestatoarea a depus la dosar cuponul de plată a pensiei prin care adeverește că în luna august 2008 vărsat in contul intimatei suma de 4074 lei (6). A mai depus decizia Curții de APEL CLUJ prin care a fost admisă acțiunea reclamantei și Casa Județeană de Pensii Caf ost obligată să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă cu punctajul de 1,76320 puncte, obligând-o să restituie sumele în mod legal începând cu data de 19.02.2004 (10-12).
Prin întâmpinarea depusă, intimata a arătat că în luna august 2008 i s-au restituit doar parțial sumele dispuse de către instanță, arătând că CJP C nu îi plătește pensia conformă cu punctajul acordat prin hotărârea judecătorească menționată.
Prin considerentele hotărârii atacate s-a mai reținut că, contestatoarea a fost somată de executor să-i restituie sumele de bani reținute nelegal precum si cheltuieli de executare in cuantum de 297,65 Ron (13). La data de 22.07.2008, contestatoarea a emis o nouă decizie de recalculare a pensiei potrivit deciziei Curții de APEL CLUJ prin care a menționat că punctajul acesteia este de 1,76330 puncte (64). Insă, din cupoanele de pensie depusă de intimată pentru lunile septembrie si octombrie 2008 rezultă că s-a menținut punctajul acesteia de 1,31979 puncte (77). In aceste condiții nu s-a putut retine că CJP C si-a executat în mod voluntar obligația dispusă prin decizia Curții de APEL CLUJ, motiv pentru care contestația a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat în scris.
În dezvoltarea motivelor de recurs reclamanta arată că, potrivit art. 379 alin 1 Cod procedură civilă nici o urmărire nu poate avea loc decât pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă. Instanța a precizat data de 19 februarie 2004 ca început al acordării diferențelor, însă nu a precizat o sumă anume decât cea acordată de recurentă.
Dat fiind specificul obligației și existența unui program special de calcul, instanța a apreciat că este în măsură să calculeze singură această sumă datorată, iar dacă s-ar fi dorit verificarea acestei sume, aceasta ar fi trebuit solicitată expres în cadrul respectivei judecăți de către reclamantă.
Conform art. 3711alin 2 Cod procedură civilă în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită.
Cum instituția nu a refuzat punerea în executare a sentinței, ci a executat-o consideră că executarea silită rămâne fără obiect și solicită a se constata aceasta prin rezolvarea favorabilă a recursului.
Potrivit art. 1 al HG nr. 1550/2004 pensiile din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au fost evaluate prin recalculare în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare.
Drepturile de pensie s-au acordat de la data de 1 decembrie 2005 conform HG 1456/2005 pentru persoanele ale căror drepturi de pensie din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, s-au deschis în perioada 1 ianuarie 1997-31 martie 2001.
Intimata prin întâmpinarea depusă la data de 17 august 2009 solicită respingerea recursului cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică (9).
Analizând cu prioritate excepția nulitățiihotărârii pronunțate de Tribunalul Cluj prin prisma normelor de competență materială, Curtea de apel constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 834/R/2008 a Curții de APEL CLUJ recurenta Casa Județeană de Pensii Caf ost obligată, în esență, să emită o nouă decizie de pensionare pentru intimata și să-i restituie acesteia sumele reținute în mod nelegal începând cu data de 19.02.2004.
Intimata a formulat cerere de executare silită, astfel că recurenta a fost somată de către executorul judecătoresc să execute obligația din titlu - 68 dosar fond.
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Cluj sub nr. 16073/11.11.2008 recurenta Casa Județeană de Pensii Cas olicitat anularea executării silite începute împotriva sa de executorul judecătoresc la inițiativa intimatei și suspendarea formelor de executare silită, cerere motivată în drept pe dispozițiile art. 269, 3711, 399 și urm. pr.civ. iar în fapt pe considerentul că nu a refuzat punerea în executare a sentinței și că refuză plata oricăror cheltuieli pe care cu rea-credință le-a angajat urmăritoarea, nefiind în culpă.
Prin Sentința civilă nr. 769/2009, Judecătoria Cluj -N si-a declinat competenta de soluționare în favoarea Tribunalului Cluj, care a pronunțat sentința recurată.
Este evident că obiectul litigiului îl reprezintă contestația la executare întemeiată pe dispozițiile art. 399.pr.civ, prin care contestatoarea Casa Județeană de Pensii C urmărește anularea formelor de executare silită.
Potrivit art. 400 alin. 1.pr.civ. ontestația se introduce la instanța de executare, care conform art. 373.pr.civ. este definită ca fiind judecătoria in a cărei circumscripție urmează sa se efectueze executarea.
Curtea constată că tribunalul a soluționat cauza cu încălcarea normelor de competență materială de ordine publică, necompetența materială putând fi ridicată și din oficiu în orice stadiu procesual al pricinii, potrivit prevederilor art. 159 pct. 2.pr.civ.
În mod eronat s-a apreciat de către tribunal ca ar fi investit cu soluționarea unei contestații întemeiate pe dispozițiile art. 155 lit. h din Legea 19/2000, prevederi care au un caracter restrictiv și reglementează doar competența de soluționare a litigiilor născute în legătură cu recuperarea sumelor datorate bugetului asigurărilor sociale de stat.
În consecință, în baza art. 304 pct. 3.pr.civ. raportat la art. 312 alin. 1 și 6.pr.civ. va admite recursul și se va casa sentința cu trimiterea cauzei, spre competentă soluționare instanței de executare, Judecătoria Cluj -
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 743 din 23.03.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează în tot.
Trimite cauza spre competentă soluționare în primă instanță Judecătoriei Cluj.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - --- - - -
Red./
5ex./10.11.2009
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Sergiu Cătălin Boboș Cristina
