Contestație la executare. Decizia 4/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
decizia civilă nr.4/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 11 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier: -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.1292 din data de 01 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 04 ianuarie 2010 când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi 11 ianuarie 2010.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 1292/1.10.2009 a Tribunalului Brașov, a fost admisă excepția prescripției dreptului de a recupera debitul aferent perioadei 01.09.2005 - 10.10.2005.
A fost admisă în parte contestația formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚENA DE PENSII B și, în consecință:
A fost anulat în parte titlul executoriu nr. 1270/10.10.2008 și actele de executare emise de intimata CASA JUDEȚENA DE PENSII B, cu privire la debitul aferent perioadei 01.09.2005 - 10.10.2005, ca urma a admiterii excepției prescripției și, respectiv cu privire la debitul aferent perioadei 01.01.2006 - 31.08.2008, ca neîntemeiate.
Au fost respinse restul pretențiilor.
A fost obligată intimata să plătească contestatoarei suma de 1785 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
Potrivit art 187 alin. 1 din Lg. 19/2000, sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani.
Prin decizia de debit nr. 1270/10.10.2008, intimata a dispus recuperarea sumei de 11574 lei, reprezentand pensie platita in perioada 01.09.2005 - 31.08.2008, ori, respectand termenul de prescriptie de 3 ani, se constata ca pentru perioada 01.09.2005 - 10.10.2005 este prescris dreptul de a fi recuperat debitul.
In ceea ce priveste fondul cauzei, avand in vedere actele si lucrarile dosarului, dispozitiile legale incidente, instanta a constatat urmatoarele:
Prin decizia de debit anterior mentionata, intimata a suspendat plata pensiei contestatoarei constatand ca in perioada 01.09.2005 - 31.08.2008, contestatoarea a cumulat drepturile de pensie cu salariul.
Potrivit deciziei nr. -/29.11.1999, contestatoarei i-au fost stabilite drepturile de pensie de invaliditate gradul II, incepand cu data de 18.10.1999.
Urmare a schimbarii gradului de invaliditate prin decizia asupra capacitatii de munca nr. 1924/30.09.2008, contestatoarei i-au fost stabilite drepturile de pensie de invaliditate gr. III, in baza deciziei nr. -/14.11.2008.
Potrivit art. 92 alin. 1 lit. g din Lg. 19/2000, "Plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care -, beneficiarul unei pensii de invaliditate de gradul I sau II se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 5 alin. (1) pct. I, II și IV lit. b) - f)."
Pentru a fi insa incidente dispozitiile art. 92 alin 1 lit. g, raportat la art. 5 alin. 1 pct. IV lit. d, din Lg. 19/2000 este necesar sa existe un cumul intre drepturile de pensie si veniturile obtinute din activitati independente.
Prin venit, se intelege o suma de bani care revine unei persoane, dintr-o activitate prestata.
De altfel, ratiunea pentru care legiuitorul a interzis acest cumul intre pensia de invaliditate gr. II si veniturile din activitati independente isi are explicatia prin faptul ca, o persoana care realizeaza activitati independente este asigurata obligatoriu, prin efectul legii, avand obligatia sa plateasca contributia de asigurari sociale, dar, numai daca realizeaza un venit brut pe an calendaristic, echivalent cu cel putin 3 salarii medii brut. Ori, prin stabilirea gradul II de invaliditate se prezuma ca persoana si-a pierdut total capacitatea de munca.
Asa cum rezulta din deciziile de impunere anuala depuse in copie de catre contestatoare (filele 8 - 11), aceasta nu a realizat niciun venit din activitatea pe care a intentionat sa o desfasoare, astfel ca nici nu ar fi putut fi obligata la plata contributiei de asigurari sociale.
de considerentele retinute, instanta a constatat ca titlul executoriu nr. 1270/10.10.2008 a fost emis in mod nelegal pentru perioada 1.09.2005 - 10.10.2005 ( de incidenta prescriptiei dreptului de a recupera debitul) si respectiv, neintemeiat, pentru debitul aferent perioadei 01.01.2006 - 31.08.2008 (perioada in care contestatoarea nu a realizat venituri).
In ceea ce priveste debitul aferent perioadei 11.10.2005 - 31.12.2005, constatand ca in cauza, contestatoarea nu a facut dovada nerealizarii veniturilor pentru aceasta perioada, instanta a mentinut titlul executoriu nr. 1270/10.10.2008, pentru sumele ce vor fi stabilite de intimata pentru aceasta perioada, fiind mentiune pe cale de consecinta si formele de executare in limita debitului.
In ceea ce priveste solicitarea contestatoarei de a fi lamurit de instanta intelesul, intinderea si aplicarea titlului executoriu, a calculului debitului, a perioadei si a temeiului de drept, instanta a retinut ca, pentru perioada 11.10.2005 - 31.12.2005, sunt incidente dispozitiile art. 92 alin 1 lit. g, raportat la art. 5 alin. 1 pct. IV lit. d, din Lg. 19/2000 si respectiv ale art. 187 din acelasi act normativ.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de recurenta Casa Județeană de Pensii B, criticându-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că în mod nelegal a fost admisă excepția prescripției dreptului material la acțiune, fără a avea în vedere faptul că data de la care începe să curgă termenul de prescripție este data la care CJP a fost încunoștințată de ANAF de faptul că numita a obținut venituri și din activități independente, respectiv din data de 14.08.2008, data înregistrării adresei nr. 10620.
Mai este criticat și modul în care prima instanță apreciat că pentru perioada 1.01.2006 - 31.08.2008 debitul nu este întemeiat, întrucât esențial în această situație, este faptul că a desfășurat o activitate și nu de a obține venituri.
Examinând sentința atacată în raport de criticile formulate instanța apreciază că recursul nu este întemeiat și în consecință va fi respins în baza dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă pentru următoarele considerente:
Potrivit susținerilor recurentei, dreptul de a recupera sumele de bani încasate necuvenit de contestatoare, curge de la data la care a luat cunoștință CJP B, prin adresa nr. 10620/14.08.2008 a ANAF prin care a fost semnalat faptul cumulului de venituri.
Potrivit dispozițiilor art. 187 alin 3 din legea 19/2000, titularul acțiunii de recuperare a sumelor plătite necuvenit este Casa Județeană de Pensii, care potrivit înscrisurilor depuse la dosar a fost informată în termenul legal de prescripție. Faptul că, nu a depus diligențele necesare, pentru emiterea deciziei de recuperare a debitului, în termenul legal de prescripție, nu poate rămâne nesancționat. ANAF a sesizat CJP B, încă din data de 14.08.2008 despre această situație, iar decizia de imputare a fost emisă în data de 10.10.2008, după aproape două luni, timp în care a stat în pasivitate.
Prin urmare, în mod legal și temeinic, prima instanță a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru pretențiile aferente perioadei 1.09.2005-10.10.2005.
În ceea ce privește cea de-a doua critică din recurs, instanța reține că din interpretarea " per a contrario" dispozițiilor art. 94 lit. d)1din legea 19/2000, potrivit cu care pot cumula pensia cu veniturile obținute dintr-o activitate profesională, pensionarii de invaliditate de gradul III. Prin urmare pensionarii de invaliditate de gradul I și II nu pot cumula pensia cu veniturile obținute dintr-o activitate profesională. Așadar este vorba de venituri obținute dintr-o activitate profesională, și nu de desfășurarea unei activități profesionale, așa cum susține recurenta.
Față de toate aceste considerente instanța apreciază că recursul nu este întemeiat și în consecință va fi respins și sentința primei instanțe va fi menținută ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii B, împotriva sentinței civile nr.1292/2009 a Tribunalului Brașov.
Obligă recurenta la plata către intimată, a cheltuielilor de judecată în cuantum de 952 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 ianuarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.NG/13.01.2010
Tehnored. 14.01.2010- 4 ex.
Jud fond SS /
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Nicoleta Grigorescu, Maria
