Contestație la executare. Decizia 7287/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(6444/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 7287/
Ședința publică de la 09.12.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Silvia Georgiana
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.1586/09.10.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că intimata-pârâtă a formulat cerere prin care solicită comunicarea motivelor de recurs, cerere înregistrată la dosar data de 04.12.2009, după care,
Curtea respinge cerere de amânare formulată de intimata-pârâtă, constată cauza în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat ca judecata să se desfășoare și în lipsă, reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civila nr.1586/09.10.2009 pronunțata de Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- s-a respins, ca nefondata, contestatia la executare formulata de reclamantul in contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca reclamantul are calitatea de asociat unic al SC SRL si ca, in aceasta calitate, a depus la Casa Județeană de Pensii T declaratia de asigurare inreg. sub nr. 783/05.06.2001, prin care isi asuma obligatia stipulata la art. 4 alin. 3 din legea nr. 19/2000, de a plati contributiile de asigurari sociale corespunzatoare venitului asigurat pe care l-a declarat.
In perioada 01.04.2001-31.05.2003 reclamantul a fost asigurat obligatoriu in sistemul public de asigurari sociale, fara a plati contributiile de asigurari sociale corespunzatoare.
Pentru neplata in termen a CAS parata a emis decizia nr. 10522/27.08.2008, conform careia reclamantul datoreaza suma de 1232 lei cu titlu de CAS si sumele 2190,8587 si 265,692 lei, cu titlu de dobanzi si majorari de intarziere, respectiv penalitati,modul de calcul al debitului fiind mentionat in decizie si necontestat de catre reclamant.
In temeiul deciziei nr. 10522/27.08.2008 parata a emis somatia de plata, conform art. 141 din OG nr. 92/2003.
Prima instanta a retinut ca decizia nr. 10522/27.08.2008 si somatia de plata sunt emise cu respectarea art. 5 alin. 1, pct. IV din Legea nr.19/2000 si art. 119 alin. 1 si art. 120 alin. 1 din OG nr. 92/2003, ca reclamantul nu a contestat modul de calcul al debitului si nu a prezentat dovezi ca ar fi scutit de plata CAS, motiv pentru care a respins contestatia ca nefondata.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul, aratand urmatoarele:
In perioada 2000-2003 reclamantul, in calitate de asociat unic al SC SRL, a platit contributiile catre Casa Județeană de Pensii In aceasta perioada, reclamantul a fost informat de catre intimata ca, detinand functia de asociat unic, nu ar mai avea obligatia de a mai plati CAS, urmand ca pe perioada imediat urmatoare contestatorul sa nu mai achite contributia catre Casa Județeană de Pensii
Se arata in continuare ca, in iunie 2003, reclamantul a incheiat cu SC SRL un contract individual de munca si a platit contributiile de asigurari sociale conform art. 5 alin. 1 din legea nr. 19/2000.
Instanta de fond a retinut in mod eronat, in opinia recurentului, ca acesta ar datora suma de 1232 lei cu titlu de CAS, deoarece suma datorata este acumulata in perioada in care contestatorul nu avea obligatia de a achita CAS, intrucat detinea functia de administrator si asociat unic la SC SRL.
Mai sustine recurentul ca dobanda datorata la aceasta suma nu este corect calculata, deoarece el nu a datorat vreodata aceasta suma, iar dobanda nu s-ar fi putut calcula la o suma inexistenta, iar in cazul in care s-ar admite ca se datoreaza suma de 1232 lei cu titlu de contributie, atunci dobanda ar trebui calculata pana la data introducerii actiunii, si nu pana la 09.10.2009, cum a retinut prima instanta.
Pentru aceste motive, a solicitat admiterea recursului, modificarea sentintei, in sensul admiterii contestatiei si anularii actelor de executare contestate.
Analizand sentinta pronuntata prin prisma criticilor formulate, Curtea constata ca recursul este nefondat, urmand a fi respins.
Prin contractul de asigurari sociale incheiat intre parti, cu efecte din data de 01.04.2001 si inregistrat sub nr. 783/05.06.2001 (fila 13 fond) recurentul s-a obligat sa achite contributiile de asigurari sociale, aferente unui venit lunar asigurat de 1.100.000 ROL - cuantum stabilit la momentul incheierii contractului si care nu poate fi mai mic decat salariul minim brut pe tara.
Recurentul a achitat numai partial contributiile de asigurari sociale datorate in temeiul acestui contract, acumuland un debit principal in cuantum de 1232 lei, in perioada 01.04.2001-31.05.2003, la care s-au adaugat dobanzi, majorari de intarziere si penalitati. Perioada pentru care s-a stabilit acest debit rezulta din fisa asiguratului nr. 6205 din 04.06.2009, aflata in copie la fila 27 din dosarul de fond.
Recurentul sustine ca nu datoreaza debitul principal de 1232 lei, intrucat acesta provine din perioada in care era doar asociat unic si administrator la SC SRL (in prezent fiind si angajat cu contract de munca la aceeasi societate), cand i s-a comunicat ca nu are obligatia de a plati CAS, data fiind aceasta calitate.
Aceasta aparare va fi inlaturata, intrucat contractul de asigurari sociale pe care recurentul l-a incheiat in calitate de asociat unic al SC SRL si-a produs toate efectele pana la data de 31.05.2003, cand reclamantul s-a angajat cu contract individual de munca si a devenit exceptat de la incheierea declaratiei de asigurare, conform art. 6 alin. 3 din legea nr.19/2000. Acest contract are forta obligatorie intre parti, recurentul fiind tinut de indeplinirea tuturor obligatiilor ce decurg din acesta. Pentru a nu mai plati contributiile de asigurari sociale datorate in temeiul contractului de asigurari sociale mentionat, recurentul avea posibilitatea sa solicite rezilierea acestuia, posibilitate prevazuta de art. 10 din conventie (in fapt, o denuntare unilaterala, termenul de reziliere fiind folosit impropriu, din punct de vedere juridic). La dosarul cauzei nu exista insa nicio dovada ca ar fi incetat efectele acestui contract si nici nu s-a sustinut o astfel de teza.
In ceea ce priveste dobanzile calculate la debitul principal, recurentul considera ca nu le datoreaza, pentru motivul ca nu datoreaza insusi debitul principal. Curtea va inlatura si aceasta aparare, intrucat, dupa cum s-a aratat mai sus, debitul principal este datorat de catre recurent. Dobanzile au fost calculate pana la data de 31.08.2008, astfel cum rezulta din somatia de plata din 27.10.2008, de la fila 5 din dosarul Judecatoriei Alexandria, si nu pana la 09.10.2009, cum sustine recurentul.
de considerentele de fapt si de drept expuse, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul-reclamant, domiciliat in A,-, judetul T, împotriva sentinței civile nr.1586/09.10.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII T, cu sediul in A,-, judetul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 09.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red./tehnored:
4 ex./18.12.2009
Jud.fond:
Președinte:Maria CeaușescuJudecători:Maria Ceaușescu, Lizeta Harabagiu, Silvia Georgiana
