Contestație la executare. Decizia 740/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 740/
Ședința publică de la 02 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Grigorescu
Grefier șef sectie -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva sentinței civile nr. 660/27.03.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 26 iunie 2008, când partea prezentă a pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în vederea deliberării, amânat pronunțarea pentru data de 2 iulie 2007.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 660/M/27.III.2008 Tribunalul Brașova admis contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B și în consecință, a anulat decizia nr. 1487/18.12.2007 privind recuperarea debitului în sumă de 3320 lei reprezentând pensie plătită fără temei legal în perioada 01.04.2007 - 31.08.2007.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că:
Contestatoarea a fost în România beneficiara pensiei pentru limită de vârstă, stabilită prin decizia nr. -/09.02.2004.
Prin încheierea din data de 20.02.2007 emisă de Casa Națională de Pensii Budapesta, contestatoarei i-a fost suspendată plata pensiei în Ungaria, începând cu data de 01.04.2007, în temeiul art. 3 al acordului social - politic român - promulgat prin Decretul - lege nr. 5/1962.
Revenind în țară, contestatoarea a solicitat reluarea plății pensiei prin depunerea mai multor cereri în acest sens la intimată, prima la data de 13.11.2006
În urma consultărilor cu, intimata a emis dispoziția nr. 14708/23.07.2007, prin care s-a reluat plata pensiei în favoarea contestatoarei începând cu data de 01.04.2007, dată de la care se dispusese suspendarea plății pensiei în Ungaria (filele 24, 25).
Ca urmare a adresei nr. 1430/29.11.2007 prin care a comunicat faptul că în urma verificărilor efectuate de partea ă s-a ajuns la concluzia că instituția ă de asigurări sociale va repune în plată dosarul de pensie al contestatoarei începând cu data suspendării - 01.04.2007 - intimata a emis dispoziția nr. 30299/05.12.2007 pentru suspendarea plății pensiei contestatoarei începând cu data de 01.04.2007.În temeiul art. 187 alin. 4 din Legea nr. 19/2000, intimata a procedat la emiterea deciziei nr. 1487/18.12.2007 prin care s-a dispus recuperarea sumei de 3.320 lei reprezentând pensie plătită fără temei legal în perioada 01.04.2007 - 31.08.2007.
Decizia de recuperare a pensiei plătită contestatoarei este nelegală, privită prin prisma prevederilor constituționale și ale reglementătilor bilaterale existente între cele două țări, respectiv Acordul dintre România și Republica Ungară în domeniul securității sociale, semnat la B la 20.10.2005, ratificat prin Legea nr. 296/2006.
Instanța a apreciat că intimata, în mod corect a dat curs inițial cererii contestatoarei de reluare a plății pensiei în România. Faptul că autoritatea din Ungaria a reluat la rândul său plata nu are relevanță, această chestiune urmând a se reglementa între contestatoare și partea ă, eventual prin recuperarea pensiei plătită în Ungaria.
Într-o altă ordine de idei, potrivit art. 36 din același acord bilateral, orice diferend care poate să apară în legătură cu interpretarea sau cu aplicarea acordului va fi soluționat prin consultări între autoritățile competente ale părților contractante. În cazul în care diferendele nu pot fi soluționate conform procedurii menționate, acestea vor fi soluționate pe cale diplomatică de către părțile contractante.
Drept urmare, litigiul de față prezentând un element de extraneitate, sunt aplicabile cu prioritate prevederile acordului bilateral iar nu prevederile Legii nr. 19/2000, astfel că emiterea deciziei de reținere a pensiei plătită în România prin aplicarea art. 187 din Legea nr. 19/2000 nu este justificată.
Împotriva sentinței a declarat recurs Casa Județeană de Pensii B invocând prevederile art 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată că, instanța a ignorat prevederile art. 187 din Legea nr. 19/2000 considerând că în cauză sunt aplicabile prevederile acordului bilateral.
Contestatoarea nu poate încasa drepturi de pensie din două țări, acest lucru ducând la o îmbogățire fără just temei și prin urmare, trebuie să restituie drepturile de pensie plătite în România în baza deciziei de debit.
Examinând recursul în raport cu motivele de recurs precum și prin prisma prevederilor art 3041Cod procedură civilă, curtea reține că recursul este nefondat.
Astfel cum s-a reținut și prin sentința civilă recurată, decizia de recuperare a pensiei plătită contestatoarei este nelegală prin prisma prevederilor constituționale, în sensul că, dreptul la asigurări sociale este garantat și ale reglementărilor bilaterale existente între cele două țări.
În prezent este în vigoare Acordul dintre România și Republica Ungară în domeniul securității sociale semnat la B la 20 octombrie și ratificat prin Legea nr. 296 din 7 iulie 2006.Convenția din 07.09.1961 încheiată între guvernele celor două țări aprobată prin nr. 731/1961 în baza căreia autoritatea ungară a suspendat plata pensiei contestatoarei pe motivul stabilirii domiciliului în România, a fost abrogată prin intrarea în vigoare a acordului bilateral menționat.
Litigiul prezentând elemente de extraneitate, sunt aplicabile cu prioritate prevederile acordului bilateral și nu prevederile L 19/2000.
Potrivit art 5(1) din Legea 396/2006, " prestațiile în bani la care o persoană are dreptul conform legislației unei părți contractante nu vor fi reduse, modificate, suspendate, retrase integral sau parțial, în cazul în care persoana are domiciliul sau reședința pe teritoriul celeilalte părți contractante", motiv pentru care autoritatea ungară a revenit la măsura suspendării plății pensiei contestatoarei, iar potrivit art 5(2) din acord, "transferul prestațiilor în bani conform paragrafului (1) pentru cetățenii celeilalte părți contractante se efectuează în aceleași condiții ca și pentru proprii cetățeni și în cazul în care aceste persoane au domiciliul pe teritoriul unui stat terț".
Prin urmare, partea în culpă este autoritatea ungară ( care de altfel în urma verificărilor a revenit la măsura suspendării) recurenta acordând legal dreptul de pensie contestatoarei în condițiile în care se suspendase plata acestuia, iar beneficiara se afla pe teritoriul României.
Astfel că, recurenta este îndreptățită să-și recupereze debitul conform art. 35 din acord, potrivit căruia" dacă instituția competentă a unei părți contractante a acordat o prestație în bani necuvenită sau aceasta a fost plătită eronat, totalul sumei plătite poate fi dedus din prestația acordată conform legislației celeilalte părți contractante, în favoarea instituției competente respective" și nu în baza legii interne, respectiv, în baza Legii nr. 19/2000.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul și va menține sentința civilă recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr. 660/M/2008 pronunțată de Tribunalul Brașov pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 02 Iulie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, - |
Red DR 4.07.2008
Dact AG 7.07.2008/ 2 ex
Jud fond /
Președinte:Anca PîrvulescuJudecători:Anca Pîrvulescu, Dorina Rizea, Nicoleta Grigorescu
