Contestație la executare. Decizia 773/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ Nr. 773/ Dosar nr-
Ședința publică din 01 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma
JUDECĂTOR 2: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii B, împotriva sentinței civile nr. 58 din 29.01.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 25.05.2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 01.06.2009.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 58/29.01.2009, Tribunalul Brașova admis în parte contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și, în consecință:
A anulat decizia nr. 814//11.07.2008 emisă de intimată, având ca obiect recuperarea sumei de 5.796 lei cu titlu de drepturi de pensie plătite necuvenit în perioada 01.08.2007 - 30.06.2008.
A obligat intimata să restituie contestatorului sumele de bani reținute din pensie în temeiul deciziei de debit mai sus anulată.
A respins ca rămasă fără obiect cererea contestatorului de obligare a intimatei la reluarea plății pensiei.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Contestatorul este beneficiarul deciziei nr -/09.03.2006 privind stabilirea pensiei anticipate parțiale, drepturi stabilite începând cu data de 31.01.2006 (fila nr. 27).
Prin decizia nr.814/11.07.2008 intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Bad ispus suspendarea plății pensiei în favoarea contestatorului începând cu data de 01.08.2007 și recuperarea sumei de 5.796 lei reprezentând pensie plătită în perioada 01.08.2007 - 30.06.2008, potrivit art. 187 din Legea nr. 19/2000 (fila nr. 6).
În motivarea acestei decizii se arată că potrivit adeverinței CAS nr. 38073/09.05.2008 contestatorul (fila nr. 25), beneficiar al pensiei anticipate parțiale, a cumulat venituri din pensie cu salariul, din această adeverință rezultând că veniturile provin de la Primăria Comunei.
Contestatorul a susținut că a beneficiat în perioada menționată în decizia de debit, cu excepția perioadei mai 2008 - iunie 2008, de îndemnizație de ședință în calitatea sa de consilier local, depunând adeverința nr. 2054/07.08.2008 eliberată de Primăria Comunei, potrivit căreia între această instituție și contestator nu există niciun contract individual de muncă, contract de colaborare sau de prestări servicii, iar contestatorul nu a beneficiat în perioada mai - iunie 2008 de îndemnizația de consilier (fila nr. 4).
Drept urmare, s-a depus adeverința CAS rectificativă nr. 47287/04.11.2008 iar intimata a emis decizia nr. -/05.11.2008 prin care s-a reluat plata pensiei anticipate parțiale în favoarea contestatorului (filele nr. 23 - 24).
Într-adevăr, potrivit art. 92 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 19/2000, astfel cum a fost modificată prin art. I pct. 20 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2003, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care, între altele, "beneficiarul unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parțiale se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 5 alin. (1) pct. I și II".
Pe de altă parte, în art. 5 alin. 1 pct. I și II din aceeași lege, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2003, se prevede că "în sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii:
persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă și funcționarii publici;
II. persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești, pe durata mandatului, precum și membrii cooperatori dintr-o organizație a cooperației meșteșugărești, ale căror drepturi și obligații sunt asimilate, în condițiile prezentei legi, cu ale persoanelor prevăzute la pct. I".
Coroborarea acestor dispoziții din legea menționată nu poate justifica însă excluderea automată de la beneficiul cumulului pensiei anticipate sau al pensiei anticipate parțiale cu indemnizația de ședință pentru aleșii locali, reglementată prin art. 34 din Legea nr. 393/2004, câtă vreme natura juridică a unei atari indemnizații nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent, susceptibil a se constitui în cumul împreună cu pensia anticipată sau cu pensia anticipată parțială.
Îndemnizația de ședință, în înțelesul firesc ce poate fi dat dispozițiilor din textul de lege menționat, nu poate avea altă semnificație decât aceea a unei remunerații ocazionale, nepermanentă, calitatea de consilier local neputând fi asimilată cu o activitate profesională.
O atare interpretare se impune câtă vreme în art. 34 alin. (2) din Legea nr. 393/2004 s-a prevăzut că "indemnizația de ședință pentru membrii consiliului care participă la ședințele ordinare ale consiliului și ale comisiilor de specialitate va fi în cuantum de până la 5% din indemnizația lunară a primarului, președintelui consiliului județean sau primarului general al municipiului B, după caz", iar prin alin. (3) al aceluiași articol s-a limitat numărul maxim de ședințe pentru care se poate acorda indemnizația, la o ședință de consiliu și 1-2 ședințe de comisii de specialitate pe lună, reglementare care, evident, nu ar permite aleșilor locali să realizeze din astfel de activități sume de bani asimilabile, prin cuantumul lor, unui venit având o semnificație de natură a determina suspendarea plății pensiei în temeiul art. 92 din Legea nr. 19/2000.
Ca urmare, obținerea în mod ocazional de către aleșii locali a indemnizației de ședință, nu poate fi asimilată cu realizarea unui venit susceptibil a determina suspendarea plății pensiei în sensul prevederilor art. 92 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 19/2000.
Astfel, prin decizia nr. 54/04.06.2007 pronunțată de admițându-se recursul în interesul legii în dosar nr. 19/2007, s-a statuat, în sensul că:
Dispozițiile art. 92 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se interpretează în sensul că:
Persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțială, cu indemnizația prevăzută de dispozițiile art. 34 din Legea nr. 393/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art. 329 alin. 3 Codul d e procedură civilă, această decizie este obligatorie pentru instanțe, motiv pentru care, în speță, contestatorul, în calitatea sa de consilier local, putea cumula pensia anticipată parțială cu îndemnizația la care avea dreptul pe durata îndeplinirii funcției elective.
În consecință, decizia de debit nr. 814/11.07.2008 emisă de intimată este nelegală, prevederile art. 187 din Legea nr. 19/2000 nefiind incidente în speță deoarece contestatorul nu datorează debitul stabilit în sarcina sa.
Având în vedere aceste considerente, contestația a fost admisă în parte, decizia de debit menționată fiind anulată iar intimata obligată să restituie contestatorului sumele de bani reținute din pensie în temeiul deciziei anulate.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii B, solicitând modificarea în parte a sentinței, în sensul menținerii dispozitivului privind reluarea plății pensiei.
În dezvoltarea motivelor de recurs se invocă dispozițiile art. 92 - 94, art. 187 alin.4 din Legea nr. 19/2000 precum și nedepunerea de către contestator la Casa Județeană de Pensii Bau nei cereri privind reluarea în plată a pensiei.
Examinând sentința în raport cu actele, lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr. 54/4.06.2007, ICCJ a stabilit că dispozițiile art. 92 alin. 1 lit. b din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se interpretează în sensul că: "Persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțială, cu indemnizația prevăzută de dispozițiile art. 34 din Legea nr. 393/2004, cu modificările și completările ulterioare".
Potrivit dispozițiilor art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe.
Astfel, decizia nr. 814/11.07.2008 emisă de intimată este nelegală, nefiind incidente dispozițiile art. 187 din Legea nr. 19/2000.
Motivul de recurs prin care se invocă nedepunerea de către contestator la Casa Județeană de Pensii Bau nei cereri privind reluarea în plată a pensiei urmează a fi înlăturat, întrucât obținerea în mod ocazional de către aleșii locali a indemnizației de ședință nu poate fi asimilată cu realizarea unui venit susceptibil a determina suspendarea plății pensiei conform art. 92 alin. 1 lit. b din Legea nr. 19/2000.
Prima instanță a reținut corect starea de fapt și de drept a cauzei dedusă judecății, pronunțând o hotărâre legală și temeinică.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii B, împotriva sentinței civile nr. 58/29.01.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o va menține.
Întrucât intimatul nu a făcut dovada cheltuielilor de judecată efectuate în recurs, în temeiul dispozițiilor art. 1169 Cod civil, Curtea va respinge cererea formulată de intimat privind obligarea recurentei Casa Județeană de Pensii B la plata acestora.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr. 58/29.01.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Respinge cererea formulată de intimatul privind obligarea recurentei Casa Județeană de Pensii B la plata cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 1.06.2009.
Președinte, - - - | pt.Judecător, - -, aflată în concediu de odihnă, semnează președinte instanță, | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./02.07.2009
Tehnoredact./03.07.2009/ 2 ex.
Jud. fond,
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Cristina Ștefăniță, Maria
