Contestație la executare. Decizia 8133/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8133
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Mihaela Mitrancă
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatoarea, împotriva sentinței civile nr.152/28.01.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii D, având ca obiect, contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurenta contestatoare avocat, iar pentru intimata pârâtă, consilier juridic, care depune delegația de reprezentare.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, avocat depune la dosar în copie, adresa nr.6238/23.01.2008, ca dovadă că intimata pârâtă recunoaște că, recurenta contestatoare are înregistrate contribuții virate în plus.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat pentru recurenta contestatoare, criticând soluția instanței de fond, care a apreciat greșit excepția prescripției sumelor ce formează titlu executoriu și a tardivității contestației la executare, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței de fond, în sensul admiterii contestației.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței Tribunalului Dolj, ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
La data de 26.10.2007, contestatoarea a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata Casa Jud.de Pensii D, pentru ca prin hotărârea ce o va pronunța, să se dispună anularea titlului executoriu nr.124/C/2006 și a formelor de executare din dosarul nr.124/E/2006 emise de către pârâtă, prin care i-a fost poprită și reținută suma de 1.035 lei de la terții popriți: C și
A mai solicitat și restituirea sumei de 1035 lei reținută de intimată pentru că a fost reținută nelegal, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Codului d e procedură fiscală și ale legii pensiilor.
La 14.01.2007 intimata Casa Jud.de Pensii Dad epus la dosar întâmpinare solicitând respingerea contestației.
Prin sentința civilă nr.0152 din 28 ianuarie 2008, Tribunalul Dolja respins contestația formulată de contestatoare.
Intimata a invocat excepția tardivității formulării contestației și decăderea din dreptul de contestare a măsurilor de executare silită formulate de către
Pentru a se pronunța astfel, instanța următoarele:
La data de 11.07.2007 prin adresa nr.124/E/1 din 01.07.2007, unitatea intimată a înștiințat contestatoarea prin confirmare de primire din data de 22.07.2007 că Daî nființat poprire asupra conturilor bancare ale sale la. Bank.
Intimata a invocat excepția tardivității formulării contestației și decăderea din dreptul de contestare a măsurilor de executare silită formulare de către D, întrucât reclamanta nu a contestat nici o măsură de executare silită formulată de către unitatea noastră în termenul de 15 zile expres precizate de către art.173 din Ordonanța 92/2003.
Așa cum rezultă din adresa nr.6238/04.01.2008 a Serviciului de Evidența contribuabililor din cadrul D, reclamanta a virat CAS în conturi greșite, unitatea noastră neavând nici o culpă în virarea de către petentă a CAS în conturi eronate.
Întrucât la data de 02.08.2007 această eroare a fost rezolvată pe cale amiabilă, prin adresa nr.124/E/06.08.2007 unitatea noastră a procedat la deblocarea conturilor de la. Bank ale reclamantei.
În conformitate cu dispozițiile art.28 alin.3 din Lg.19/2000 "În cazul în care contribuția lunară de asigurări sociale achitată de contribuabili este mai mare decât contribuția datorată, suma plătită în plus se regularizează ulterior, conform procedurilor stabilite de CNPAS".
Având în vedere faptul că contestatoarea nu a contestat în termen măsurile de executare silită și a faptului că unitatea intimată nu are nici o culpă în faptul că petenta a virat CAS în conturi greșit, Casa Jud.de Pensii Das olicitat admiterea excepției tardivității introducerii contestației, iar pe fond respingerea contestației ca neîntemeiată.
Analizând excepția tardivității introducerii contestației invocate de intimată în întâmpinare, instanța a reținut că, în baza datelor existente la serviciul evidența contribuabililor D, din care rezultă că are neachitat un debit de 1035 lei a fost emisă înștiințarea de plată nr.121/2006 comunicată contestatoarei cu confirmare de primire la data de 22.05.2006, prin care aceasta a fost notificată că figurează în evidențele contabile ale cu un debit de 1035 lei.
La data de 19.06.2006, sub nr.793 și 792 foat emisă somație și titlu executoriu, comunicate contestatoarei cu confirmare de primire la data de 23.06.2006.
La data de 11.07.2007 prin adresa nr.124/E/l din 01.07.2007, unitatea intimată a înștiințat contestatoarea cu confirmare de primire din data de 22.07.2007 că Daî nființat poprire asupra conturilor bancare ale sale la.Bank.
Potrivit art.173 alin.1 din OG nr.92/1992 republicată, ( Codul d e procedură fiscală), persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Potrivit art.2 al aceluiași articol, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Conform art.173 din același act normativ, contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data a) când contestatorul a luat cunoștință de executare ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită, ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod; contestatorul a luat cunoștință, potrivit lit.a), de refuzul organului de executare de a îndeplini un act de executare; c) cel interesat a luat cunoștință, potrivit lit.a), de eliberarea sau distribuirea sumelor pe care le contestă.
În speță, contestatoarea a formulat contestație împotriva titlului executoriu și a actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr.124/E/2006 la 26.10.2007 - deci după termenul de 15 zile prevăzut de lege, aceasta având cunoștință de începerea executării silite de la data de 23.06.2006, când i-au fost comunicate cu confirmare de primire somația și titlul executoriu.
Mai mult, la data de 11.07.2007, contestatoarei i-a fost comunicată și adresa de înființare a popririi, iar la 29 august 2007 aceasta a făcut o cerere la terțul poprit Bank C în vederea eliberării unei dovezi din care să rezulte suma care i-a fost poprită și actul în baza căruia s-a făcut poprirea, deci la acea dată contestatoarea avea cunoștință de începerea executării silite.
Contestatoarea a formulat recurs împotriva sentinței nr.152/2008 a Tribunalului Dolj, pe care o consideră nelegală, solicitând modificarea acesteia și pe fond admiterea contestației.
Critică sentința pentru omisiunea instanței de a analiza excepția prescripției extinctive a sumelor înscrise în titlul executoriu, ridicate de ea prin capăt de cerere separat, având în vedere că sumele sunt scadente din anul 2001, iar adresa de executare a fost emisă la 29 august 2007, peste 5 ani.
Greșit a considerat instanța de fond că a formulat tardiv contestația la executare împotriva titlului executoriu și a formelor de executare prin care i-a fost reținut prin BANK suma de 1035 lei, deoarece dispoz.art.173 alin.1 din OG nr.92/2003 se referă la stingerea creanțelor fiscale, și nu la instituția contestației la executare.
Mai mult, arată că nu este tardiv formulată contestația, întrucât ultimul act de executare primit de la pârâtă este adresa nr.6230/16.2007, dată de la care curge termenul de 15 zile prev.de art.170 pr.civ. din adresă rezultă că a achitat toate datoriile către D și există o sumă plătită în plus, așa încât al doilea capăt de cerere trebuia admis, așa cum a precizat ulterior intimata.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că nu sunt motive de casare sau modificare prev.de art.304 pr.civ.
Sunt neîntemeiate criticile privind aprecierea greșită de către instanța de fond a depășirii termenului de 15 zile pentru formulare contestației, întrucât într-adevăr, deși anterior datei de 19 august 2007 când contestatoarea a formulat la BANK o cerere pentru a i se răspunde motivul poprii sumelor la cererea intimatei, deci a cunoscut măsura popririi, măsură care i-a fost de altfel adusă la cunoștință odată cu comunicarea somației și titlul executoriu la 23.06.2006, cu confir5maree de primire, și chiar de la termenul din 19 august 2007, calculându-se termenul de 15 zile prev.de art.173 din OUG nr.92/93, față de data introducerii prezentei contestații la 26.10.2007, acesta este depășit.
Cum contestația a fost respinsă pe excepția tardivității, critica privind excepția prescripției dreptului la executare silită nu a mai necesitat examinarea din partea instanței de fond, întrucât, potrivit art.137 (1), instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond care fac de prisos în totul sau în parte cercetarea fondului pricinii.
În consecință, Curtea apreciază neîntemeiate criticile formulate și în baza art.312 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatoarea, împotriva sentinței civile nr.152/28.01.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii D, având ca obiect, contestație la executare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
16.10.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Daniela Vijloi, Mihaela Mitrancă
