Contestație la executare. Decizia 827/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ Nr. 827/ Dosar nr-
Ședința publică din 09 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma
JUDECĂTOR 2: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimataCasa Județeană de Pensii, împotriva sentinței civile nr. 44 din data de 22.01.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 25.05.2009, când părțile au lipsit, cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședința din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 1.06.2009, iar apoi pentru astăzi, 9.06.2009.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 44/22.01.2009, Tribunalul Brașova admis contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și în consecință:
A anulat decizia nr.1090/20.08.2008, privind recuperarea sumei de 1.342 lei reprezentând pensie plătită fără temei legal,emisă de intimată.
A obligat intimata să restituie contestatoarei sumele de bani reținute din pensie în temeiul deciziei de debit mai sus anulată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Contestatoarea a fost înscrisă la pensie de urmaș, drepturile acesteia fiind stabilite începând cu data de 01.10.2004, în temeiul Legii nr. 3/1977, punctajul stabilit fiind de 0,68736. Din eroare, după cum recunoaște însăși intimata prin întâmpinarea depusă, drepturile de pensie de urmaș stabilite în favoarea contestatoarei nu au fost recalculate, potrivit art. 1 alin. 1 din nr.OUG 4/2005 și potrivit art. 2 alin. 2 din nr.HG 1550/2004. Această recalculare s-a produs prin emiterea deciziei nr. -/07.07.2008 prin care s-a stabilit un punctaj mai mic decât cel în plată, de 0,55188 începând cu data de 01.12.2005, punctaj care a crescut în urma aplicării prevederilor nr.OUG 19/2007 la 0,58838, dar care tot nu l-a egalat pe cel aflat în plată.
Drept urmare, intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Baa preciat că reclamata a beneficiat de pensie necuvenită, rezultată din diferența de punctaj și a emis decizia nr. 1090/20.08.2008 prin care s-a dispus recuperarea de la contestatoarea a debitului în cuantum de 1.324 lei reprezentând pensie plătită fără temei în perioada 01.12.2005 - 01.09.2008, în temeiul art. 187 alin. 4 din Legea nr. 19/2000 (fila nr. 2).
În motivarea acestei decizii se arată faptul că reclamanta a primit indexări conform punctajului aflat în plată, acesta nefiind evaluat începând cu data de 01.12.2005. În urma evaluării, punctajul a scăzut de la 0,68736 la 0,55188 iar prin stabilirea drepturilor de pensie în conformitate cu prevederile nr.OUG 19/2000, punctajul este de 0,58838 începând cu data de 01.07.2007.
Potrivit art. 6 alin. 2 din nr.OUG 4/2005, în situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține cuantumul cuvenit sau aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta.
Or, în speță punctajul mai mic decât cel aflat în plată a fost obținut în urma evaluării și recalculării drepturilor de pensie de urmaș ale contestatoarei, potrivit nr.OUG 4/2005.
De asemenea, potrivit art. 2 alin. 3 din nr.OUG 19/2007, în cazul în care, din aplicarea prevederilor prezentei ordonanțe de urgență rezultă un punctaj mediu anual mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se păstrează punctajul mediu anual, respectiv cuantumul avantajos.
Or, în speță, punctajul mai mic decât cel aflat în plată a fost obținut finalmente și în urma aplicării acestui act normativ.
Drept urmare, susținerile intimatei relative la faptul că petenta nu are dreptul de a opta pentru pensia mai avantajoasă sunt nefondate.
Pe de altă parte, eroarea neevaluării pensiei contestatoarei la momentul prevăzut de nr.HG 1550/2004, pentru ca aceasta să beneficieze de pensia mai avantajoasă, după cum susține intimata prin întâmpinare, nu îi incumbă contestatoarei, acest proces trebuind să fi fost efectuat din oficiu de către intimată. Drept urmare, petenta nu a avut posibilitatea de a opta pentru pensia mai avantajoasă din culpa intimatei, care a realizat această procedură a evaluării abia în iulie 2008. Faptul că ulterior s-a reevaluat pensia contestatoarei conform nr.OUG 4/2005 iar punctajul i s-a redus nu îi este imputabil contestatoarei câtă vreme la această situație s-a ajuns din culpa intimatei care trebuia să efectueze reevaluarea din oficiu și la timp.
Având în vedere aceste considerente, instanța de fond a apreciat că nu sunt incidente prevederile art. 187 din Legea nr. 19/2000 iar contestatoarei nu i se poate imputa diferența de pensie rezultată din diferența de punctaj calculată de intimată.
Împotriva hotărârii a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând modificarea în tot a acesteia în sensul respingerii contestației.
În dezvoltarea criticilor căii de atac se învederează că instanța de fond a interpretat greșit prevederile nr.OUG 4/2005 și ale nr.OUG 19/2007, având în vedere că aceasta a fost pensionată pentru limită de vârstă conform Legii nr. 3/1977, față de care i se cuvenea pentru pensia de urmaș a soțului decedat un punctaj de 0,68736 puncte, recalculare care a avut loc în temeiul nr.OUG 4/2005 începând cu data de 01.12.2005, corespunzător unui punctaj de 0,55188, pensia încasată în plus, în cuantum de 1.342 lei impunându-se a fi recuperată.
Contestatoarea a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului exercitat de intimată.
Verificând hotărârea atacată în limitele motivelor de nelegalitate invocate, curtea apreciază recursul ca nefondat.
Prima instanță a dat eficiență prevederilor art. 6 alin. 2 din nr.OUG 4/2005, arătând că stabilirea unui punctaj mai mic decât cel aflat în plată la momentul recalculării drepturilor cuvenite contestatoarei, contravine regulii instituite prin art. 2 alin. 3 din nr.OUG 19/2007.
Potrivit acestei din urmă reglementări, dacă în aplicarea prevederilor acestei ordonanțe de urgență, rezultă un punctaj mediu anual mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se păstrează punctajul mediu anual, respectiv cuantumul mai avantajos.
În mod corespunzător, contestatoarea a avut posibilitatea de a opta pentru pensia mai avantajoasă doar în momentul luării la cunoștință de punctajul calculat de intimata recurentă, care a procedat doar în luna iulie 2008 la recalcularea pensiei contestatoarei, neputând fi imputat acesteia calculul întârziat al drepturilor de pensie efectuat doar la momentul arătat de către recurentă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, urmează a respinge recursul și a menține hotărârea atacată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr. 44/21.01.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.06.2009.
Președinte, - - - | pt.Judecător, - -, aflată în concediu de odihnă, semnează președinte instanță, | pt.Judecător, - -, aflată în concediu de odihnă, semnează vicepreședinte instanță, |
Grefier, |
Red./6.07.2009
Tehnoredact./06.07.2009/ 2 ex.
Jud. fond,
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Cristina Ștefăniță, Maria
