Contestație la executare. Decizia 959/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 959/R/2009
Ședința publică din 14 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTORI: Laura Dima, Dana Cristina Gîrbovan Sergiu
-
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de intimatul împotriva sentinței civile nr. 2247 din 24 noiembrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C și pe intervenientul în numele altei persoane BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC -, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză, recurentul - intimat, asistat de avocat, fără împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 13 aprilie 2009, prin registratura instanței, intimata -contestatoare Casa Județeană de Pensii Cad epus la dosar întâmpinare, un exemplar înmânându-se reprezentantei recurentului-intimat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentului-intimat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii contestației formulate de contestatoarea Casa Județeană de Pensii C, dezvoltând pe larg motivele arătate în scris prin memoriul de recurs depus la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2247 din 24 noiembrie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, s-a admis contestația la executare formulată de către reclamanta Casa Județeană de Pensii C împotriva pârâților si Biroul Executorului Judecătoresc și în consecință s-au anulat actele de executare silită din dosarul execuțional nr. 882/2007 al Biroului Executoriului Judecătoresc.
Pentru hotărî astfel prima instanță a reținut că prin Sentința civilă nr. 80/30.01.2006 Tribunalul Cluj - Secția Mixtă De contencios Administrativ Si Fiscal, De Conflicte De Muncă Si Asigurări Sociale rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 1277/R/2006 a Curții de APEL CLUJ, debitoarea a fost obligată să-i plătească creditoarei pensia cuvenită conform punctajului mediu anual de 1,61996 puncte si să- plătească diferențele cuvenite ca urmare a scăderii nejustificate a punctajului mediu anual.
Din conținutul actului de sesizare instanța a reținut că obiectul contestației la executare vizează înțelesul si aplicabilitatea Sentinței civile nr. 80/30.01.2006 a Tribunalului Cluj - Secția Mixtă De Contencios Administrativ Si Fiscal, De Conflicte De Muncă Si Asigurări Sociale. In aceste condiții, instanța apreciază că este o contestație la titlu, iar nu contestație la executare deoarece contestația nu a vizat nelegalitatea vreunui act de executare silită ci întinderea titlului executoriu.
Prevederile art. 399 Cod Procedură Civilă impun ca orice acțiune care are un astfel de obiect trebuie să cuprindă apărările de fond împotriva titlului executoriu, rațiunea pentru care se contestă acest titlu.
Contestatorul a depus la dosarul cauzei copii ale documentelor scrise, respectiv Decizia nr. -/11.09.2006 si Borderoul pentru mandate pensii - diferențe din luna octombrie, respectiv decembrie 2006 din care rezultă că si-a îndeplinit obligațiile dispuse prin titlul executoriu.
Pe cale de consecință, motivele invocate de către contestator sunt în măsură a atrage anularea actelor de executare silită si ca atare, se poate constata că acțiunea formulată este legală.
De altminteri, din analiza actelor depuse la dosarul cauzei, și din cele declarate de către apărătorul ales al creditoarei, în fața instanței, rezultă că nu s-a efectuat nici un act de executare.
Față de cele ce preced, instanța in baza art. 399 si urm. Cod Procedură Civilă a admis contestația la executare formulată de către contestatoarea Casa Județeană de Pensii împotriva formelor de executare silită începute la solicitarea intimaților si BEJ și pe cale de consecință, a anulat actele de executare silită din dosarul execuțional nr. 882/2007 al Biroului Executorului Judecătoresc.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimatul solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței instanței de fond cu consecința respingerii contestației și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare intimatul arată că deși la data de 11.09.2006 contestatoarea a emis decizia -/11.09.2006 conform sentinței civile nr.80/2005, însă doar formal deoarece, ulterior drepturile de pensie nu au fost stabilite în conformitate cu această sentință.
Este real că au fost restituite reclamantului sumele de 4574 lei respectiv 82 lei, însă așa cum a afirmat contestatoarea aceste sume de bani reprezintă diferența de pensie pentru perioada 11.11.2002 - 30.11.2005 or, titlul executor nu limitează drepturile la pensie stabilite la punctajul de 1,61996 la această perioadă de timp. Dacă instanța ar fi înțeles să limiteze drepturile intimatului la anumită perioadă de timp ar fi pronunțat o soluție în acest sens cu atât mai mult cu cât actul normativ invocat de contestatoare, OUG nr.4/2005, în conformitate cu care fost obligată să recalculeze pensia intimatului, era în vigoare la data pronunțării sentinței civile nr.80/2006 ce reprezintă titlul executor în cauză. Faptul că ulterior instanțele investite să soluționeze cereri similare cu cererea intimatului au pronunțat soluții diferite, nu limitează autoritatea de lucru judecat și puterea de titlu executor a sentinței civile nr.80/2006.
]Analizând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, Curtea de Apel reține următoarele:
Așa cum a reținut și prima instanță, prin Sentința civilă nr. 80 din 30.01.2006 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. 8084/2005 s-a admis acțiunea formulată de recurentul din prezenta cauză în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii C și, în consecință, s-a constatat că în mod nelegal pârâta a procedat la modificarea punctajului reclamantei începând cu data de 01.01.2002. A fost obligată pârâta Casa Județeană de Pensii C să emită decizia de pensionare pentru reclamant cu menținerea punctajului avut anterior datei de 1.01.2002, respectiv de 1,- puncte și a fost obligată pârâta să restituie reclamantei sumele de bani reținute în mod nelegal începând cu 11.11.2002. Sentința a devenit irevocabilă prin respingerea recursului prin Decizia civilă nr. 1277/R/16.05.2006 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosar nr-.
În executarea acestor hotărâri Casa Județeană de Pensii Cae mis Decizia de pensie nr. -/27.11.2006 în care punctajul mediu anual al pensiei recurentului este 1,61996 (fila 5 dosar fond).
Contrar susținerilor din recurs, Curtea reține că intima Casa Județeană de Pensii C s-a conformat dispozițiilor titlului executoriu, împrejurarea că în prezent punctajul mediu anual al pensiei recurentului este mai mic decât cel stabilit prin hotărârile menționate anterior datorându-se recalculării pensiei recurentei în conformitate cu dispozițiile OUG 4/2005. Decizia de recalculare a pensiei a fost emisă în mod formal în data de 30.11.2005 pentru a se respecta termenul prevăzut de HG 1456/2005, însă în realitate aceasta a fost întocmită la o dată ulterioară (fila 172 dosar fond).
În mod evident Sentința civilă nr. 80 din 30.01.2006 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. 8084/2005 a avut în vedere situația pensiei recurentei anterioară recalculării.
Însă, indiferent de datele la care s-au emis decizia de recalculare, respectiv decizia de pensie conform titlului executoriu, Curtea reține că în condițiile în care recalcularea pensiei recurentei este obligatorie începând cu data de 01.12.2005 conform art. 1 din OUG 4/2005 și art. 1 din HG 1456/2005, în mod corect începând cu data de 01.12.2005 punctajul mediu anual al pensiei recurentei este cel stabilit prin decizia de recalculare a pensiei.
Art.6 alin. (1) din OUG 4/2005 prevede că "în vederea stabilirii cuantumului pensiei ce urmează a fi plătită după efectuarea recalculării, punctajul mediu anual calculat potrivit art. 4 se compara cu punctajul mediu anual cuvenit sau aflat în plata în luna anterioară celei în care se efectuează plata, în conformitate cu etapele prevăzute la art. 3", iar alin. (2) că "În situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plata, se menține cuantumul cuvenit sau aflat în plata pana la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de <LLNK 12000 19 10 201 0 17>Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta".
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază că intimata Casa Județeană de Pensii C nu a încălcat dispozițiile legale sau cele stabilite prin titlul executoriu când prin recalcularea pensiei recurentei a diminuat punctajul mediu anual al acesteia.
Drept urmare, apreciindu-se că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 399 și 402 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2247 din 24.11.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, care va fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D CIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2247 din 24.11.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - PT.- - - - - PT.
în concediu de odihnă, în concediu medical
semnează președintele instanței. semnează prim-grefier
Red./Dact.
2 ex./13.05.2009
Jud.fond: și
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Dana Cristina Gîrbovan Sergiu
