Contestație privind alte drepturi de asigurări sociale. Decizia 1203/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 1203
Ședința publică de la 10 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
Judecător - -
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.4463 din 25.10.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect contestație privind alte drepturi de asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul contestator, lipsind recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care a învederat faptul că recurenta pârât intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Das olicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 cod pr.civilă.
Instanța constatând că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat a apreciat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra recursului.
Intimatul contestator a solicitat respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.4463 din25 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a admis contestația formulată de contestator domiciliat în localitatea, jud. D, împotriva deciziei nr. -/30.05.2007 emisă de intimat CASA NAȚIONALĂ DE PENSII SI ASIGURARI SOCIALE, cu sediul în C,Strada M - nr. 14, județul
S-a anulat decizia nr. -/30 05 2007 emisă de Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel s-au reținut următoarele:
.
Contestatorul a fost înscris la pensie de invaliditate gradul II prin decizia nr. -/19 07 2004 emisă de intimată.
Începând cu data de 01 07 2004,acesta a avut calitatea de consilier local in cadrul Consiliului Local.
Dispozițiile art. 94 alin 1 din Lg. 19/2000, prevăd expres situațiile când pensia se cumulează cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective.
Se consideră însă că indemnizația pe care o primește consilierul pentru participarea la ședințele consiliului local nu se încadrează în categoria venitului profesional, întrucât venitul din activitatea profesională este reprezentat de câștigul obținut de o persoană ca urmare a exercitării unei anumite profesii,iar pentru ca o activitate să poată fi numită profesională este necesar ca persoana care o desfășoară în mod sistematic să fi dobândit anterior o pregătire in acest sens.
Pentru activitatea prestată,consilierului local nu i se acordă o retribuție sau remunerație care să aibă caracter salarial, ci i se acordă o indemnizație in funcție de participarea la ședințele consiliului local, care uneori își desfășoară activitatea la intervale de 1,2 sau 3 luni.
Această indemnizație nu are caracter permanent, după cum nici activitatea desfășurată nu are caracter permanent.
Indemnizația de consilier nu poate fi asimilată indemnizației încasată în exercitarea unor funcții elective cu caracter permanent, cum ar fi cea de primar,senator,deputat,deoarece legiuitorul a avut în vedere acele activități elective continue, în baza cărora se realizează venit lunar permanent.
Se constată astfel că, pe de o parte indemnizația primită de consilierul local nu reprezintă venituri realizate dintr-o activitate profesională,intre consiliul local și consilierul local neexistând raporturi de la angajat la angajator, iar pe de altă parte ea nu poate fi asimilată indemnizației încasată în exercitarea unor funcții elective cu caracter permanent,activitatea desfășurată neavând caracter permanent.
Prin urmare, indemnizația de ședință primită de consilierul local nu poate afecta pensia de invaliditate de gradul II.
In aceste condiții, contestatorul, având calitatea de pensionar de invaliditate gradul II, avea posibilitatea legală de a desfășura în aceeași perioadă activitate pentru care primea indemnizație de ședință.
Instanța apreciază astfel că în mod nelegal intimata a procedat la stabilirea în sarcina contestatorului a debitului în cuantum de 6420 lei, reprezentând sume încasate necuvenit în perioada 01 08 2004 - 31 03 2006, în care acesta a fost pensionar pentru invaliditate gradul II și consilier local în același timp.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs intimatul, apreciind hotărârea instanței de fond ca netemeinică și nelegală determinată de greșita aplicare a legii.
Potrivit definiției legii persoanele cu handicap de gr.I sau II nu pot desfășura activitate datorită stării de sănătate, implicit nici activitatea electivă de consilier local.
De aceea cumulul pensiei de invalidiate cu indemnizația de consilier local contravin dispoz. art.54 lit.b și art-.94 alion.1 din legea nr.19/2000 precum și rațiunii pentru care sunt instituite interdicțiile cumulului de venituri.
Analizând motivele de recurs invocate precum și hotărârea primei instanțe, se constată că acestea sunt nefondate, astfel încât în temeiul art.312 Cod pr.civilă urmează a-l respinge.
Prin decizia contestată, contestatorului i-a fost suspendată plata pensiei de invaliditate gr.II reținându-i-se sumele încasate ca pensie de invaliditate pe perioada cât a deținut calitatea de consilier local, întrucât prin această activitate a realizat venituri impozabile.
Pârâta - recurentă a avut în vedere la emiterea deciziei eludarea de către contestator a didspoz. Art.54 și 94 din Lg. 19/2000 considerând că activitatea desfășurată de acesta - consilier local este incompatibilă cu calitatea de pensionar de invaliditate gr.II.
În raport de dispoz. art.92 din Lg. 19/2000 corect Tribunalul a reținut că acest text reglementează expres și limitativ cazurile în care se suspendă plata pensiei între care nu se regăsește situația reținută de recurenta - pârâtă, respectiv cumularea de venituri impozabile cu pensia de invaliditate gr.II.
În privința calității de pensionar de invaliditate gr.II textul de lege invocat prevede că intervine suspendarea plății pensiei doar în situația în care acesta nu se prezintă la revizuirea medicală periodică, situație în care contestatorul - intimat nu se regăsește.
Față de cele expuse, se va aprecia legală și temeinică sentința recurată urmând ca în baza art.312 alin.1 pr.civilă să se respingă recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.4463 din 25.10.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul .
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - -, - - -, - -,
Grefier,
,
Red.
Tehn.2ex
3.04.2008
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Manuela Preda Popescu
