Contestație privind alte drepturi de asigurări sociale. Decizia 127/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 127/
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu judecător
JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel Coinacel
JUDECĂTOR 3: Mihaela Neagu
GrefieR: Veronica Dorinela
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDETEANA DE PENSII G, cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr. 995/01.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu contestatorul, domiciliat în comuna, sat, jud. G, având ca obiect "contestație privind alte drepturi de asigurări sociale", împotriva deciziei nr. 1--/21.04.2008 emisă de instituția recurentă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: pentru recurenta intimată CASA JUDETEANA DE PENSII consilier juridic și intimatul contestator personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: recursul este la primul termen de judecată, legal motivat și este scutit de taxă judiciară de timbru; citat cu copia motivelor de recurs intimatul contestator a depus întâmpinare, cu duplicat pentru comunicare, după care:
Părțile prezente întrebate fiind, arată că nu mai au cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente în dezbaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului în sensul motivelor expuse în cererea de recurs. Astfel, apreciază că s-a încasat de către contestator pensie de invaliditate necuvenită pe perioada 01.10.2007 - 01.05.2008 deoarece acesta a fost asigurat obligatoriu realizând venituri dintr-o funcție electivă, astfel pensia de invaliditate nu poate fi cumulată cu alte venituri. Cu privire la Decizia nr. 54/04.06.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că aceasta nu produce efecte juridice în cauza de față.
Pentru considerentele expuse succint în fața instanței și prezentate pe larg în motivele de recurs, solicită admiterea recursului și, pe fondul cauzei, respingerea contestației ca nefondată cu menținerea deciziei contestate.
Intimatul contestator solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea legalității și temeiniciei soluției pronunțată de instanța de fond.
Curtea, declară închise dezbaterile potrivit art. 150 Cod procedură civilă și reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr- din 26 noiembrie 2008;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 995 din 1 septembrie 2008, Tribunalul Galația admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
A anulat decizia nr. 1-- din 21 aprilie 2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată la Tribunalul Galați sub nr. 3448/-, contestatorul a contestat decizia nr. 1-- din 21 aprilie 2008 emisă de Casa Județeană de Pensii
În motivarea cererii a arătat reclamantul că i s-a sistat pensia de invaliditate de gradul II motivat de faptul că a realizat venituri în calitate de persoană angajată cu contract individual de muncă, fiind consilier local în cadrul Consiliului Local și pentru că, pentru ședința de consiliul local la care participă primește indemnizație lunară cuprinsă între 5-10 % din indemnizația lunară a primarului comunei conform prevederilor art. 34 alin. 1,2 3 din Lege nr. 393/2004.
Prin întâmpinare, Casa Județeană de Pensii Gas olicitat respingerea contestației ca nefondată și a arătat că pensia de invaliditate nu poate fi cumulată cu alte venituri din activități profesionale.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul a reținut următoarele:
Așa cum s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție veniturile din activitățile de consilier local, respectiv indemnizația de ședință, pot fi cumulate cu pensia deoarece aceste venituri sunt foarte mici, nu au caracter permanent și nu pot fi considerate ca venituri realizate din activități profesionale în sensul Legii nr. 19/2000.
Această opinie a fost îmbrățișată de instanța de fond și pentru acest considerent s-a apreciat că nejustificat a fost sistată pensia de invaliditate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii G, considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului se arată că hotărârea recurată este criticabilă sub aspectul încălcării legislației de asigurări sociale, motiv de nelegalitate prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Ori, potrivit legislației de asigurări sociale, pensia de invaliditate de gradul II nu poate fi cumulată cu alte venituri în sensul că invaliditatea de gradul II este caracterizată prin pierderea totală a capacității de muncă, a capacității de autoservire, de a se autoconduce și de a se orienta spațial, fără ajutorul unei persoane, în conformitate cu art. 54 lit. b din Legea nr. 19/2000 potrivit sistemului public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
De asemenea, Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. LIV (54) din 4 iunie 2007 este obligatorie pentru instanțe, ea nu produce efecte juridice asupra dispozițiilor art. 92 alin. 1 lit. b din Legea nr. 19/2000 modificată și completată.
În concluzie, a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței civile recurate și în rejudecare, respingerea contestației formulată de ca fiind nefondată.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, motivarea hotărârii instanței de fond fiind legală și temeinică.
Examinând recursul astfel declarat pe baza motivelor invocate și dispozițiilor legale incidente în materie, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu prevederile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea îl apreciază ca nefondat pentru următoarele considerente:
La baza deciziei contestate nr. 1-- din 21 aprilie 2008 emisă de recurenta Casa Județeană de Pensii G prin care s-a dispus recuperarea sumei încasate necuvenit de contestatorul și instituirea unui debit de 3198 lei, s-au aflat veniturile realizate de intimatul contestator în funcția de consilier local în cadrul Consiliului Local, în perioada 1 octombrie 2007 - 1 mai 2008, așa cum rezultă din adeverința nr. 318/III din 23 mai 2008.
Este adevărat că, prin dispozițiile art. 91 alin. 1 lit. a-d din Legea nr. 19/2000 au fost prevăzute categoriile de persoane ce pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective, iar intimata-contestatoare, ca beneficiară a unei pensii anticipate parțiale, nu se încadrează în aceste situații.
Însă, prin Decizia nr. 54 din 4 iunie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în materia recursului în interesul legii, s-a statuat, în interpretarea prevederilor art. 92 alin. 1 lit. b din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțială, cu indemnizația prevăzută de dispozițiile art. 34 din Legea nr. 393/2004, cu modificările și completările ulterioare.
S-a reținut faptul că natura juridică a unei atare indemnizații nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent, susceptibil a se constitui în cumul împreună cu pensia anticipată sau cu pensia anticipată parțial și de a determina suspendarea plății pensiei în sensul prevederilor art. 92 alin. 1 lit. b din Legea nr. 19/2000.
De asemenea, la data de 18 februarie 2008 s-a pronunțat și decizia nr. 16 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Dispozițiile art. 5 alin. 1 pct. 11, art. 94 alin. 1 lit. d din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale modificată și completată, raportate la dispozițiile art. 36 din Legea nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali, modificată și completată, se interpretează în sensul ca, persoanele alese în funcție de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate gradul II cu indemnizațiile corespunzătoare funcției electorale.
Potrivit art. 126 alin. 3 din Constituția României, interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești este asigurată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Și, în conformitate cu prevederile art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe.
Drept urmare, modalitatea de soluționare a cauzei de către prima instanță nu constituie o încălcare a legii astfel cum a invocat recurenta-intimată ci este rezultatul interpretării acesteia realizată în mod unitar, atribuție aflată în competența exclusivă a instanțelor de judecată.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi respins ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii G împotriva sentinței civile nr. 995 din 1 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de intimata CASA JUDETEANA DE PENSII G, cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr. 995/01.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red./24 februarie 2009
Tehnored./2 ex./9 martie 2009
Fond: -
Asistenți judiciari: -
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Marioara Coinacel, Mihaela Neagu
