Contestație privind alte drepturi de asigurări sociale. Decizia 1425/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1425
Ședința publică de la 25 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Manuela Preda
Grefier
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimații CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D și SC SA.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, reprezentată de consilier juridic, lipsind, contestatorul și intimata SC SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se nemotivarea contestației în anulare.
Instanța acordă cuvântul părții prezente asupra contestației în anulare.
Consilier juridic, pentru intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, solicită respingerea contestației în anulare,având în vedere că nu este motivată
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Prin decizia civilă nr. 4750 de la 09 Iulie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr- a respins recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 483 din 9 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâții CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, SC SA
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
In ceea ce privește criticile reclamantului privind încălcarea prevederilor Legii nr.309/2002, în sensul că i-a fost diminuat cuantumul pensiei prin aplicarea greșită a impozitului de către Casa Județeană de pensii D, instanța a retinut că acestea sunt neîntemeiate, din imaginea de plata aflata la dosar rezultând că sumele acordate reclamantului nu sunt impozitate.
Tot din imaginea de plată depusă de intimata la dosarul cauzei rezultă că drepturile de pensie cât și indemnizația prevăzută de Legea nr. 309/2002 privind recunoașterea și acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului în perioada 1950 - 1961 cu modificările ulterioare, sunt evidențiate separat, iar la rubrica impozit nu figurează nici o reținere.
Instanța a apreciat de asemenea că solicitarea contestatorului privind obligarea intimatei la plata de cupoane separate a pensiei și indemnizației este neîntemeiată
Din adresa emisă de SC SA C nr. 1078 din 3 octombrie 2008( fila 75 dosar fond) rezultă că activitatea desfășurată de recurentul nu s-a încadrat în grupa I de muncă pe perioada 1962-1990.
Acest aspect rezultă și din adresa nr.878 din 17 iulie 2008 emisă recurentului de către SC SA C care a făcut precizarea că în ceea ce privește acordarea grupei I de muncă, potrivit.50/1990, activitatea desfășurată de recurentul, respectiv remedierea prin sudură a pieselor turnate din fontă (operație executată pe piese încălzite în prealabil în vederea sudării), nu se încadrează în grupa I de muncă.
De asemenea, este avută în vedere declarația martorului (fila 100 dosar fond) care precizează că nici acesta nu a obținut grupa I de muncă pentru activitatea desfășurată.
Potrivit pct.6 din.50/1990 nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care -și desfășoară activitatea persoanele respective - nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă și diverse riscuri. De asemenea, potrivit pct.7 din Ordin încadrarea în grupa de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca pentru grupa I personalul să lucreze cel puțin 50 % din programul de lucru.
Operațiunile de sudură sunt prevăzute în anexa 2 la Ordinul 50/1990 pct.30 și sunt încadrate în grupa a II-a de muncă, astfel cum a fost acordat și de către unitatea angajatoare.
În anexa nr.1 a Ordinului 50/1990, în lista locurilor de muncă încadrate în grupa I de muncă nu se regăsesc activitățile de sudură în fontă, ci doar sudură în plumb, dar din actele existente la dosar nu rezultă că recurentul ar fi executat sudură în plumb.
Astfel cum s-a arătat atât din adresele unității SC SA C, menționate mai sus, cât și din declarația martorului, rezultă că recurentul a executat activități de sudură în fontă, neexistând nici un fel de dovadă că ar fi executat activități de sudură în plumb.
Prin urmare, în mod corect unitatea a încadrat activitatea desfășurată de recurent în grupa a II-a de muncă, din cuprinsul prevederilor Ordinului 50/1990 neexistând mențiuni care să justifice încadrarea activității acestuia în grupa I de muncă.
Împotriva acestei decizii, a formulat contestație în anulare prin care arată că în mod greșit i-a fost respinsă acțiunea, fără a se lua în considerare faptul că a suferit numeroase represiuni din partea organelor statului, atât contestatorul cât și familia acestuia.
Deși în ședința publică de la 05 noiembrie 2009 s-a acordat termen contestatorului pentru ca acesta să motiveze în fapt și în drept contestația în anulare, respectiv să indice obiectul cererii formulate, instanța va face aplicarea prevederilor art. 133 alin 1 pr. civilă și va anula contestația în anulare, ca neregulat indrodusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează contestația în anulare, formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimații CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D și SC SA. ca neregulat introdusă
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Februarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - -- |
Grefier, |
Red.jud.-
Tehn./2 ex/
26.03.2010
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Cristina Raicea, Manuela Preda
