Contestație privind alte drepturi de asigurări sociale. Decizia 218/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL Nr. 218/
Ședința public de la 12 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judector
Judector
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astzi fiind amânat pronunțarea asupra recursului declarat de intimata CASA JUDETEANA DE PENSII V, cu sediul în F, b-d nr. 3 bis, jud. V împotriva sentinței civile nr. 730/04.11.2008 pronunțat de Tribunalul Vrancea în litigiul de munc intervenit în contradictoriu cu, contestatoarea, domiciliat în F,-,. 66, având ca obiect "contestație decizie capacitate munc" împotriva deciziilor nr. 67/11.09.2008 și nr. 1691/29.05.2008 emise de instituția recurent.
Dezbaterile au avut loc în ședința public din 11.02.2009 fiind consemnate în încheierea din aceiași dat care face parte integrant din prezenta când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 12.02.2009 pronunțând urmtoarea hotrâre:
CURTEA
Asupra cererii de recurs, înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de munc și asigurri sociale, sub nr-:
Examinând actele și lucrrile dosarului constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr. 730/04.11.2008 pronunțat de ctre Tribunalul Vrancea, s-a admis contestația formulat de contestatoarea și s-au anulat deciziile asupra capacitții de munc nr. 67/11.09.2008 și nr. 1691/29.05.2008, emise de Casa Național de Pensii și alte drepturi de asigurri sociale - Cabinet de expertiz medical și recuperare a capacitții de munc.
Pentru a pronunța aceast sentinț, prima instanț a reținut urmtoarele:
Prin cererea înregistrat la nr- pe rolul Tribunalului Vrancea contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa Județean V, a solicitat anularea Deciziilor nr. 67/11.09.2008 și nr. 1691/29.05.2008, emise de ctre Casa Județean V - Cabinetul de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc.
În motivare a artat c prin Decizia nr. 1691/29.05.2008 s-a stabilit c nu se încadreaz în nici un grad de invaliditate și c împotriva acestei decizii a formulat contestație, considerând-o nelegal și netemeinic, în total discordanț cu starea sntții sale.
Prin Decizia nr. 67/11.09.2008 s-a stabilit c nu se încadreaz în nici un grad de invaliditate.
Anterior, contestatoarea a fost încadrat în gradul III de invaliditate, starea sa de sntate neîmbuntțindu-se.
A mai artat c nu a fost examinat personal de ctre medici specialiști pentru a i se stabili starea actual de sntate.
Analizând actele și lucrrile dosarului instanța a reținut urmtoarele:
Contestatoarea a fost încadrata în gradul III, prin Decizia nr. 1562/09.05.2007 (fila 35 dosar fond).
Aceiași încadrare a fost menținut și prin Decizia nr. 2830/17.09.2007 (fila 27 dosar fond), perioada de valabilitate a acestei decizii fiind stabilit de la data de 09.05.2007 și pân la data de 20.03.2008, decizia fiind emisa în baza raportului de expertiz nr. 4838/7.08.2007, contestatoarea fiind internat și examinat personal la Institutul Național de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc (așa cum reiese din preambulul expertizei).
La data la care expira termenul stabilit de decizia de mai sus, contestatoarea nu s-a prezentat la unitatea teritorial abilitat s decid asupra încadrrii sale într-un grad de invaliditate, motiv pentru care s-a emis Decizia nr. 1691/29.05.2008 prin s-a stabilit ca nu se încadreaz în nici un grad de invaliditate, decizie emis în baza unei expertize medicale de revizuire aflate a fila 23 din dosar.
Împotriva acestei decizii contestatoarea a formulat contestație la data de 30.05.2008, contestație soluționat prin Decizia nr. 67/11.09.2008 prin care s-a confirmat decizia anterioar, respectiv c nu se încadreaz în nici un grad de invaliditate.
Decizia nr. 67/11.09.2008 din concluziile raportului de expertiza aflat la fila nr. 16 reiese ca la stabilirea concluziilor s-au avut in vedere cele cuprinse în adresa nr. 35970/25.08.2008 emis de Institutul Național de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc ( fila 17 din dosar fond).
Adresa nr. 35970/25.08.2008 a fost emis ca urmare a înaintrii dosarului contestatoarei ctre aceast instituție, prin adresa nr. 103/11.07.2008, fr însa a se dispune examinarea acesteia, așa cum se procedase anterior, cu ocazia emiterii deciziilor de încadrare în grad de invaliditate.
Având în vedere c din actele medicale depuse la dosarul cauzei de ctre contestatoare rezult c starea sntții sale nu s-a modificat faț de momentul în care s-a emis decizia de încadrare în grad de invaliditate și c decizia nr. 67/11.09.2008 s-a emis fr examinarea sa, instanța a constatat ca întemeiat contestația.
Este adevrat c potrivit disp. art. 62 alin. 4 din Legea nr. 19/2000 în situația în care contestatoarea nu se prezint la revizuirea medical obligatorie, sancțiunea este suspendarea plții pensiei, însa aceast situație a fost acoperit prin formularea contestației la data de 30.05.2008.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs intimata Casa Județean de Pensii V, considerând-o nelegal și netemeinic pentru urmtoarele motive:
În mod greșit instanța de fond, fr a ține cont de cele solicitate și fr s pun în dezbatere aceste împrejurri de fapt și de drept, a dispus anularea deciziilor nr. 67/11.09.2008 și 1691/29.05.2008, decizii medicale emise cu respectarea întocmai a dispozițiilor legale în materie.
Instanța de fond avea obligația s se pronunțe asupra solicitrii acesteia de a fi internat și supus unei noi expertize medicale, aspect ignorat în totalitate deoarece numai în aceste condiții se putea stabili cu certitudine și pe criterii obiective dac la aceast dat reclamanta avea sau nu capacitatea de munc diminuat, funcție de care urma s se soluționeze contestația.
De asemenea, deși din conținutul probelor și documentației medicale depuse la dosarul cauzei rezult cu claritate faptul c decizia medical nr. 67/11.09.2008 s-a emis în baza raportului de expertiz medical nr. 4838/07.08.2007, emis de, raport emis în urma internrii și examinrii pacientei, instanța de fond a reținut în mod eronat c decizia nr. 67/11.09.2008 s-a emis fr examinarea reclamantei intimate.
Mai mult decât atât, prin acest raport de expertiz medical emis de, obligatoriu și definitiv pentru medicii de expertiz din teritoriu, are în conținutul su mențiunea clar c: "Concluziile se mențin pe o perioad limitat de 6 luni, adic gradul de invaliditate III este valabil timp de 6 luni, iar dup expirarea acestei perioade, pacienta nu mai face obiectul gradului de invaliditate III, urmând a proceda la reconversie profesional, respectiv angajare și încadrare în munc într-o activitate cu solicitri energetice mici și medii și condiții corespunztoare de microclimat".
Cu toate acestea, instanța de fond nu a ținut cont de acest document medical emis de ctre o instituție specializat în acest sens, pe criterii științifice de specialitate și, în mod nelegal a anulat deciziile medicale emise de medicul expert din teritoriu, decizii care se întemeiaz și se fundamenteaz tocmai pe acest raport de expertiz medical ignorat de instanța de fond.
Contrar susținerilor reclamantei intimate, depensionarea acesteia, respectiv trecerea de la gradul III la gradul 0, s-a efectuat conform procedurilor medicale prevzute de lege, fcându-se aplicarea întocmai a dispozițiilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii, cât și pe cele ale nr.HG 1229/13.10.2005 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a, care reglementeaz limitele și competențele medicului expert în expertizarea și evaluarea capacitții de munc a pacienților, ce fac obiectul pensionrii medicale.
Faț de situația de fapt și de drept artat și ținând cont de documentația aflat la dosarul de fond a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat iar, pe fondul cauzei, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii contestației ca fiind netemeinic și nelegal.
În drept, a invocat disp. art. 304 pct. 8,9 și art 304 indice 1.pr. civil.
Intimata contestatoare a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât prima instanț a analizat, în baza rolului su activ, pe baza actelor medicale depuse, istoricul pensionrii sale, pronunțându-se o soluție legal și temeinic.
A depus la dosar acte medicale.
Analizând sentința civil recurat, atât prin prisma motivelor de recurs invocate de ctre recurent, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în baza disp. art. 304 indice 1.c Cod Penal, Curtea apreciaz c recursul este fondat pentru urmtoarele considerente:
În mod corect a reținut prima instanț situația de fapt.
Astfel, contestatoarea intimat a fost încadrat inițial, în gardul III de invaliditate, încadrarea menținut ulterior prin decizia nr. 2830/17.09.2007, pe baza raportului de expertiz nr. 4838/07.08.2007 efectuat de Institutul Național de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc, fiind valabil încadrarea pân la data de 20.03.2008.
La data de 20.03.2008 intimata contestatoare nu s-a mai prezentat la unitatea teritorial competent s stabileasc încadrarea sa într-un grad de invaliditate.
Îns, așa cum corect a învederat recurenta, contestatoarea a indicat alte motive ale contestației decât cele avute în vedere de prima instanț.
Astfel, contestatoarea și-a exprimat nemulțumirea faț de decizia contestat în sensul c nu a fost examinat personal de ctre un institut de medicin pentru a i se preciza starea sntții sale actuale, solicitândtrimiterea spre reexaminare la o instituție specializat.
Ori, prima instanț, în loc s procedeze la administrarea de probe, în sensul de dispune efectuarea unui raport de expertiz medical, așa cum se solicitase, a anulat deciziile asupra capacitții de munc a contestatoarei, fr nici un suport probator sau temei legal.
Practic, deși prima instanț a constatat faptul c intimata nu procedase la examinarea medical a contestatoarei, nu a trecut la administrarea de probe din care s rezulte legalitatea și temeinicia deciziilor contestate în funcție de starea actual a sntții contestatoarei, "fragmentând" astfel desfșurarea procesului civil.
Faț de aceste considerente, se apreciaz c este incident motivul de recurs prevzut de art. 304 pct. 9.pr. civil, prima instanț înclcând disp. art. 129 alin. 5 civil pronunțând o hotrâre ce încalc dispozițiile procedurale prin faptul c nu s-a struit prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greșeal privind aflarea adevrului în cauz, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corect a legii, în scopul pronunțrii unei hotrâri legale și temeinice.
Întrucât prima instanț nu a analizat fondul cauzei prin administrarea de probatorii, în recurs nu se poate proceda la examinarea motivelor pe fondul cauzei, întrucât s-ar lua dreptul prților la un grad de jurisdicție.
În consecinț, în baza disp. art. 312 alin.1, 2, 3, 5.pr. civil, se va admite recursul și se va casa sentința civil recurat cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanț.
În rejudecare, se va ține seama de toate susținerile prților din recurs și se vor administra probe în vederea verificrii legalitții și temeiniciei deciziilor contestate, nr. 67/11.09.2008 și 1691/29.05.2008 emise de intimata recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de intimata CASA JUDETEANA DE PENSII V, cu sediul în F, b-d nr. 3 bis, jud. V împotriva sentinței civile nr. 730/04.11.2008 pronunțat de Tribunalul Vrancea.
Caseaz sentința civil nr. 730/04.11.2008 a Tribunalului Vrancea și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Vrancea.
IREVOCABIL .
Pronunțat în ședința public de la 12 Februarie 2009.
PREȘEDINTE: Alina Savin | Judector, | Judector, |
Grefier, |
: - -
: 2 ex.//18 Martie 2009
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Președinte:Alina SavinJudecători:Alina Savin, Benone Fuică, Virginia Filipescu
