Contestație privind alte drepturi de asigurări sociale. Decizia 241/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.241/2009
Ședința publică de la 2 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - vicepreședintele Curții de Apel
- - - JUDECĂTOR 2: Lodoabă Alina Ana Doriani
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta AJOFM A împotriva sentinței civile nr.1513/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru pârâta recurentă și reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentanta pârâtei recurente.
Ne mai fiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită admiterea recursului,modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii. Fără cheltuieli de judecată.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate pentru motivele arătate în întâmpinare. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APPEL
Asupra recursului de față;
În deliberare se constată că prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta A solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să se dispună anularea deciziei nr.4648/28.08.2008 și a deciziei nr.130/30.09.2008.
În motivarea acțiunii sale reclamantul a susținut că în urma desfacerii contractului individual de muncă pe care l-a avut încheiat cu "MONTANA ", în temeiul art.65 Codul muncii, a depus la punctul de lucru al agenției, situat în localitatea A, actele necesare pentru a-i fi acordată indemnizația de șomaj.
În urma admiterii cererii, reclamantul beneficiat de această indemnizație pe perioada 24.07.2008-31.07.2008.
Prin Dispoziția nr.4648/28.08.2008, pârâta a dispus ca începând cu data de 24.07.2008 să înceteze plata indemnizației de șomaj acordată reclamantului, deoarece acesta realizează venituri din exercitarea mandatului de consilier al comunie iar acest fapt contravine art.19 lit. c din Legea nr.76/2002.
Totodată prin Decizia nr.130/30.09.2008, pârâta a dispus imputarea sumei de 137 RON reprezentând șomaj încasat necuvenit pe perioada 24.07.2008-31.07.2008.
Această măsură constituie în opinia reclamantului un abuz deoarece prestarea acestei activități are un caracter sporadic, nu permanent, întemeiat pe un mandat.
Prin întâmpinarea depusă, conform art.115.-118 Cod proc.civ. pârâta Aas olicitat respingerea acțiunii reclamantului deoarece funcția de consilier local este una electivă, care îi conferă reclamantului statutul de asigurat obligatoriu, prin efectul legii, și că în aceste condiții nu poate beneficia pe acest interval și de ajutor de șomaj.
Prin sentința civilă nr.1513/26.11.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei A și pe cale de consecință:
- s-au anulat dispoziția nr.4648/28.08.2008 și decizia nr.130/30.09.2008 emise de către pârâtă.
Pentru a hotărî în acest mod, prima instanță reținut, după examinarea actelor și lucrărilor dosarului că cele două acte de dispoziție emise de către pârâtă sunt nelegale deoarece calitatea de consilier local, care este o funcție eligibilă, nu se circumscrie dispozițiilor art.5 pct. II din Legea nr.19/2000 și că reclamantul este șomer, în sensul art.5 pct. IV din Legea nr.76/2002, deoarece nu are nici un raport juridic obligațional cu o entitate juridică angajatoare.
S-a mai reținut că potrivit art.34 alin.1 lit. a) din Legea nr.76/2002, șomerii prevăzuți la art.17 alin.1 din aceeași lege, beneficiază de indemnizația de șomaj, sub condiția realizării cumulative a cerințelor impuse de lege, și că reclamantul se regăsește în această situație fiind îndreptățit a primi indemnizația de șomaj.
De asemenea s- mai reținut că reclamantului nu-i sunt incidente nici prevederile art.42 și art.44 lit. a-j din Legea nr.76/2002, ci prevederile art.125-127 din Legea nr.76/2002 și art.34 alin.1 și art.36 din Legea nr.393/2004, care instituie în mod expres principiul și posibilitatea legală a cumulului a indemnizației de șomaj cu indemnizația de ședință avută de reclamant.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul prevăzut de lege, pârâta A criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei, în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În dezvoltarea motivelor de recurs, a susținut că soluția instanței de fond se întemeiază pe o interpretare greșită a dispozițiilor în materia indemnizației de șomaj deoarece la data la care reclamantul a solicitat acordarea ajutorului de șomaj, acesta avea calitatea de asigurat obligatoriu, prin efectul legii, fiind ales consilier local.
A mai arătat că potrivit dispozițiilor art.19 lit. c din Legea nr.76/2002, persoanele care au calitatea de aleși în cadrul consiliilor locale sunt asigurați obligatoriu, prin efectul legii, în sistemul asigurărilor pentru șomaj astfel încât nu pot cumula concomitent calitatea de șomer indemnizat cu cea de asigurat în acest sistem.
În drept, a invocat art.304 pct.9 Cod proc.civ. și art.304/1 Cod proc.civ.
Reclamantul intimat a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului formulat de pârâtă, cu motivarea că soluția instanței de fond este temeinică și legală și că nu subzistă nici un temei legal pentru modificarea ei.
A mai arătat că activitatea de consilier local nu are un caracter permanent și se bazează pe un mandat și pe realizarea unui interes public șu nu personal.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, sub toate aspectele potrivit art.304/1 Cod proc. civ. Curtea constată că recursul declarat de pârâtă este fondat din considerentele care vor fi expuse în continuare:
Art. 19 alin.1 lit. c) din Legea nr.76/2002 prevede că " În sistemul asigurărilor pentru șomaj sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii, persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești, pe durata mandatului;"
La art.38 alin.1 lit. c) din același act normativ, se prevede că "Indemnizația de șomaj se acordă persoanelor prevăzute la art. 17, la cerere, după caz, de la data încetării mandatului pentru care au fost numite sau alese."
Raportat la textele de lege de mai sus, Curtea constată că aspectele critice formulate de pârâtă în recurs sunt întemeiate și că pe perioada exercitării mandatului, persoanele care dețin funcții eligibile nu pot încasa ajutorul de șomaj.
Prin urmare, instanța de fond a apreciat în mod greșit că reclamantul are calitatea de șomer, în sensul prevederilor art.5 pct. IV din Legea nr.76/2002 deoarece acestanu întrunește cumulativcerințele impuse de actul normativ, respectiv: să fie în căutarea unui loc de muncă de la vârsta de minimum 16 ani și până la îndeplinirea condițiilor de pensionare; starea de sănătate și capacitățile fizice și psihice o fac aptă pentru prestarea unei munci; să nu aibă loc de muncă, să nu realizeze venituri sau să realizeze, din activități autorizate potrivit legii, venituri mai mici decât valoarea indicatorului social de referință al asigurărilor pentru șomaj și stimulării ocupării forței de muncă, în vigoare și să fie disponibilă să înceapă lucrul în perioada imediat următoare, dacă s-ar găsi un loc de muncă.
Ori, din înscrisul depus la dosar, înregistrat la Primăria sub nr.844/17.10.2008, rezultă că reclamantul exercită această funcție eligibilă din data de 24.06.2008 fapt care demonstrează că la data depunerii cererii pentru acordarea indemnizației de șomaj acesta nu avea calitatea de șomer, în sensul dispozițiilor art.5 pct. IV din lege.
În raport de cele ce preced, se constată că recursul declarat de pârâta A este fondat, motiv pentru care, în temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civ. Curtea va dispune admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii formulate de către reclamantul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite, ca fondat recursul declarat de pârâta AJOFM A împotriva sentinței civile nr.1513/26.11.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-.
Modifică sentința atacată, în sensul respingerii acțiunii în asigurări sociale formulată de reclamantul împotriva pârâtei
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2.03. 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.SM
Tehnored.TM/ 3 ex
Jud.
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Lodoabă Alina Ana Doriani
