Contestație privind alte drepturi de asigurări sociale. Decizia 2718/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 523/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 2718R
Ședința publică de la 27 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Georgeta Enache
JUDECĂTOR 2: Silvia Georgiana Ignat
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurenta Direcția de Muncă și Socială, împotriva sentinței civile nr.1003/F din data de 02.12.2008, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect "contestație privind alte drepturi de asigurări sociale".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata personal, legitimată în fața instanței, lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 10.04.2009, de către intimata, întâmpinare, în dublu exemplar.
Curtea, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Ialomița - sectia civila în soluționarea cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul intimate pe acest aspect.
Intimata învederează instanței că prima instanța a avut competența în soluționarea cererii, solicitând respingerea excepției și pe cale de consecință respingerea recursului.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1003/F din data de 02.12.2008, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr-, a fost dmisă cererea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Direcția și Protecției Sociale I, s-a dispus anularea art.1 pct.a din decizia nr.3834/20.09.2007, emisă de pârâtă, în ceea ce privește cuantumul indemnizației pentru creșterea copilului de 600 lei, și a fost obligată pârâta să acorde reclamantei indemnizația pentru creșterea copilului în cuantum de 1200 lei lunar, începând cu data de 17.08.2007, sens în care va emite o nouă decizie.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin decizia nr.3834 din 20.09.2007 pârâta Direcția și Protecției Sociale Iad ecis acordarea catre reclamanta a indemnizației pentru creșterea copilului în cuantum de 600 lei.
Potrivit art.6 din OUG nr.148/2005: "Concediul și indemnizația lunară prevăzute la art.1, respectiv la art.2, precum și stimulentul prevăzut la art.3 se cuvin pentru fiecare dintre primele 3 nașteri sau, după caz, pentru primii 3 copii ai persoanelor aflate în una dintre situațiile prevăzute la art.5 alin.2, după data de 1 ianuarie 2006. Se ia în calcul la stabilirea celor 3 nașteri și nașterea survenită până la data de 31 decembrie 2005 inclusiv, în situația în care solicitanții drepturilor prevăzute de prezenta ordonanță de urgență îndeplinesc condițiile de acordare a acestora după data de 1 ianuarie 2006. Durata de acordare a concediului prevăzut la art.1 se prelungește corespunzător, în cazul suprapunerii a două sau trei situații de natură a genera acest drept, în condițiile prevăzute la alin.1 și 2."
S-a apreciat că acordarea indemnizației lunare a fost raportată prin art.6 din OUG nr.148/2005 la numărul copiilor născuți, iar nu la numărul nașterilor,așa cum în mod eronat a susținut pârâta.
Mai mult, legiuitorul a statuat prin art.1 din OUG nr.148/2005 că pentru "un copil" născut părinții pot beneficia de un concediu de 2 ani și de o indemnizație de 800 lei lunar, a dorit ca în cazul unei nașteri multiple, a doi sau trei copii, fiecare dintre acești copii să beneficieze de același drepturi ca și copilul rezultat dintr-o naștere simplă.
Dispozițiile art.3 alin.1 din HG nr.1025/2006, prin care a fost definită nașterea ca reprezentând aducerea pe lume a unuia sau a mai multor copii, au fost apreciate ca nelegale de către Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr.4770/16.12.2008, atâta timp cât acestea completează în mod nelegal OUG nr.148/2005 care are forță superioară, în aplicarea căruia a fost adoptat și încalcă principiul egalității de tratament între copii proveniți dintr-o sarcină simplă și multiplă.
Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a pronunțat identic într-o speță similară în care însă s-a invocat excepția de nelegalitate a art.2 din HG nr.1825/2005, care definea nașterea în aceeași modalitate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, pârâta Direcția de Muncă și Socială I, solicitand anularea sentintei atacate.
În motivare, recurenta arata ca masurile de protecție sociala instituite prin G nr.148/2005 urmăresc imbunatatirea echilibrului socio-economic al familiei si nu reprezintă masuri de protecție a copilului, cum sunt cele privind alocația de stat.
Potrivit art.6 alin (4) din G nr.148/2005 in situația nașterii de gemeni se acorda o singura indemnizație, nu doua asa cum solicita intimata.
Mai arata recurenta ca solicitarea anularii Deciziei nr.3834/20.09.2007 este tardiva, intrucat reclamanta avea termen de contestație 30 de zile de la comunicare.
Prin întâmpinate, intimata a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
Examinând sentința atacată, in raport de dispozitiile art. 304 Cpc si de prevederile art.3041pr.civ. Curtea constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului I, intimata a solicitat sa se dispuna anularea deciziei nr. 3834/20.09.2007 emisa de recurenta Direcția de Muncă, Solidaritate Sociala si Familie Ialomița, in prezent, Direcția de Muncă și Socială
Prin aceasta decizie, recurenta a aprobat cererea intimatei privind plata indemnizatiei pentru cresterea copilului in cuantum de 600 lei incepand cu data de 17.08.2007, in temeiul art. 24 alin 1 si 2 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului.
Potrivit art. 9 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.148/2005, "Cererile pentru acordarea drepturilor prevăzute de prezenta ordonanță de urgență, reprezentând indemnizație, stimulent sau alocație de stat pentru copii, și documentele din care rezultă îndeplinirea condițiilor legale de acordare a acestora se depun, după caz, la primăria comunei, orașului, municipiului, respectiv sectoarelor municipiului B, pe raza căreia/căruia solicitantul își are domiciliul sau reședința.
Până la data de 10 fiecărei luni, primăriile au obligația de a transmite pe bază de borderou cererile înregistrate în luna anterioară, însoțite de documentele justificative, la direcțiile județene de muncă, solidaritate socială și familie, respectiv la direcția de muncă, solidaritate socială și familie a municipiului B, denumite în continuare direcții teritoriale.
Cererile prevăzute la alin. (1) se soluționează în termen de 15 zile lucrătoare de la data înregistrării la direcția teritorială, prin decizie de admitere sau, după caz, de respingere, emisă de directorul executiv.
Decizia prevăzută la alin. (3) se comunică solicitantului în termen de 5 zile lucrătoare de la data emiterii.
Contestațiile formulate împotriva deciziei prevăzute la alin. (3) se soluționează potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004".
Asadar, actul prin care autoritatea competenta conform legii solutioneaza cererea de plata a indemnizatiei pentru cresterea copilului are natura unui act administrativ, fiind supus sub aspectul controlului exercitat de instantele de judecata Legii nr. 554/2004.
Calificarea corecta a naturii actului juridic dedus judecatii influenteaza si regimul juridic aplicabil acestuia in raport de care se va analiza temeinicia sau netemeincia contestatiei, precum si regulile procedurale.
Conform art. 1 alin 1 din legea nr. 554/2004, "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public".
Curtea retine ca natura actului contestat de intimata impune solutionarea cererii de catre o instanta de contencios administrativ sau de un complet specializat in acest domeniu astfel cum prevede art. 35 alin 3 din legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara. Or, contestatia formulata de intimata a fost solutionata de o sectie specializata in drept civil, in compunerea stabilita de lege pentru judecarea litigiilor de munca, cu un caracter special in raport de cea reglementata pentru solutionarea cauzelor in prima instanta cf. art. 54 alin 1 din legea nr. 304/2004.
de acestea, in cauza este incident motivul de recurs prevazut de art. 304 pct.1 Cpc, si anume când instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale, ceea ce atrage, cf. art. 312 alin 3 Cpc, casarea hotararii recurate, motiv ce poate fi invocat si din oficiu de instanta de recurs avand in vedere caracterul de ordine publica a normelor de organizare judecatoreasca.
Pentru aceste considerente, Curtea va admite recursul, va casa sentința recurată și va înainta cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, în vederea soluționării de un complet specializat în litigii de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta Direcția de Muncă și Socială împotriva sentinței civile nr.1003/F din data de 02.12.2008 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata.
Casează sentința recurată și înaintează cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, în vederea soluționării de un complet specializat în litigii de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
15.05.2009
Jud. fond:;
Președinte:Daniela Georgeta EnacheJudecători:Daniela Georgeta Enache, Silvia Georgiana Ignat
