Contestație privind alte drepturi de asigurări sociale. Decizia 2729/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2729
Ședința publică de la 04 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul - împotriva sentinței civile nr.51 din 16 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii M, având ca obiect contestație privind alte drepturi de asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, cât și a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că recursul este declarat și motivat în termenul legal prevăzut de lege, precum și împrejurarea că intimata-pârâtă a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratură.
Totodată, se învederează că intimata, prin inserarea motivelor întâmpinării, a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art.242 pct.2 cod pr.civilă.
Apreciind cauza în stare de judecată, Curtea a trecut la examinarea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată la 28.10.2008 pe rolul Tribunalului Mehedinți, revizuentul - a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii M revizuirea sentinței civile pronunțată de către Tribunalul Mehedinți în dosarul nr. 8264/2006.
A arătat, în esență, că instanța a pronunțat în dosarul mai sus indicat o sentință fără a analiza actele depuse la dosarul cauzei.
A solicitat, ca urmare a admiterii cererii de revizuire, instanța să dispună obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii la punerea în plată atât a deciziei de pensionare pentru limită de vârstă cât și a deciziei de acordare a pensiei pentru invaliditate.
În dovedirea acțiunii a depus copii după diverse acte medicale precum și sentințe civile pronunțate în litigii avute cu pârâta Casa Județeană de Pensii.
Tribunalul a reținut următoarele:
Ca prin cererea formulata, reclamantul - a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii M, solicitând recalcularea pensiei stabilită prin decizia nr. 76556 din 5 iunie 2006.
În motivarea cererii a arătat că a fost pensionat gradul II invaliditate în anul 1992, iar prin decizia contestată i s-a acordat pensie pentru munca depusă și limită de vârstă.
Prin sentința civilă nr. 3308/31 iulie 2006 Judecătoria Dr. Tr. Sad eclinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Mehedinți, iar prin sentința civilă nr. 1432/10.10.2006 a fost respinsă contestația formulată.
Împotriva acestei sentințe reclamantul a promovat recurs, iar prin Decizia Civilă nr. 394/13.025.2007 Curtea de APEL CRAIOVAa respins recursul, menținând ca temeinică și legală sentința pronunțată de Tribunalul Mehedinți.
Pentru a pronunța această hotărâre Curtea de APEL CRAIOVAa reținut că pârâta a procedat legal în acordarea pensiei pentru limită de vârstă cuvenită reclamantului, în conformitate cu dispozițiile art.64 din Legea 19/2000.
Analizând cererea de revizuire Tribunalul a constat că în cauză nu sunt incidente niciuna dintre dispozițiile art.332 Cod proc civilă, revizuentul neaflându-se în vreuna din situațiile limitativ prevăzute de textul de lege.
Pentru aceste motive Tribunalul a respins ca neîntemeiata cererea de revizuire, prin sentința civila nr. 51/2009.
Împotriva sentinței a declarat recurs revizuentul invocând esența faptul ca nu este mulțumit de soluționare având in vedere ca s-au respins actele medicale, fiind încadrat in gradul II de invaliditate, având o vechime de 40 ani 10 luni si 25 zile, vechime ce nu a fost calculata corespunzător.
Analizând cele invocate de către recurent, Curtea retine următoarele:
Prin motivele invocate in susținerea cererii de revizuire, revizuentul a repus in discuție probleme de fond, fapte si împrejurări care au fost avute in vedere de instanța cu ocazia rezolvării litigiului in fond.
Ori, fiind o cale extraordinara de atac, revizuirea este admisibila numai in cazurile limitativ prevăzute de art.322, alin 1 pct. 1- 9. Proc. Civ.
In mod temeinic si legal a reținut instanța de fond ca prin cererea de revizuire, revizuentul nu a invocat niciunul din motivele expres si limitativ prevăzute de lege, care fac admisibila promovarea revizuirii.
De altfel si prin motivele prezente de recurs, recurentul nu a inteles sa critice sentința prin prisma modului in care instanța de fond s-a raportat la cererea de revizuire formulata, invocând aceleași motive care vizau fondul litigiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de revizuentul - împotriva sentinței civile nr.51 din 16 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii M, având ca obiect contestație privind alte drepturi de asigurări sociale.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 04 Mai 2009
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - |
Grefier, |
2 ex/
Red.jud..05.2009
Jud.fond /
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Manuela Preda Popescu, Elena
