Contestație privind alte drepturi de asigurări sociale. Decizia 398/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.398
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Niculina Țiț judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
GREFIER - POLITIC
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre examinare recursul civil promovat de recurentul-reclamant, împotriva sentinței civile nr.46 din 18 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 23 aprilie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.
CURTEA
- deliberând -
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub numărul - din data de 23.07.2007 petentul domiciliat în municipiul R, str. - -,. 23,. 10, jud. N, a chemat în judecată intimata Casa Județeană de Pensii N cu sediul în municipiul P N,-, jud. N să se dispună plata drepturilor de pensie pentru perioada noiembrie 2001 - august 2004, actualizate cu indicele de inflație, precum și plata de daune materiale și morale.
Această cerere a fost înregistrată ca urmare a casării cu trimitere spre rejudecare stabilită prin decizia civilă nr. 658/11.07.2007 de către Curtea de APEL BACĂU în cadrul recursului promovat în dosarul 581/C/2006.
Inițial cererea petentului a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj care prin sentința civilă 178/09.02.2006 (rămasă irevocabilă prin decizia Curții de Apel Cluj 2028/R/19.09.2006) și-a declinat competența de soluționare din punct de vedere teritorial în favoarea Tribunalului Neamț, unde a fost înregistrată sub numărul 581/C/2006.
În motivarea cererii inițiale reclamantul a arătat că este deținut în Penitenciarul Gherla iar începând cu anul 1991, în urma unui accident a fost pensionat cu gradul II de invaliditate pe caz de boală. Petentul a arătat că nu și-a mai primit drepturile de pensie cuvenite începând cu noiembrie 2001 deoarece a fost arestat cu toate că s-a prezentat la comisia de expertizare medicală. Ulterior printr-un memoriu adresat instanței, cât și fiind întrebat la termenele de judecată, petentul și-a extins acțiune și cu privire la drepturile de pensie privitoare la perioada august 2002 - august 2004 cât și plata de daune materiale și morale datorită neprimirii acestor sume cât și plata actualizată a sumelor de bani pe care le-a primit ulterior.
Intimata a depus întâmpinare prin care inițial a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată motivat de faptul că plata pensiei pentru perioadele solicitate de petent a fost suspendată ori datorită faptului ca drepturile de pensie s-au întors cu mențiunea că petentul a decedat, ori drepturile de pensie au fost suspendate datorită neprezentării petentului la comisia de expertizare medicală.
Analizând cu prioritate excepția invocată instanța a reținut că petentul fiind arestat nu a avut cunoștință de faptul că drepturile de pensie ale sale nu erau virate, motiv pentru care nu se poate calcula termenul de prescripție de la data când trebuiau acordate ci de la data luării la cunoștință a petentului că aceste drepturi nu mai sunt acordate. Intimata nu a putut face dovada acestui termen de luare la cunoștință de către petent despre situația creată motiv pentru care s-a respins excepția invocată.
Pe fondul cauzei, în raport de susținerile petentului că s-a prezentat la expertizarea medicală în iunie 2001, s-au solicitat relații de la Comisia de Expertizare și Recuperare a Capacității de Muncă R, care prin adresa 75/12.02.2007, a comunicat că într-adevăr reclamantul s-a prezentat la expertizarea medicală pentru iunie 2001, stabilindu-se un nou termen de revizuire a stării sale de sănătate în iunie 2002.
Luând cunoștință de această situație Casa Județeană de Pensii, a achitat reclamantului retroactiv drepturile de pensie cuvenite pentru perioada noiembrie 2001 - iunie 2002, în cuantum de 1144 lei, făcând dovada plății cu mandat poștal, situație recunoscută și de petent.
Drept consecință solicitarea reclamantului pentru această perioadă a rămas fără obiect.
Referitor la capătul de cerere privind actualizarea sumelor plătite, instanța a reținut că intimata nu se face vinovată de neîncasarea la timp a drepturilor de pensie, acestea s-au întors motivat de faptul că reclamantul figura decedat, situație reieșită din adresa de la Oficiul poștal.
Pentru aceleași considerente, s-au respins și capetele de cerere privind plata daunelor materiale și morale.
Pentru perioada august 2002 - august 2004, s-a reținut că petentul nu s-a mai prezentat la comisia de expertizare medicală, așa cum era prevăzut în decizia sa asupra capacității de muncă, situație susținută și de adresa nr.49649/20.09.2004 din partea Comisiei de Expertizare și Recuperare a Capacității de Muncă din cadrul Spitalului Municipal
Drepturile de pensie au fost reluate în plată odată cu luna septembrie 2004, întrucât s-a prezentat la expertizare medicală în luna august 2004 așa cum rezultă din adresa nr. 49649/20.09.2004 emisă de intimată.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs reclamantul motivând că intimata se face vinovată de blocarea pensiei pe perioada nov. 2001 - aug. 2004, fără a-i aduce la cunoștință în vreun mod această situație la domiciliul său din R str.- -, Bl.23,.10 și nici în Penitenciarul Bacău.
Susține că a trimis scrisori la Casa Județeană de Pensii N prin care a adus la cunoștință că este arestat și că n-a primit nici o înștiințare de la Comisia de expertiză R, aceste instituții dându-l greșit decedat, fără să se facă vreo verificare. Mai arată că a fost transferat în mai multe penitenciare, de unde s-a solicitat expertizare și plata pensiei însă n-a primit nici un răspuns, iar motivele de sistare a pensiei nu sunt clare și reala și nu i-au fost aduse la cunoștință. Precizează că a solicitat plata drepturilor rezultate din pensie pentru perioada nov. 2001 - aug. 2004, reactualizate, iar pentru perioada achitată se impune reactualizarea sumei respective așa cum a solicitat în acțiune.
Solicită admiterea recursului și admiterea acțiunii.
Casa Județeană de Pensii Nad epus întâmpinare solicitând judecare în lipsă și respingerea recursului.
Curtea examinând criticile formulate, în raport de probele administrate, reține următoarele:
Reclamantul este beneficiarul unei pensii de invaliditate stabilită prin decizia nr.- începând cu 1.04.1992, gr.II, revizuibilă anual.
În luna oct. 2001, reclamantul a fost arestat și ulterior judecat și condamnat pentru infracțiunea de omor, astfel că în tot acest timp s-a aflat deținut în penitenciar. Inițial, în Penitenciarul Bacău, apoi la C (G), I și
În anul 2001 - luna decembrie, după cum susține intimata pensia s-ar fi returnat în contul său, nefiind achitată, motivat de poștă că titularul este decedat, astfel că începând cu luna decembrie același an s-a dispus reținerea acesteia, iar începând cu 1 ian. 2002, sistarea ei și ulterior închiderea dosarului.
Prin adresa aflată la fila nr.43 dosar nr.581/C/2006 Casa Județeană de Pensii N arată că reclamantul nu s-a prezentat la revizuire din 10 iunie 2001, și că a fost expertizat de comisie începând cu24.08.2004fiindu-se menținut același grad de invaliditate. Prin urmare acesta reintră în drepturile de pensie.
Însă, conform adresei nr.23/17.01.2007 a Cabinetului de expertizare medicală și recuperare a capacității de muncă, fila 91 dosar, reclamantul s-a prezentat la comisiei, și i s-a stabilit termen de revizuire iunie 2002.
În tot acest timp reclamantul s-a adresat cu numeroase petiții, pentru plata drepturilor sale, însă intimata nu i-a comunicat niciodată vreun act oficial de sistare cu motivare, fie la domiciliul său, fie la penitenciarul în care se afla la momentul respectiv.
Recunoscându-și erorile, în ce-l privește pe reclamant, nefiind clare motivele de sistare și de suspendare, fie cauză deces, fie neprezentare la comisie, fie evidențe greșite, intimata achită în cursul procesului pensia datorată pe perioada noiembrie 2001 - iunie 2002 făcându-i dovada în acest sens, conform actelor fila 140-141 dosar nr-, în cuantum de 1144 lei, situație recunoscută și de către reclamant.
Întrucât intimata se face vinovată de neachitarea la timp a drepturilor de pensie pe această perioadă, fapt ce l-a prejudiciat pe reclamant și familia sa, este justificată și legală ca această sumă să-i fie acordată reactualizată la indicele de inflație la data când s-a efectuat efectiv plata.
Prin această plată este evident că nu se mai poate pune în discuție prescripția drepturilor solicitate, cum a susținut inițial intimata, și care, mai mult, instanța apreciază că, nu operează față de starea specială a reclamantului aceia de condamnat și deținut în penitenciar.
Și cu privire la perioada iulie 2002 - august 2004, cererea reclamantului este fondată.
Este de observat că toate neregulile care au dus la perpetuarea situației ca reclamantul să fie privat de drepturile de pensie, au început din nov. 2001 și au continuat până în 2004, când urmare repetatelor scrisori, memorii ale petentului s-a intrat în legalitate.
Prin urmare și pentru perioada ce urmează iulie 2002 - aug. 2004, reclamantul este îndreptățit să primească pensia, întrucât, așa cum se observă din actele din dosar, nu este clară cauza sistării pensiei, iar dosarul său medical a fost trimis de la un județ la altul (I, C, N) după cum se interpretau normele metodologice, astfel că nu i se poate imputa lui exclusiv neprezentarea la revizia medicală.
Simpla mențiune pe un borderou că beneficiarul ar fi decedat (când la acea dată decedase de fapt soția reclamantului) și apoi invocarea neprezentării la revizuirea medicală din 2001-2002 (când de fapt fusese și avea dreptul de pensie stabilit și în mod eronat nu i s-au plătit), nu reprezintă dovezi certe care să scutească pe intimată de răspundere.
Reclamantului îi sunt aplicabile dispozițiile art.34 din Normele de aplicare a Legii nr.19/2000, potrivit cărora în cazurile cu o problematică medico-socială deosebită (deținut în Penitenciar și invaliditate gr.II), lucrătorul social este obligat să efectueze investigații sociale la domiciliu sau va proceda la convocarea bolnavului pe bază de citație, preîntâmpinându-se astfel măsurile administrative legale de suspendare a pensiei.
Ori, intimata nu a procedat legal la sistarea pensiei, nu a adus la cunoștința reclamantului măsura luată, și abia în 2004, urmare numeroaselor sale petiții s-a intrat în legalitate.
S-au încălcat prevederile art.56 alin.2-6, art.62 din Legea 19/2000, art.34 din Normele de aplicare a legii, astfel că pe lângă drepturile de pensie cuvenite, reclamantul în calitate de creditor are dreptul la beneficiul de care a fost lipsit, respectiv la plata sumelor reactualizate la indicele de inflație la data plății (art.1073, 1084 Cod civil).
Pentru argumentele expuse, se constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre cu interpretarea și aplicarea greșită a legii, motiv pentru care în temeiul art.304 pct.9, 3041și 312 (1) Cod procedură civilă, va admite recursul reclamantului, și în consecință:
Va modifica în parte sentința recurată, în sensul că,
Va admite în parte acțiunea completată și va obliga pârâta să plătească reclamantului drepturi de pensie restante pe perioada iulie 2002 - aug. 2004 în sumă reactualizată la indicele de inflație la data plății.
De asemenea, va fi obligată pârâta să plătească reclamantului suma rezultată din actualizarea cu indicele de inflație a sumei de 1144 lei, până la data achitării acesteia.
Se vor menține dispozițiile cu privire la respingerea prescripției pentru considerentele reținute de prima instanță și însușite și de instanța de recurs, precum și cea referitoare la respingerea cererii pentru daune morale, nefiind dovedit un prejudiciu adus recurentului în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul civil promovat de recurentul-reclamant, fiul lui și al lui, născut la 31 Mai 1961, aflat în Penitenciarul Bacău, împotriva sentinței civile nr.46 din 18 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Modifică în parte sentința civilă recurată în sensul că,
Admite în parte acțiunea completată și obligă pârâta să plătească reclamantului drepturi de pensie restante pentru perioada iulie 2002-august 2004 în sumă reactualizată cu indicele de inflație la data plății.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma rezultată din actualizarea cu indicele de inflație a sumei de 1144 lei până la data achitării acesteia.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Niculina Țiț, Elena Pașcan, Camelia Viziteu
- - - -
- -
GREFIER,
POLITIC
Red. /
Red.
Tehnored./4 ex.
16/19.05.2008
Președinte:Niculina ȚițJudecători:Niculina Țiț, Elena Pașcan, Camelia Viziteu
