Contestație privind alte drepturi de asigurări sociale. Decizia 510/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 510 din 11 iunie 2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11 iunie 2008
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Elena Pașcan
JUDECĂTORI: Elena Pașcan, Camelia Viziteu Niculina Țiț
- - -
GREFIER: - - -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII ȘI ASIGURĂRI SOCIALE B, împotriva sentinței civile nr.196 din 26 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat intimatul-reclamant -G, asistat de avocat, lipsă fiind recurenta-pârâtă.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Față de lipsa recurentei-pârâte la primul termen de judecată, se lasă cauza pentru al doilea apel.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică, la sfârșitul ședinței de judecată, s-a prezentat intimatul-reclamant, asistat de avocat, lipsă fiind recurenta-pârâtă.
Instanța, constată recursul ca fiind la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat și legal scutit de taxa judiciară de timbru.
Apărătorul intimatului-reclamant depune la dosar împuternicire avocațială și motivat de faptul că nu mai are de formulat cereri noi, solicită cuvântul în fond.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat având cuvântul pentru intimatul-reclamant, solicită respingerea recursului motivele fiind invocate pe larg în întâmpinare. Motivele de recurs promovate au fost combătute prin acte autentice. În perioadele 1989 - 1992 și 1992 - 1994 intimatul a lucrat în grupa a doua de muncă și deși au mai fost colegi cărora nu li s-a pus nicio interdicție și le-au fost respectate toate drepturile, în cazul intimatului, nu a fost luată în calcul această perioadă cu grupa a doua de muncă. În concluzie, solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.196/D/26.03.2008, Tribunalul Bacăua admis contestația formulată de reclamantul -G în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii și Asigurări Sociale B, a anulat decizia 13222/2007 și a obligat pârâta că emite o nouă decizie cu luarea în considerare a perioadelor 1.11.1989 - 18.03.1992 și 15.04.1992 - 8.11.1994, ca fiind lucrate în grupa a II-a de muncă.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Decizia nr.13222/05.09.2007 (fila 19) intimata respinge cererea ( de înscriere la pensie pentru limita de vârstă) contestatorului cu mențiunea că nu îndeplinește condițiile.
Din buletinul de calcul (20) rezultă un stagiu de cotizare total, (stabilit de către intimată) de 43 ani, 7 luni, 17 zile, din care 16 ani, 7 luni, 26 zile în grupa II-a de muncă, 15 ani, 4 luni, 4 zile în condiții normale de muncă, 2 ani, 2 luni în condiții deosebite de muncă, 5 ani, 4 luni si 13 zile stagiu asimilat.
Din analiza înregistrărilor din fișa cu datele privitoare la activitatea în muncă a contestatorului (21-22) rezultă că i s-a recunoscut ca stagiu de cotizare realizat în grupa a II-a de muncă doar perioada 14.08.1972 - 01.11.1989 si ca stagiu realizat în condiții deosebite (speciale) perioada 01.02.2002-01.04.2004 (24-26).
Din verificarea înregistrărilor făcute în carnetul de muncă al contestatorului (fila 50) rezultă că la nr. crt.79 s-a făcut mențiunea ca în perioadele 01.11.1989 - 18.03.1992 si 15.04.1992 - 08.11.1994 a lucrat în grupa a II-a de muncă, conform Deciziei conducerii unității nr.204/29.09.1999, emisă in conformitate cu dispozițiile.50/1990 republicat cu modificările ulterioare, având si avizul în acest sens.
Examinând conținutul Deciziei nr.204/29.09.1999 (55) si al anexei 2 (56-57) care face parte integrantă din decizie si care nominalizează persoanele și perioadele pentru care beneficiază de grupa a II-a de muncă, rezultă cu certitudine că perioadele 01.11.1989 - 18.03.1992 și 15.04.1992 - 18.11.1994 în care contestatorul a fost șef serviciu, se încadrează în grupa a II- de muncă în procent de 70%.
În susținerea celor reținute la dosar s-a depus de contestator adeverința 829/3 oct.2007 care completează adeverința 1821/14.XII.1999 - fila 7 dosar, potrivit căreia, contestatorul a lucrat activitate 70 % în perioada 1.XI.1989 -18.III.1992 si 15.04.1992 si 15.04.1992 -8.XI.1994 în locurile de muncă prevazute la pct. 160 anexa 2.50/90.
Împotriva acestei decizii în termen legal și motivat a declarat prezentul recurs intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii
Aceasta a criticat soluția primei instanțe care nu a avut în vedere că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.41(1) Legea 19/2000.
S-a arătat că în perioadele care nu au fost luate în considerare reclamantul a avut funcția de șef serviciu producție și nu și-a desfășurat efectiv activitatea în condiții deosebite care să justifice încadrarea în grupă I sau II de muncă.
S-a arătat că față de dispozițiile art.5 și 6 Ordonanța nr. 50/1990 reclamantul nu a depus suficiente dovezi care să ateste parcurgerea procedurii de avizare.
S-a susținut că instanța a invocat greșit HG 1223/1990 act normativ care privește alte activități.
Recursul este nefondat.
Prima instanță, analizând înregistrările existente în carnetul de muncă al contestatorului a dat eficiență dispozițiile art.160(5) Legea 19/2000 potrivit cărora dovada vechimii în muncă, se face cu carnetul de muncă, sau cu alte acte prevăzute de lege, pe baza cărora se poate stabili că s-a achitat contribuția de asigurări sociale.
Este evident din actele depuse la dosar, că perioadele reținute de prima instanță ca lucrate în condiții deosebite au fost evidențiate corespunzător în carnetul de muncă, astfel încât invocarea în motivarea tribunalului și a Hotărârii Guvernului 1223/1990, nu mai are relevanță sub acest aspect.
De altfel, contestatoarea a reținut ca utile alte perioade evidențiate în același mod în carnetul de muncă al reclamantului; alegerea unor perioade și excluderea altora din înregistrările efectuate și necontestate sub acest aspect, nu poate fi lăsate astfel la aprecierea recurentei, din acest punct de vedere.
În consecință, reținându-se că prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, curtea, potrivit art.304 ind. 1, 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Respinge recursul promovat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII ȘI ASIGURĂRI SOCIALE B, împotriva sentinței civile nr.196 din 26 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- -- pl. - - - -
PREȘEDINTE INSTANȚA, - -
Red.sent.- /
Red.dec rec. - /24.06.2008
Tehn.- / 2 ex.
24.06.2008/25.06.2008.
Președinte:Elena PașcanJudecători:Elena Pașcan, Camelia Viziteu Niculina Țiț
