Contestație privind alte drepturi de asigurări sociale. Decizia 53/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 53
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doru Octavian Pîrjol Năstase
JUDECĂTOR 2: Camelia Viziteu
Judecător - - -
***
Grefier -
&&&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N împotriva sentinței civile nr.1039/C din 13.11.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat intimatul-reclamant, lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare - legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, care a învederat faptul că dosarul este la primul termen de judecată și că recurenta a solicitat judecarea în lipsă, după care:
Instanța a constatat recursul la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru.
A fost legitimat intimatul, care a prezentat cartea de identitate seria nr.- eliberată de.R la 29.03.1995. A precizat că a primit o copie de pe recurs.
Nefiind cereri prealabile, s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a dat cuvântul pentru dezbateri.
Intimatul-reclamant, având cuvântul, a susținut că nu a primit documentația de la administrator și că a fost o simplă eroare din partea acestuia. A arătat că nu dorește altceva decât să-i fie restituiți banii reținuți de recurentă. A precizat că nu dorește plata cheltuielilor de judecată.
S-au constatat dezbaterile terminate și s-a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub nr. 1382/103 din 01.04.2009, contestatorul a formulat contestație împotriva deciziei nr. 07 din 06.03.2009 pentru recuperarea plății pensiei, emisă de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, prin care solicită anularea acestei decizii.
În motivarea contestației, a arătat că începând cu data de 28.11.2007, în baza deciziei de pensie nr. - din 15.02.2008, este beneficiar al pensiei anticipate parțial și că datorită unei erori materiale, s-a raportat de către fostul angajator, SC SRL, ca în luna ianuarie 2008 fost încadrat cu contract de muncă. A arătat că datorită acestei erori, intimata a emis decizia contestată și a reținut din pensia cuvenită suma de 718 lei, ca fiind pensie încasată fără temei legal pentru perioada 01.01.2008 - 31.01.2008.
În susținerea contestației a depus în copie actul de identitate, decizia contestată, dispoziția nr. 49 din 25.02.2008, adresa nr. 50 din 25.02.2008, decizia de pensie nr. - din 15.02.2008, cartea de muncă și în completare a mai depus declarația rectificativă pentru luna ian. 2008, adeverința privind stagiul de cotizare nr. 4956 din 15.07.2009, cererea de anulare a debitului nr. 37546 din 20.07.2009.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației formulată de către petent, ca nefondată și menținerea deciziei nr. 07 din 06.03.2009 ca fiind emisă cu respectarea dispozițiilor legale.
Astfel, a arătat că petentul este beneficiar al pensiei anticipate parțial, începând cu data de 28.11.2008 și că ulterior înscrierii la pensie și-a desfășurat activitatea în baza unui contract de muncă, așa cum reiese din declarațiile nominale depuse de către angajator și certificată prin adeverința de stagiu, cumulând veniturile încasate ca urmare a activității desfășurate, cu pensia, fiind încălcate dispozițiile art. 94 din Legea 19/2000, motiv pentru care s-a emis decizia pentru recuperarea plății pensiei nr. 7 din 06.03.2009, care constituie titlu executoriu.
Intimata s-a prevalat de proba cu înscrisuri, respectiv decizia contestată, adeverința de stagiu a petentului din ianuarie 2008, adresa angajatorului nr. 50 din 25.02.2008, decizia de pensie nr. - din 15.02.2008, dispoziția nr. 49 din 25.02.2008.
Prin sentința civilă nr.1039/C/13.11.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, s-a admis contestația formulată de contestator și s-a anulat decizia de recuperare a plății pensiei pentru suma de 718 lei și a fost obligată intimata să plătească contestatorului această sumă.
Considerentele reținute de instanță au fost următoarele:
Petentul în baza deciziei de pensie nr.- din 15.02.2008, beneficiază de pensie anticipată parțial; la data de 06.03.2009 intimata, ca urmare a verificării dosarului de pensie a constatat că petentul a fost încadrat cu contract de muncă la SC SRL, motiv pentru care a emis decizia pentru recuperarea plății pensiei în suma de 718 lei, conform dispozițiilor legale.
Prin contestația formulată, petentul a arătat că este o eroare materială a fostului angajator SC SRL care, prin depunerea declarațiilor nominale, a menționat că, în luna ianuarie 2008, ar fi avut raporturi de muncă în baza unui contract de muncă.
Față de această situație, prima instanță a reținut că angajatorul a rectificat eroarea comisă, prin aceea că a emis adeverința nr. 50 din 25.02.2008 ( 7) în care menționează că petentul a fost salariat la SC SRL până la data de 28.11.2007; în acest sens a depus declarația rectificativă pentru luna ianuarie 2008, înregistrată la intimată sub nr. 23453 din 05.05.2009 ( 27 - 28) și cu statul de salarii aferent lunii ianuarie 2008 ( 14), în care petentul nu figurează ca salariat.
În acest context, tribunalul a constatat că dispozițiile art. 92 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată nu sunt incidente în prezenta cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata, invocând motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
În dezvoltarea motivului de recurs invocat recurenta a arătat în esență faptul că prima instanță nu a ținut cont de faptul că declarația rectificativă a fost depusă la ea abia la 5.05.2009.
Intimatul nu a depus întâmpinare la recurs și nu au fost administrate probe noi în recurs.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce succed:
Este adevărat că declarația rectificativă a fost depusă de la Casa Județeană de Pensii N la 05.05.2009 și nu în luna ianuarie 2008, însă acest fapt este relevant din punct de vedere juridic în cauza de față deoarece nu există nicio dispoziție legală care să prevadă că declarațiile rectificative își produc efectul doar de la data depunerii lor la Casa de Pensii, așa cum susține implicit recurenta.
De altfel o astfel de prevedere ar fi lipsită de logică întrucât prin definiție rectificarea presupune preexistența unor mențiuni. Or, din moment ce legea recunoaște posibilitatea întocmirii declarațiilor rectificative este evident că efectele juridice ale acestor declarații nu se pot produce decât retroactiv, mai exact de la momentul la care au fost depuse la Casa de Pensii declarațiile cu mențiuni eronate.
Atâta timp cât intimata nu a contestat autenticitatea și/sau veridicitatea mențiunilor din declarația rectificativă, instanța nu putea să nu dea eficiență juridică acesteia.
Hotărârea primei instanțe fiind legală și temeinică, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N împotriva sentinței civile nr.1039/C din 13.11.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER,
Red.sent.- /
Red.dec. -
Tehnored. - 4 ex.
25.02.2010
Președinte:Doru Octavian Pîrjol NăstaseJudecători:Doru Octavian Pîrjol Năstase, Camelia Viziteu
