Contestație privind alte drepturi de asigurări sociale. Decizia 5808/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5808
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Stan
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Cristina Raicea
Grefier - -
*****************************
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei nr. 9520 din 3 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova - SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M și GUVERNUL ROMÂNIEI.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns contestatorul lipsind intimații.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestatorul, a solicitat admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin sentința nr. 1617 de la 08 septembrie 2008 Tribunalul Mehedinți - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a respins acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtelor Casa Județeană de Pensii M și Guvernul României.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele.
Prin acțiunea înregistrată la 26 mai 2008 reclamantul a chemat în judecată pârâții Casa Județeană de Pensii și Guvernul României, pentru a fi obligate să-i restituie suma de 32 lei reprezentând contribuție pentru asigurări sociale și impozit, sumă reținută pe cupoanele de pensie în perioada noiembrie 2007- mai 2008.
În motivarea acțiunii, a arătat că începând cu luna noiembrie 2007 Casa Județeană de Pensii a reținut pe cupoanele de pensie sume de bani pentru CAS și impozit.
A solicitat relații de la pârâtă referitor la reținerile făcute pe cuponul de pensie, însă nu a primit nici un răspuns, reclamantul susținând că pensia nu este impozabilă și că reținerile sunt nelegale.
Guvernul României a formulat întâmpinare prin care a invocat lipsa calității procesuale pasive.
A motivat că potrivit disp. art.102(1)din Constituția României, Guvernul asigură realizarea politicii interne și externe a țării, și exercită conducerea generală a Administratei Publice.
Guvernului României ca autoritate publică a puterii executive sunt prevăzute și în Legea 90/2001, însă reclamantul nu a arătat care sunt drepturile subiective prevăzute de lege și în ce mod acestea au fost vătămate de către Guvern.
Prin întâmpinarea formulată de Casa Județeană de Pensii, a solicitat respingerea acțiunii, cu motivarea că, lunar orice plătitor de venituri din pensii are obligația de a calcula impozitul aferent și de al vira la bugetul de stat.
Venitul lunar impozabil din pensii se stabilește prin deducerea din venitul din pensie a unei sume neimpozabile lunare de 1.000 lei, însă reclamantul având o pensie de 1016 lei i se reține în mod corect și legal un impozit de 2 lei.
De asemenea și contribuția de sănătate se reține din veniturile din pensii sub forma unei cote de 6,5%, conform art.257(2) lit. f) din Legea 95/2006.
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele.
Reclamantul beneficiază de pensie lunară de 1016 lei, însă având în vedere că aceste venituri depășesc suma de 1.000 lei neimpozabilă, pârâta Casa Județeană de Pensii, în mod corect a calculat și reținut atât impozitul pe venit cât și contribuția pentru asigurările de sănătate.
Conform disp. art.41 lit. e) din Legea 571/2003- Codul Fiscal, categorii de venituri suspuse impozitului pe venit, privesc și veniturile din pensii dacă acestea depășesc suma de 1.000 lei, ce reprezintă venit neimpozabil.
Conform disp. art.257 alin.1din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, persoana asigurată are obligația plății unei contribuții bănești lunare pentru asigurările de sănătate, care se stabilește sub forma unei cote de 6,5 %. Această cotă se aplică și asupra veniturilor din pensiile care depășesc limita supusă impozitului pe venit.
Având în vedere că reclamantul încasează un venit din pensie ce depășește suma de 1.000 lei, pârâta Casa Județeană de Pensii, în mod corect a calculat și reținut sumele de bani reprezentând impozit pe venit și contribuția pentru asigurări de sănătate.
Instanța a reținut că Guvernul Românei nu are atribuții în ceea ce privește calcularea și reținerea impozitului pe venit și a contribuțiilor pentru asigurări de sănătate.
Potrivit disp. art.1 (1) din Legea 90/2001 privind organizarea și funcționarea Guvernului Românie și a ministerelor, Guvernul este autoritatea publică a puterii executive și are rolul de a asigura funcționarea echilibrată și dezvoltarea sistemului național economic și social.
Față de faptul că pârâta Casa Județeană de Pensii a calculat și reținut în mod legal din pensia reclamantului impozitul pe venit și contribuția pentru asigurări de sănătate, instanța constată că acțiunea reclamantului este neîntemeiată și va fi respinsă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul, arătând, în esență, că nu contestă modul de calcul al sumelor ce i-au fost reținute, ci înțelege să critice legea care dispune obligarea pensionarilor la plata impozitului și a contribuției la asigurările de sănătate (deși acestea au fost reținute și în perioada în care a lucrat) și modul de aplicare a acesteia.
Contestatorul a menționat că a ieșit la pensie în perioada cât era în vigoare legea nr. 3/1977, astfel că nu îi sunt aplicabile dispozițiile legii nr. 571/2003, legii nr. 95/2006 și nici lega nr. 19/2006.
Referitor la calitatea procesuală pasivă a Guvernului României, s-a susținut că acesta are calitate, dat fiind că acesta nu este un organism plasat în afara societății civile ci are inițiativă legislativă, adoptă acte normative și asigură derularea operațiunilor tehnice aferente actelor de guvernare.
Curtea de Apel Craiova prin decizia nr. 9520 de la 03 noiembrie 2008 respins recursul formulat de recurentul, împotriva sentinței nr. 1617/8 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în contradictoriu cu intimații Casa Județeană de Pensii M și Guvernul României.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
În mod corect s-a stabilit de către instanța de fond că Guvernul României nu are calitate procesuală pasivă, dată fiind natura litigiului dedus judecății precum și împrejurarea că acesta nu are atribuții în ceea ce privește calcularea și reținerea impozitului pe venit și a contribuțiilor pentru asigurări sociale.
De altfel, însuși recurentul învederează că nu înțelege să conteste aceste ultime aspecte, iar celelalte critici referitoare la calitatea actelor normative emise de guvern, exced prezentului cadru procesual, fapt pentru care nu vor fi analizate.
Referitor la criticile ce vizează neretroactivitatea legii, Curtea a reținut că, așa cum susține însuși contestatorul, reținerea impozitului și a contribuției pentru asigurări de sănătate a început în luna noiembrie 2007, după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind noul sistem public de pensii și art. 41 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
Prin urmare, nu se poate susține că, în cauză, s-a făcut o aplicare retroactivă a legilor susmenționate, art. 68 din acest ultim act normativ invocat, definind noțiunea de venituri din pensii ce se impozitează conform art. 41 lit. e din lege, ca fiind sumele primite ca pensii de la fondurile înființate din contribuțiile sociale obligatorii făcute către un sistem de asigurări sociale, inclusiv cele din fonduri de pensii facultative și cele finanțate de la bugetul de stat, fără a se face distincție în funcție de data la care s-a născut dreptul la pensie.
Prin contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile nr.9520/03 nov.2008, contestatorul a invocat faptul că instanța a omis să cerceteze unul din motivele de recurs, cel referitor la momentul la care a fost pensionat, adică pe data de 12 martie 1998 în baza Legii nr.3/1977.
Arată că s-a făcut aplicarea greșită a Legii nrf.571/2003 și Legii nr.98/2006, adică în mod retroactiv, fără să se aibă în vedere că cei pensionați în temeiul Legii nr.3/1977 sunt scutiți de plata impozitului și a contribuției CAS, care au fost achitate pe perioada cât a fost în activitate.
Prin întâmpinarea formulată la 15 iulie 2009, intimata a solicitat respingerea contestației cu motivarea că toate susținerile din prezenta contestație au fost invocate și analizate atât de instanța de fond cât și la instanța de recurs.
Analizând motivele contestației în anulare, prin prisma dispozițiilor art.318 pr.civ. se apreciază că aceasta este neîntemeiată, din următoarele considerente:
În cauză nu este vorba de o omisiune în cercetarea vreunui motiv de recurs pentru a face admisibilă contestația în anulare, în temeiul art.318 civ. instanța constatând că însăși motivarea în fapt a contestației de față a reprezentat obiectul acțiunii la fond și critici în motivele de recurs, care au fost analizate în ambele grade de jurisdicție.
În considerarea celor expuse, se va respinge contestația în anulare, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei nr. 9520 din 3 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova - SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M și GUVERNUL ROMÂNIEI.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
19.11.2009
Red.jud.Fl.-
2 ex/AS
Președinte:Elena StanJudecători:Elena Stan, Florica Diaconescu, Cristina Raicea
